雇佣司机单方事故死亡(连续交通事故致当场死亡交管部门未作出事故责任认定应如何担责)

网站首页 >> 交通事故 >> 正文

简介： [案例] 小张驾驶小巴发生连续交通事故，导致小张当场死亡。于是，张的父母张、冯将林、戴、某运输公司、某保险公司诉至顺义区人民法院。原告张、冯共同主张，张、冯是夫妻，小张是他们的儿子。2016年1月，小

[案例]

小张驾驶小巴发生连续交通事故，导致小张当场死亡。于是，张的父母张、冯将林、戴、某运输公司、某保险公司诉至顺义区人民法院。

原告张、冯共同主张，张、冯是夫妻，小张是他们的儿子。2016年1月，小张驾驶小客车时与路中央护栏相撞，后又与高速公路西侧护栏相撞，造成小客车及高速公路设施损坏；林某驾驶重型货车到此后，与小张发生交通事故，致小张当场死亡。经交管部门调查，事故未能查清全部事故事实，故未认定事故责任。经查，林某驾驶的车辆登记车主为某运输公司，实际车主为戴某，在某保险公司投保。事故造成原告死亡赔偿金、误工费、精神损失费等损失共计199万余元。双方就赔偿问题协商未果，遂诉至法院，请求判令某保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告共同赔偿。

被告人戴某辩称，牟林是戴某雇佣的司机，事故车辆实际上为戴某所有，但车辆未登记在其名下。事故发生时，林某正常驾驶，没有任何过错，原告没有证据证明小张是被林某驾驶的车辆碾压致死的，故不同意原告的全部诉讼请求。

被告某保险公司辩称，林驾驶的车辆由某保险公司投保了交强险和三险100万元(不含免赔)，事故发生在保险期间。本案中，小张是在醉酒状态下单方面发生事故被抛出车外的。事故发生的时间与林进入高速公路经过事故现场的时间相距约20-30分钟。在此期间，多辆货车进入高速公路，故现有证据不能说明小张是被林某驾车碾压致死。原告要求被告承担赔偿责任没有充分依据，不同意承担赔偿责任。被告牟林和某运输公司没有到庭，也没有进行答辩。

[判决要点]

法院经审理，判决被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告张、冯11万元；被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张、冯26万余元。

[评论]

如何认定小张与林之间的事故责任，是本案争议的主要焦点。关于这起纠纷的焦点，笔者认为:

第一，从事故卷宗中的多份笔录可以证实，小张在事故发生前有饮酒行为，其应当对酒后驾驶机动车造成单方事故承担全部责任，本次事故造成的损害也应当由自己承担；

二、小张单方事故离开事故车辆，后与林驾驶的重型货车发生接触。第二起事故的双方身份分别是行人和机动车。小张作为行人，出现在行人不该出现的封闭机动车道上，对第二起事故负有责任。林作为机动车驾驶人，在看到道路上有可能造成事故的散落物时，未尽到安全注意义务，致使其驾驶的机动车与小张发生碰撞，对第二起事故也负有责任。
[br/]3。林辩称，自己的车与小张发生接触时，小张已经被多辆车碾过。但由于其报警电话是在与小张接触后拨打的，报警时间与袁的报警时间相差较大，难以证明其上述主张。另外，林某未能提交其他证据证明其与小张交往的具体时间，故法院不能采信其辩解。

四。关于小张与林的事故责任比例，法院综合考虑小张酒后驾驶发生单方事故的事实、小张与林各自的过错情节、事故发生当日该路段的交通流量(尤其是货车流量)等案情，认定小张对本次事故承担主要责任，具体责任比例为80%。林负事故次要责任，具体责任比例为20%。

根据相关规定，基于林对本次事故负次要责任，且原告的合理损失在分清责任后未超过交强险和三险限额，对于原告上述合理损失，保险公司应先赔偿交强险中的事故责任；不足部分，保险公司按照三险中20%的比例承担赔偿责任。

综上所述，我认为法院的判决是正确的。

本文标签：雇佣跟交通事故能重复赔偿吗

温馨提示：本文是作者陈好和你在一起发表的文章，不代表本站观点！如有侵权请联系我们删除

上一篇：交通事故雇佣关系连带责任赔偿依据(每天一个民法典小故事（413）丨雇佣司机发生车祸谁赔偿？)

下一篇：宜昌奇案：行政民事刑事三合一案

网友点评

再见小朋友

2022-03-14 00:27:17 回复

，小张在事故发生前有饮酒行为，其应当对酒后驾驶机动车造成单方事故承担全部责任，本次事故造成的损害也应当由自己承担；二、小张单方事故离开事故车辆，后与林驾驶的重型货车发生接触。第二起事故的双方身份分别

偷支挑花送给你

2022-03-14 11:14:14 回复

未能提交其他证据证明其与小张交往的具体时间，故法院不能采信其辩解。四。关于小张与林的事故责任比例，法院综合考虑小张酒后驾驶发生单方事故的事实、小张与林各自的过错情节、事故发生当日该路段的交通流量(尤

月下温酒

2022-03-14 00:27:06 回复

货车发生接触。第二起事故的双方身份分别是行人和机动车。小张作为行人，出现在行人不该出现的封闭机动车道上，对第二起事故负有责任。林作为机动车驾驶人，在看到道路上有可能造成事故的散落物时，未尽到安全注意义务，致使其驾驶的机

兜里没钱了

2022-03-14 07:05:46 回复

案争议的主要焦点。关于这起纠纷的焦点，笔者认为:第一，从事故卷宗中的多份笔录可以证实，小张在事故发生前有饮酒行为，其应当对酒后驾驶机动车造成单方事故承担全部责任，本次事故造成的损害也应当由自己承担；二、小张单方事故离开事故车辆，后与林驾驶的重型货车发

我的小傻瓜

2022-03-14 02:08:22 回复

有证据证明小张是被林某驾驶的车辆碾压致死的，故不同意原告的全部诉讼请求。被告某保险公司辩称，林驾驶的车辆由某保险公司投保了交强险和三险100万元(不含免赔)，事故发生在保险期间。本案中，小张是在醉酒状态下单方面发生事故被抛出车外的。事故发生的时间与林进入高速公路经

季纪伯薇

2022-03-14 00:21:36 回复

好家伙

本文已有1位网友发表了点评 - 欢迎您取消回复

雇佣司机单方事故死亡(连续交通事故致当场死亡 交管部门未作出事故责任认定 应如何担责)