民事诉讼委托书单位(论民事诉讼授权委托书的规范写法)

作者|张东红江西先河律师事务所律师

委托书是律师办理民事案件(包括行政案件)和从事非诉讼业务时必须经常使用的法律文书。它规定了委托人委托律师作为代理人的委托事项和权限，是律师从事代理行为的书面依据。本文以民事诉讼中的委托书为研究对象，结合我国相关法律法规和实践中的实际情况，对其规范书写的相关问题进行一些探讨。

根据我国民事诉讼法第五十九条第一款、第二款的规定:“委托他人代理诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书必须明确委托事项和权限。诉讼代理人必须有委托人的特别授权，可以代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。”对此，我国《最高人民法院关于适用

那么，委托书应该怎么写呢？我国相关法律没有明确规定。实践中，法院或律所出具的版本五花八门，甚至互相打架。

一般来说，委托书首先要写明委托人和受托人的基本情况、案由和代理阶段(或期限)。同时，根据民事诉讼法的规定，委托事项和权限也必须记录在案。其中，委托事项和权限是委托书中最重要的内容，也是实践中书写问题最多、分歧较大的部分。

首先，委托事项是什么？我国《民事诉讼法》及其司法解释没有给出明确的规定，只是在《律师法》中有所提及。根据我国《律师法》第二十八条第(二)项关于“律师可以从事的业务”，“接受民事案件、行政案件当事人的委托，担任代理人，参加诉讼。”实际上，这里的“参加诉讼”是一个关于委托事项的一般规定。用普通人的通俗话说，请律师的当事人就是在“打官司”。但在实践中，不少律师事务所对委托事项采取列举法，将律师的“参与诉讼”活动细分为:起草法律文书、立案、交纳费用、撤诉、申请财产保全、调查取证、行使管辖权异议、出席庭审等。，并在委托书中列出。但这种列举方式在不同法院和律师事务所的委托书版本中，就项目而言是不一样的，不够统一。

我们知道委托书是提交给法院的。作为在同一法律思维下审理案件、参与诉讼的法官和律师[1]，虽然角色不同，但都能够理解当事人委托律师意味着什么。当法官收到授权委托书，或者法院需要委托人或律师提交授权委托书时，其主要目的是了解正在审理的案件中，原告或被告委托了哪个律师事务所的哪个律师，这就足够了。如果不是“特别授权”或“具体授权”，委托书不需要详细列出律师“参与诉讼”的活动。就像“法官要熟悉法律”这个无需论证的命题一样，律师作为代理人“参与诉讼”能做什么，自然是律师和法官应该知道的。

所以，在委托书中，只要写明委托人在什么阶段委托任何律师事务所、任何律师作为其代理人参与诉讼，都是可以的(有“特别授权”或“具体授权”的情况除外)。笔者在中国省发现的“民事委任制”的体例，就是秉持这样的理念和做法。[2]至于“参与诉讼”的具体活动，不必在委托书中列明，但应在当事人与律师事务所签订的委托代理合同中列明，让当事人知道律师作为代理人是干什么的。

上述观点的另一个有力证据是，在审判中，法官查明代理人的身份后，通常会进一步向律师询问其“代理权限”。如果是总代理，律师只需要回答“总代理”。法官不会进一步询问具体的“委托事项”。也就是说，基于“相同的法律思维”，法官和律师都理解“一般代理”是指律师有权代理的“委托事项”。也就是说，在“一般代理”的授权下，律师作为代理人，可以代理除“认可、放弃、变更诉讼请求、和解、提起反诉或代表上诉”等特别授权或“特定授权”以外的其他委托事项。也就是说，只有在“特别授权”或“具体授权”的情况下，才需要在委托书中列出具体的委托事项，并在庭审中向法官说明。相反，不需要向法官列举或解释。

如前所述，在审判实践中，法官查明代理人身份后，通常会进一步向律师询问其“代理权限”。律师要么回答“总代理”，要么回答“特约代理”。如果是特别代理人，委托书必须写明具体的委托事项，律师也必须向法官说明。由此，在实践中(包括理论上)，我国的委托书实际上分为“一般代理”和“特别代理”。但是，在我国的相关法律规定中并没有“一般代理”和“特别代理”的概念。但在中华全国律师协会2003年发布的《律师办理民事诉讼案件规范》第十条第(三)项中规定:“律师事务所与委托人签订代理合同，委托人签订授权委托书的，应当记载委托的具体事项和权限，委托权限应当注明是一般授权还是特别授权。变更、放弃、承认债权和解、提起反诉和上诉、委托、签署法律文书，应当有委托人的特别授权。”我国民事诉讼法及其司法解释将“承认、放弃、变更诉讼请求、和解、提起反诉或者上诉”表述为“特别授权”或者“具体授权”。

那么，问题来了，委托书是写成“总代理”和“特别代理”，还是写成“一般授权”和“特别授权”？它们之间的逻辑关系是什么？考虑到在我国民事诉讼法的司法解释中，也有“委托书中只写“全权代理”，没有具体授权”的表述，那么“全权代理”与“一般代理”、“特别代理”的逻辑关系是什么？

1.首先要理清“总代理”和“特约代理”以及“一般授权”和“特别授权”的逻辑关系。无论是理论上还是实践中，律师的代理权必须首先得到委托人的授权。我国学者沈德咏是这样解释二者关系的:“诉讼代理人的代理权限来源于法律规定或者当事人的授权，具体分为一般授权和特别授权。……根据诉讼代理行为对委托人利益的影响程度，委托人对诉讼代理人的授权可分为一般授权和特别授权:在一般授权下，诉讼代理人只能代理一般诉讼行为……但无权处分委托人的实体权利。”[3]

因此，基于当事人的一般授权，产生了律师的一般代理权；基于当事人的特别授权，产生了律师的特别代理权。一般代理与特别代理、一般授权与特别授权之间存在因果关系。

2.「全权代理」与「一般代理」和「特别代理」的逻辑关系是什么？在搞清楚这个问题之前，首先要搞清楚“特工”和“总代理”的关系。有一种观点认为，两者是包容和被包容的关系。即对于具有“特别代理”权限的人，代理人不仅可以代理“承认、放弃、变更诉讼请求、和解、提起反诉或上诉”的委托事项，还可以代理“一般代理”项下的委托事项。否则，你不能。

这种观点实际上是对实践结果的错误逻辑颠倒。诚然，在律师的实践和通常认知中，具有“特别代理”权限的律师也确实具有“一般代理”权限。即不存在这样的情况:有权代为承认、放弃或变更诉讼请求的同一律师，无权代为提起诉讼和参加庭审。但就“特别代理人”的含义而言，仅指律师可以代为承认、放弃或变更诉讼请求、和解、反诉或上诉。而“一般代理”是指律师可以代理除“承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉或上诉”以外的其他一般诉讼行为。所以，逻辑上，两者是并列的，不是包含与被包含。

再看“全权代理”，顾名思义就是可以办理一切事务的代理机构，即律师可以代理一切诉讼行为，既包括一般诉讼行为，也包括需要特别授权才能进行的特殊诉讼行为。但是，为了尊重和保护当事人处分自己实体权利的权利，避免当事人对法律的不熟悉和对“全权代理”一词的误解，法律特别规定:代理权限只写“全权代理”而没有具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉或者上诉。所以理论上“全权代理”是“一般代理”和“特别代理”的总和。

3.明确了上述逻辑关系后，委托书中应该如何规定委托权限？根据上述中华全国律师协会2003年发布的《律师办理民事诉讼案件规范》第十条第(三)项规定:“律师事务所与委托人签订代理合同，委托人签订授权委托书的，应当记载委托的具体事项和权限，委托权限应当注明是一般授权还是特别授权。”根据这一规定，委托书应记载为“一般授权”和“特别授权”。

但考虑到我国最高人民法院的《关于适用

所以我们认为把委托权限记为“一般授权”和“特别授权”，后面再记“总代理”和“特别代理”是可以的。前者反映当事人对律师的授权范围，后者反映律师基于授权的代理权限范围。就像一个硬币有两面一样，当我们买东西的时候，我们只需要展示一面。但在实际操作中，个别律所的委托书模板中存在“一般授权”和“特别代理”以及“一般代理”和“特别授权”的混合，令人无法理解。

我们注意到，在很多律师事务所的委托书模板中，无论是总代理或一般授权下的委托事项，还是专项代理或特别授权下的委托事项，都经常会用到“代”、“代”、“代”等字样。其实可能至少有两个方面的错误。

第一，比如我们经常看到的“代他人起草法律文书，代他人申请回避、鉴定、领取补偿款”这样的表述。其实“代理”和“集合”都可以被“代理”这个词吸收。即“代拟法律文书”可以转化为“代拟法律文书”，“代收补偿款”可以转化为“代签补偿款”。所以，如果一定要列出委托事项(按照前面的观点，没有特别授权就不需要列出)，那么为了简洁起见，我们只需要一个“替代品”。即上述“起草法律文书、申请撤诉、鉴定、领取补偿款”可以表述为“起草法律文书、申请撤诉、鉴定、签收补偿款”。我国民事诉讼法第五十九条第二款规定:“授权委托书必须载明委托事项和权限。诉讼代理人必须有委托人的特别授权，可以代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。”在该条款中，“承认、放弃或者变更诉讼请求、和解、提起反诉或者上诉”实际上是“承认、放弃或者变更诉讼请求、和解、提起反诉或者上诉”的简化表述。

第二，最根本的逻辑错误是，委托书中不应该出现“代表”二字。我国民事诉讼法第59条第2款中的“代表”一词，是指立法者或法院的表述，规定或允许诉讼代理人在委托人的特别授权下“代表委托人行事”:承认、放弃、变更诉讼请求、和解、提起反诉或上诉等。但是，委托书是从委托人的角度来表述的。委托人把委托事项交给律师，并列出委托事项时，自己列出委托事项就够了。具体可以表述为:“A、一般授权(或总代理):起草法律文书、立案、交纳费用、申请财产保全和证据保全、申请回避、鉴定、出席庭审等。；b .特别授权(或特别代理人):承认、放弃、变更索赔、和解、提起反诉或上诉”。

这其实是语言表达的逻辑问题。举个不恰当的例子，比如张三和李四聊天。末了，张三说:“回去替我向你爸妈问好”。李四回家，一般对父母说“张三向你问好”，而不是“我替张三向你问好”。

实践中，很多律师事务所在委托书模板中列举特别授权事项时，往往将“承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉或上诉”这三项内容视为一个整体关系，将其并列在一起是错误的。实际上，这三项内容反映的是不同的实体权利或与实体结果相关的程序权利，因此相互独立，可以合并或单独授权。也就是说，当事人可以将三项委托事项全部授权给代理人，也可以只授权其中的一项或两项。这不同于一般授权下的委托事项。一般来说，一般授权下的委托事项只涉及一般的程序性问题，为了方便律师工作，没有必要也没有必要进行划分(除非是特殊情况下的个别约定)。

因此，律师在接受当事人特别授权时，必须向当事人详细说明上述三项委托事项的含义和法律意义，以便当事人做出合理选择。法律在制作委托书时，不能如上图(B、特别授权(或特别代理人):承认、放弃、变更诉讼请求、和解、提起反诉或上诉)，而应设计成可选择的形式。如下图所示:

B.特别授权(或特别代理):

承认、放弃或变更索赔()

解决问题()

提起反诉或上诉()

经充分说明并与当事人协商后，在上述三个选项后的括号内打勾。这样可以避免不必要的纠纷，避免可能导致的执业风险。

此外，考虑到在实践中，律师与当事人之间的委托代理关系可以约定到执行阶段，也可以单独委托执行程序，那么在执行阶段，如果涉及到收取被执行人或者签收赔偿，根据《律师办理民事诉讼案件规范》的规定，必须有当事人的特别授权。所以很多律所会在委托书中的“特别授权”下加上“领取执行文件或签收赔偿”，并非没有必要。

总之，委托书虽然是一张薄薄的纸，却承载着当事人对代理律师的期待和信任。对其规范书写的探讨，不仅可以澄清我们可能存在的一些误解，还可以不断提高制作委托书的质量，不仅有利于律师事务所向当事人和法院展示良好的职业形象，也有利于有效规避律师潜在的执业风险。

注释和参考资料:

[1]“法律思维一致”是指在一个的法律体系下，法官、检察官、律师等法律职业者，基于相同的知识背景，在理解、适用、解释法律和处理法律问题时，应当具有大致相同的法律人的思维方式和思维过程。同时，也不排除不同法律人的法律思维存在差异。

[2]在中国省的一份“民事委任书”式样中，这样写道:“被委托人因袁俊第一事件，委托被委托人担任诉讼代理人，有权进行一切诉讼行为，对民事诉讼法第七十条第一款但书和第二款所列的一切行为，有/但无特别代理权。”

[3]沈德咏。最高人民法院民事诉讼法司法解释的理解与适用[M]。人民法院出版社。2015版

相关法律法规:

1.中华人民共和国民事诉讼法

2.最高人民法院关于适用

3.中华人民共和国律师法

4.律师处理民事诉讼案件规范

附件是作者起草的委托书样本: