根据人民警察法的规定(【案例评析】公安检查站民警的检查行为和使用手铐行为是否合法) - 其他

网站首页 >> 其他 >> 正文

简介：公文包一天，公安检查站的警察例行检查通过检查站的公共汽车和乘客。乘客张(有前科)在乘客下车排队接受检查过程中，不配合民警询问检查。当民警问他是否携带其他物品时，张某谎称车上有自己的包，但不配合公交车拿

公文包

一天，公安检查站的警察例行检查通过检查站的公共汽车和乘客。乘客张(有前科)在乘客下车排队接受检查过程中，不配合民警询问检查。当民警问他是否携带其他物品时，张某谎称车上有自己的包，但不配合公交车拿取物品接受检查。民警多次警告张某仍不配合，随后民警用手铐将其束缚。经过法制教育，张某终于配合检查，承认车上没有包。排除犯罪嫌疑后，民警打开张某身上的手铐，将其释放。张某不服检查站民警检查并给他戴上手铐，先后提起行政复议和行政诉讼。

处理

复议机关和法院审理后认为，民警对张某的检查属于过程行为，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，民警对张某使用手铐合法、适当。

案例评估

1。警方对张的检查是否合法？

1。论检查行为的合法性。根据《中华人民共和国人民警察法》第九条第一款规定:“为了维护公共秩序，公安机关人民警察在出示相应证件后，可以当场盘问、检查涉嫌犯罪的人。”据此，人民警察具有预防、制止和调查违法犯罪活动、维护社会治安的行政职权。人民警察可以当场盘问、检查涉嫌违法犯罪的人。本案中，张某有前科，且拒绝配合民警询问检查并谎称车上有包。民警当场对张某进行讯问检查，符合法律规定，不排除其有犯罪嫌疑。

2。论检查行为的可诉性。经审理，复议机关和法院认为检查站民警对张进行盘问、检查的行为是公安机关执法执勤的过程行为，不是成熟、独立、完整的行政行为，不属于行政复议和行政诉讼的范围。依法驳回张对公安民警检查行为提起的行政复议和行政诉讼。

2。警察对张使用手铐合法吗？

1。手铐使用的适宜性。根据《中华人民共和国人民警察法》第七条规定:“对违反治安管理或者其他治安管理法律、法规的个人或者组织，公安机关人民警察可以依法给予行政强制措施和行政处罚。”警察在执法过程中对张手铐采取的约束措施属于行政强制措施，是行政机关作出的独立行政行为，属于行政复议和行政诉讼的范围。

2。论使用手铐的合法性。根据《中华人民共和国人民警察警械和武器使用条例》第八条第一款规定:“人民警察依法执行下列任务，可以使用手铐、脚镣、警绳等具有约束力的警械。在犯罪分子可能逃跑、杀人、自杀或者有其他危险行为的时候: (一)逮捕犯罪分子或者主要犯罪嫌疑人；(二)执行逮捕、拘留、羁押、押解、讯问、传唤或者强制传唤；(三)法律、行政法规规定可以使用警械的其他情形。”据此，在阻碍人民警察依法执行职务的情况下，人民警察可以使用手铐等具有约束力的警械。本案中，民警在对张某进行询问检查时，经民警多次警告，张某拒不配合检查，并多次使用粗俗语言，造成现场秩序混乱，影响其他乘客通行，妨碍民警依法执行职务。本案中，警方对张使用手铐的约束并不违反警械使用的相关规定。