法律上的应当(法律视角看两会｜人大代表韩德云：继续建议用好用对“电子警察”)

央视记者:作为法律领域的全国人大代表，今年您的提案将聚焦哪些问题？

韩德云:去年以来，我们一直在关注大数据的合规运用、智能交通建设特别是“电子警察”的合理有序运用、基层社区治理模式的完善和打击信息网络犯罪的新形势等。今年的建议集中反映了这些领域存在的问题以及如何解决。

央视记者:随着经济的发展和消费形式的创新，& # 34；大数据杀人& # 34；人们越来越关注相关问题。"大数据杀人& # 34；是一种什么样的现象，在法律上应该如何界定？"大数据杀人& # 34；它是如何损害消费者权益的？你对这种现象的法律规制有什么建议？

韩德云:目前，人们反映电商平台的突出问题之一是“扼杀大数据”现象。“大数据杀熟”简单来说就是互联网商家利用自己的用户数据和技术优势，对不同的用户进行歧视，比如渴望购买相同商品或服务的顾客，可能看到并实际支付比其他顾客高得多的价格。除了“不同人不同价”之外，“大数据杀熟”还包括定向推荐、对照评估、排名制作、不透明抽奖等等。“扼杀大数据”对消费者权益的损害，体现了大数据时代互联网商家对数据使用的垄断地位。如果没有法律上的限制，很容易以各种方式给消费者带来歧视性待遇。所以有人说，大数据从“便民利民”到“损人利己”，太简单了。

在我今年提出的建议中，针对消费者维权普遍存在的举证难、维权成本高、效果不明显等问题，希望有关部门能打出“组合拳”，遏制“扼杀大数据”的现象。第一，我建议市场监管部门加大执法力度，采取有效措施遏制“扼杀大数据”现象；二是推进个人诉讼与公益诉讼的协同保护；三是进一步强化互联网平台经营者自主合规水平。

央视记者:交通罚款在我们的生活中相当常见。你在议案中建议公开各地的交通罚款收入。具体怎么考虑这个提议？

韩德云:“电子警察”是指利用技术手段实时记录道路交通违法行为，并根据记录进行处罚的一种执法方法和手段。在新技术发展的背景下，“电子警察”可以有效解决交警警力不足的问题，提高交通执法效率，降低交通事故发生概率，对维护交通畅通发挥重要作用。另一方面，由于“电子警察”广泛使用的复杂背景因素，交通执法中通过“电子警察”进行非现场执法的比例越来越大，“以罚管”、“无视处罚”的问题在各地不同程度地出现。

去年我曾提出一个建议，交通行政执法中必须防止“电子警察”设施设备的滥用，这个建议得到了有关部门的重视。2021年12月8日，公安部发布《公安部关于实施行政处罚法的通告》，明确要求规范电子技术监控设备的设置和使用。但鉴于“电子警察”设施设备已成为各地交通执法的主要手段，行政罚款是交通违法处罚的主要形式。

所以今年我继续建议定期公开公布各地交通处罚收入，让公众通过大数据分析更好地监督各地“电子警察”设施设备的使用，让我们的交通行政执法更加公开、公平、公正。

央视记者:在您的议案中，您提到了& # 34；保障业主和业主委员会在社区治理中的基本权利& # 34；业主和业委会有哪些具体的权利需要保护？"社区治理& # 34；应该如何定义？你认为应该建立什么样的业委会制度？

韩德云:目前的社区治理模式涉及多个主体，包括居委会、社区工作站、物业公司、业主委员会等。由于这些组织之间的法律关系不够清晰，职责和职能交叉、重叠甚至冲突，一些小区出现了居委会主导、物业公司不作为、业主委员会难以运作的现象。这一现象在新冠肺炎的疫情防控实践中尤为突出。有些地方在居委会的帮助下，把物业公司，尤其是业主委员会放在一边，看起来效率很高。但是，工作结果不能保证。反而因为干涉了业主和业主委员会作为物业业主的自主权而引发或进一步激化了一些矛盾。

我认为，基层社会管理和社区治理离不开居委会的作用，也离不开业主委员会的作用。虽然社区是网格化管理的基础，是传染病防控的第一道防线，但一个社区往往由不同的物业小区组成，涉及不同的物业小区，保护和维护不同业主的自主权是民法典赋予业主的法定权利，不容忽视。

因此，今年我特别提出建议，进一步完善社区管理制度，充分发挥业主委员会的法定职能，防范重大社会风险。一是修改社区治理的相关规定，完善制度设计，充分尊重基于产权制度的业主自治和物业管理制度，将业主委员会定位为社区治理模式下的自治主体，修改相关法律法规中违背产权制度和业主自治精神的规定；二是引导业主和业主委员会加强自身建设，增强法治意识，在坚持党的领导的前提下，充分依法行使物业自治；第三，建立和完善业主自治的监督机制。

总之，在推动完善社区治理模式时，必须充分尊重产权制度。只有把巩固业主自治作为加强城乡社区建设的有效举措，完善社会矛盾纠纷多元预防、调处和化解的综合机制，才能有效化解基层矛盾，维护社会稳定，形成人民安居乐业、社会安定有序的良好局面。

央视记者:您在议案中提到防止滥用“信息网络帮助犯罪活动罪”。本罪针对哪些犯罪行为？你发现过哪些滥用帮助信息网络犯罪罪的司法事件？你有什么建议来改善这种情况？

韩德云:为了更好地打击互联网领域的犯罪活动，我国在《刑法修正案九》中增设了“帮助信息网络犯罪活动罪”(以下简称“帮助信任罪”)。助信罪是指行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但仍为其提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通信传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的行为。全国检察机关办理的大案要案数据显示，去年1-9月，全国检察机关帮助群众信谣犯罪同比增长21.3倍，起诉7.9万余人，在所有犯罪中排名第四，仅低于危险驾驶罪、盗窃罪、诈骗罪。因此，无论从增长趋势还是从涉案人数来看，我们都应该充分重视对帮助人们相信信件犯罪的科学预防和法律打击，防止滥用和更好地公正执法。

从实践看，主要问题有:一是被告人认知不足问题突出。此类犯罪的被告人往往文化程度较低，相当一部分还处于职业发展初期，职业经历和社会经验并不丰富。甚至在某些情况下，还有很多大学生(在校或刚毕业)。这类群体不仅法治意识淡薄，对帮助信托犯罪的违法性认识不足，更难以准确认识其犯罪行为在整个电信网络犯罪链条中的地位和作用。比如，在相当一部分案件中，被告人虽然帮助上游犯罪支付和解了数千万元甚至更多，但实际获利只有几万元甚至更少，充当“工具人”的属性更加明显。二是全链条打击效果不明显。一方面，打击主要针对下游犯罪和终端犯罪，对上游犯罪和源头犯罪的打击效果并不明显。原因是后者往往具有隐蔽性，很难查获和取证，而前者则容易查身份，抓人员。导致相当一部分案件中，虽然涉案人数众多，但主要是下游罪犯，甚至整个案件中没有上游罪犯。这可能导致对重罪打击不力，对轻罪打击泛化，从而影响打击惩治电信网络犯罪的法律效果和社会效果。另一方面，对助人行为的打击也疑似轻重不一。第三，法律适用争议多。虽然最高司法机关出台的两个司法文件对帮助信托罪的准确适用作出了明确规定，但由于法律规定的抽象性和个案的复杂性，在个案中准确适用规则仍存在分歧。比如，帮助书信罪中明知要件的具体标准需要进一步明确；教唆犯与上游犯罪的共犯区分标准需要统一；实践中，对帮助相信罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪的区别理解上存在较大分歧。等一下。四是对司法政策执行的理解不同。根据刑法相关规定，本罪属于轻罪，具有不逮捕不起诉和缓刑的依据。然而，在实践中，许多人经常在这种情况下被捕，犯罪嫌疑人面临取保候审和适用缓刑的困难。

针对这些问题，今年的建议希望有关部门，一是有针对性地加强普法宣传，解决公众违法意识不足的问题；二是实施重点打击，避免简单扩大扶信犯罪范围；第三，进一步加强案例和司法文书的指导；四是从更高的层面强调贯彻宽严相济刑事政策的必要性。作为我国的基本刑事政策，宽严相济的刑事政策在刑事司法各个方面和环节的运用都应该进一步加强，特别是在新型刑事案件中。打击和治理电信网络犯罪，既要强调宽严相济，惩罚犯罪者，区别对待，又要避免一些地区盲目强调的“从严从快”。在重点打击上游犯罪和源头犯罪的同时，也要充分考虑轻罪犯回归社会的可能性和必要性，尽可能减少社会对立，促进社会整体和谐稳定，维护长治久安。

央视记者:可以分享一下你未来新的工作计划吗？

韩德云:总的来说，作为一名法律界的NPC代表，我会坚守NPC代表对人民负责的立场，发挥法律专业人士的专长，继续关注基层民众反映的诉求，分析法律机制运行中存在的问题，对立法修改和司法公正提出更好的意见和建议。