被电动车撞了骨折可以民事诉讼吗(九旬老太扶路边电瓶车休息摔倒骨折，家属要求车主赔钱合理吗？)

近日，这样一则报道引发网友热议。

浙江十九岁女子走累了，想用停在路边的电瓶车休息一下。

结果没想到我一扶电瓶车就倒了，老太太立马倒地。

这一跤导致老太太右腿骨折，医药费花了4万多元。对于这笔费用，老太太家人表示，应该由电瓶车车主负责——一方面是因为电瓶车没有停在专门的停车位置，随意停在了路边；另一方面，因为电瓶车没有停下来，老太太稍微扶了一下就摔倒了。

电瓶车车主表示很“尴尬”，认为自己停车的位置没有影响路人的正常通行。其次，老太太主动扶车，她摔倒与车的停放无关。

那么，从法律的角度，应该如何分析和解释双方的责任——

1。如果真的打官司，停车位置可能会成为责任的关键

2。之前类似案例的类比

本案中，客观事实并不复杂:老太太因为扶停在路边的电瓶车，不慎摔倒在地。

因此，各方的“主观过错”是确定侵权责任是否存在及其大小的关键-

(1)首先是老太太，事件中老太太主动扶起路边停放的车辆，人和车辆一起摔倒(而不是车辆摔倒碰到路过的老太太，导致她摔倒)——老太太作为完全民事行为能力人，明显存在“摔倒摔坏”的重大过失；

(2)其次是业主和物业。无论他们是否承担过错责任，车辆停放的位置可能是关键——根据报道，车辆停放在小区内:

①如果车主停放车辆的地点是小区物业相关管理规定中“明确禁止”的地点，或者是由于明显放置不当导致行人和车辆可能通过的地点——此时基于公共场所或公共设施的管理人的安全保障义务:

《民法典》第1198条:宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等营业场所和公共场所的经营者、管理人，或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

——如果根据小区物业管理条例，小区物业在车辆管理方面存在失职行为，作为管理人的小区物业可能承担一定责任。同时，物业因未尽到安全保障义务而承担损害赔偿的，也可以在损失承担范围内向第三人(所有人)主张赔偿。

需要注意的是，这一点其实是有争议的，因为安全保障义务的范围——从本案来看，追究物业未尽到安全保障义务的责任是很牵强的，从这一点来看，个人认为过于苛求(扩大)了责任主体的安全保障义务范围。

但在实践中，基于法官的自由裁量权，也存在判决物业承担一定赔偿责任的可能。然而，在任何情况下，即使需要规则，赔偿责任的比例也不应过分扩大。

②如果车辆停放位置在小区物业管理规定中没有“明确禁止”，或者明显放置不当，可能会影响行人通行——电瓶车停放位置与老太自行车摔倒的结果没有因果关系。

那么这种情况下，车主和物业都不应该承担侵权责任，老太太扶车行为造成的摔倒应该负全责。

不知道大家还记得去年的一个侵权纠纷案件吗:

在北京西站，一名女子在进站口逆行时被另一名乘客的行李箱绊倒，救治15天后不幸身亡。女方家人认为行李箱主人有重大过错，应承担侵权责任，故起诉至法院索赔62万余元。

最终，北京丰台法院一审判决驳回女方家人的全部诉讼请求。

本案中，法院认定行李箱主人无责任的关键在于:在火车站拖拽行李箱的正常行为是正常行为，不是危险行为或错误行为，也不是一般可以预见的可能对他人造成伤害的行为。

因此，虽然该女子在事件中确实是因为被行李箱绊倒而死亡，但损害结果与行李箱的位置、失主的行为之间并无直接因果关系。

回到上面的事件，反正毕竟撞倒老人的不是电瓶车主，而是老人主动把车扶倒的。正所谓，老人本人在这件事上肯定是主要过错方，他也应该为自己的行为承担责任。

不知道大家对此怎么看？#老太太扶电动车休息，摔倒摔坏，家属索赔#