分期贷款不还会构成诈骗罪么(信用卡分期付款到底是不是变相贷款，还不了构成信用卡诈骗罪吗？)

1。消费分期，是指持卡人用信用卡购买某种商品或服务时，可以通过信用卡分期偿还应付金额。

2。账单分期，即信用卡透支消费后，持卡人可在账单日前向发卡行申请将该笔分期的账单转为分期付款，部分银行会在客户累计消费达到一定金额时自动将额度转为分期付款。

3。现金分期，相当于小额贷款，是指发卡银行授予持卡人一定额度的分期还款的现金贷款业务。手续费是骗人的，因为银行工作人员不会告诉你实际利率远远超过同期银行贷款利息。听起来手续费和利息差不多，但实际利率远超贷款利率。

1.票据分期中恶意透支无疑构成信用卡诈骗罪；

2.2018年11月28日新修订的《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的意见》(以下简称《新信用卡意见》)出台后，大部分也被认为是变相贷款，不再构成信用卡诈骗罪。

3.信用卡单独或临时提高信用额度大额消费分期付款属于变相贷款，可构成信用卡诈骗罪；信用卡透支额度内的消费分期，一般属于信用卡正常透支行为。

在新的信用卡意见颁布之前，任何恶意透支的行为都将被认定为构成信用卡诈骗罪。新信用卡意见颁布后，司法实践中一直存在争议，因为新信用卡意见规定，以信用卡透支形式发放的非法贷款不适用信用卡诈骗罪。

在中国裁判文书网输入2019年至2021年3月信用卡诈骗案判决书中的“分期付款”，共检索到38份判决书，其中4起消费分期案件被法院认为不构成信用卡诈骗罪。这里有两个案例。

案例一:湖南省娄底市娄星区人民法院(2020)湘1302刑初字第124号

裁判要点:根据2018年12月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的最新解释》第十一条“发卡行非法利用信用卡透支变相发放贷款，持卡人未按规定归还贷款的，不适用刑法第一百九十六条“恶意透支”的规定。构成其他犯罪的，以其他罪论处。”本案中，银行发放的车贷信用卡是一次性信用卡，资金汇给汽车销售公司，本质上是借信用卡贷款的一种形式。所发行的车贷信用卡主要功能是作为贷款载体，而不是用于透支消费，不符合信用卡的本质特征。本案中“持卡人”透支未还款的行为主要属于未及时还款，不能认定为信用卡诈骗罪，且本案中担保公司提供了承担连带还款责任的担保，银行的欠款可以由担保公司全额偿还，故被告人吴某某的透支卡号为62×××× 12的行为符合上述规定，不构成“恶意透支”。

案二:河北省沧州市中级人民法院(2019)冀09、87刑决

判决要点:根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，上诉人陈某某通过信用卡透支购买汽车，分期还款；发卡行行为的本质是借信用卡变相放贷。因此，上诉人陈佩华的行为不应评价为“恶意透支”，其非法占有银行贷款的行为应构成贷款诈骗罪。

根据新版信用卡意见第十一条，发卡银行违规以信用卡透支形式发放贷款的，不适用“恶意透支”的规定，即不构成信用卡诈骗罪。

1.信用卡属于一次性车贷信用卡，

2.房产抵押或人保是一种担保贷款。

3.行为人依托信用卡申请的购车分期付款业务，属于变相贷款。

根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，阳光认为，银行将透支现金直接划入车商等客户账户，属于新信用卡意见第十一条规定的“违规”，违反了《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，当然也属于变相贷款。