其他 | 2023年06月16日 | 阅读:150 | 评论:2
运营商金融实习生姜文轩/文
上海威远贸易有限公司(以下简称上海威远公司)和沃尔玛(中国)投资有限公司(以下简称沃尔玛)原本是合作伙伴,长期有业务往来,但近日上海威远贸易有限公司以拖欠货款为由起诉沃尔玛。
要求沃尔玛结算货款72万余元,供应商将其告上法庭
庭审中,上海威远贸易有限公司变更诉讼请求如下:1。沃尔玛支付其公司720144.35元;2.向其公司支付逾期付款利息(以720144.35元为计算基数,以中国人民银行同类贷款利率为计算标准,自2018年1月1日起至被告付清货款之日止)。
上海威远公司认为,其公司是沃尔玛的供应商,与沃尔玛有长期业务往来,上海威远公司继续向沃尔玛供货。在双方合作期间,原告提供了31份货物增值税发票。经双方和解,沃尔玛仍欠其公司共计720144.35元。公司多次要求沃尔玛支付货款,但沃尔玛以各种理由推脱。沃尔玛拒绝支付货款的行为已经违反了合同,应当承担违约责任。
沃尔玛辩称,本案双方的货款结算已经完成,沃尔玛没有拖欠上海威远公司的货款,付款请求没有事实依据。在双方的实际交易中,沃尔玛在收到货物和上海威远公司开具的增值税发票后,已将退货中扣除的应付款项全部支付给上海威远公司。合作期间,沃尔玛向上海威远公司支付了289227.14元。沃尔玛并未拖欠上海威远公司货款。
双方各自举证,法院做出最终一审判决
根据双方证据,法院逐一查明,沃尔玛应向上海威远公司支付含税款634671.73元(1789470.48元-289227.14元-704691.6元-79630.01元-1250元-8万元)。上海威远公司要求沃尔玛支付超过法院认定的金额,法院不予支持。
沃尔玛未按双方约定的付款时间支付货款,性质上占用了上海威远公司的资金,应向其公司支付逾期付款利息。利息应以634,671.73元为基数计算,2018年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算,2019年8月20日至付款日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。
综上,法院作出一审判决,沃尔玛(中国)投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向上海威远贸易有限公司支付货款634671.73元(含税)及逾期付款利息(逾期付款利息以634671.73元为基数,按人民银行规定的同期贷款利率计算,自2018年1月1日起至2019年8月19日止
驳回原告上海威远贸易有限公司的其他诉讼请求..
相关文章
红际法律