出租汽车属于城市公共交通吗(警惕涉交通运输行政垄断行为)

近日，官方网站市场监督管理总局反垄断局发布消息，山西省市场监督管理局对山西省晋中市人民政府因滥用行政权力强制出租车司机更换本地电动车的行为进行了纠正。直到这时，晋中的“哥哥”“姐姐”们才松了一口气，经过近一年的时间，他们得到了满意的结果。

行政垄断是指行政机关在管理过程中滥用权力造成的排除、限制市场竞争的行为，包括行业垄断、地方保护主义、强制或者限制交易等。公平竞争是市场经济的基本原则，是市场机制高效运行的重要基础。行政垄断危害社会主义市场经济体制的建立和完善，破坏市场竞争秩序，影响行业发展，损害消费者利益。近年来，我国从构建发展新格局、推动高质量发展、促进共同繁荣的战略高度出发，进一步加强反垄断和反不正当竞争监管，促进有效市场和有为政府更好结合，推动形成更加公平的市场环境，相继作出一系列重大部署。

《反垄断法》管住了“乱伸的手”。李百惠

记者:滥用行政权力的案件时有发生。

党的十八大以来，层面就反垄断和反不正当竞争作出一系列重大决策，完善公平竞争制度，改革市场监管体制，加强反垄断监管，推进高标准市场体系建设，推动形成统一开放、竞争有序的市场体系。今年以来，加强反垄断工作已经在许多会议上得到强调。

记者查阅相关法律后发现，《反垄断法》专门用了一章来规范“滥用行政权力排除、限制竞争”。《反垄断法》第三十二条详细规定“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，限制或者变相限制单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品”和《反垄断法》第三十七条“行政机关不得滥用行政权力制定含有排除、限制竞争内容的规定”。

今年年初，山西晋中部分出租车司机向媒体反映，从去年10月开始，当地政府相关部门强制要求他们将出租车更换为晋中本地生产的吉利几何A电动车。由于生产能力不足，出租车司机等了一两个月才拿到车。新问题层出不穷。因为晋中市区的配套设施暂时没有跟上，充电站很少。司机们还发现，这款车冬季实际续航里程不到200公里，司机师傅们平均每天要花3个多小时充一次电。如果是两班倒，每天六七个小时，操作时间比过去大大减少，收入也大大降低。原因是当地官员回应:“因为山西吉利公司是本地企业，晋中市委市政府也下发文件，要求公交、出租、环卫、公务用车优先采购本地房产车辆。”

山西省晋中市，出租车在充电站排队充电。来源:中国青年报

市场监督管理总局反垄断执法报告显示，“十三五”期间，执法机关共查处滥用行政权力排除、限制竞争案件274件。其中，约14.8%的案件涉及省级政府部门，约45.1%的案件涉及市级政府及其部门，约36.2%的案件涉及县级政府及其部门。近年来，交通运输领域的行政垄断屡见不鲜。

我们还可以一起看看其他几个案例:

福州→

引起全国关注的福建反垄断第一案，指的就是行业的行政垄断。2019年4月27日，福建省福州市交通运输局发布《关于推进福州市道路运输企业安全培训管理服务平台应用工作的通知》，提出“要将'平台'应用情况作为企业实施安全生产教育培训的重要内容，纳入日常安全监管，定期检查和通报培训平台安全教育开展情况”。借助“组织平台应用培训”、“责令限期整改”等一系列措施，要求全市道路运输企业和从业人员自2019年6月1日起安装应用“安途邦”运输安全培训管理服务平台。

2020年12月，福建省市场监管局发布通报，对福州市交通运输局涉嫌滥用行政权力排除、限制竞争行为进行调查。调查期间，福州市交通运输局已主动采取措施对相关行为进行整改，多次召开专题会议研究推进整改工作，提出废止相关文件、引导道路运输企业自主选择安全教育培训模式等主要整改思路，对该局两名责任人进行效能问责。

深圳→

今年8月，深圳交通局因涉嫌滥用行政权力排除、限制竞争被广东市场监管局调查。根据广东市场监管局网站公布的信息，从2012年开始，深圳市交通运输局就发文规定，在深圳营运的泥头车应悬挂“档案号牌”，驾驶员还应持有经深圳市建设工程运输车辆协会培训合格后发放的“登记证”。

反垄断执法人员认为，深圳市交通局违法增设行政许可，提高市场准入门槛，“限制外地运输企业、小型运输企业和个体运输驾驶员进入本地市场从事砂石运输”。经广东市场监管局调查，深圳市交通运输局的上述行为违反了《反垄断法》的相关规定。该局随后向深圳市政府发出行政建议书，建议责令涉事单位停止相关违法行为，依法保护市场公平竞争。

苏州→

驾培市场也是容易发生行政垄断的领域。2017年2月，江苏省苏州市交通运输局下发《关于同意2017年苏州市驾驶员培训市场发展规划的批复》，同意苏州市运管处《2017年苏州市驾驶员培训市场发展规划》，其中明确“2017年共新增C1(C2)教练车400辆，其中市区(含吴中、相城)60辆，吴江区60辆。新增车辆名额全部采用‘智能驾培’模式，通过服务质量招标择优公开投放”。当年2月14日，苏州市运管处发布《关于实施2017年苏州市驾驶员培训市场发展规划的通知》，要求新增车辆名额全部采用“智慧驾培”模式，通过服务质量招投标公开择优。

原江苏省工商局认为，苏州市道路运输管理机构未严格执行《道路运输条例》，以招标方式在驾驶培训市场管理中增设准入条件，提高驾驶培训市场准入门槛，违反了《反垄断法》第三十七条的规定，构成滥用行政权力排除、限制竞争。原江苏省工商局于2018年1月向苏州市人民政府发出行政建议书，建议责令苏州市交通运输局纠正上述滥用行政权力排除、限制竞争行为，并建立健全公平竞争审查和保障机制，及时纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为。

专家建议:加强自律，避免触碰反垄断红线。

交通运输部管理干部学院教授张表示，现行《反垄断法》规定的垄断具体指三种情形，即“经营者达成垄断协议”、“经营者滥用市场支配地位”、“具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中”。在这三种情况下，主体都是经营者，不包括行政主体。“行政主体包括行政机关和法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织，一般不直接构成《反垄断法》中的垄断行为。”张庭教授说，“但滥用行政权力排除、限制竞争是《反垄断法》规定的只有行政主体才能构成的违法行为。”

张教授将滥用行政权力排除、限制竞争的形式分为六类。

1 .行政指定行为。比如，行政主体限制或者变相限制单位或者个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。

阻碍地区间商品自由流通，包括对外地商品设置歧视性收费项目、执行歧视性收费标准或者制定歧视性价格；外地商品要求与本地同类商品有不同的技术要求和检验标准，或者对外地商品采取重复检验、认证等歧视性技术措施，限制外地商品进入本地市场；采取专门针对外国商品的行政许可，限制外国商品进入当地市场；设置检查站或者采取其他方式阻止外国货进入或者本地货运出；其他阻碍地区间商品自由流通的行为。

3.通过设定歧视性的资质要求、评审标准或者不依法发布信息等方式，排斥或者限制外地经营者参与本地招标活动。

4.以与当地经营者不平等待遇的手段，排斥或者限制外地经营者在当地投资或者设立分支机构。

5.强迫经营者从事本法规定的垄断行为。

6.制定含有排除、限制竞争内容的规章。

朱婷教授强调，这些行为危害了公平的市场竞争，降低了经济运行效率，损害了消费者利益和社会公共利益，阻碍了社会主义市场经济的健康发展。

对于“出租车经营权是政府赋予的特许经营权，不能随意选择”的说法，张教授表示，我国授予出租车的行政许可是地方的权限，出租车是城市公共交通的补充，所以允许数量限制。同时以服务质量招标的方式取得巡游出租汽车经营权的分配，并签订特许经营合同。从层面的制度体系来看，合法性审查不存在滥用行政权力排除、限制竞争的情况。因为是地方权力，在实践中行政主体暴露出一些滥用行政权力排除、限制竞争的案例，一经发现应当予以纠正。

面对交通运输行业的行政垄断，张教授结合目前曝光的案例，提出了两个特点。“滥用行政权力排除、限制竞争在各地出台的政策中都有发生，即抽象行政行为违反《反垄断法》。同时，各地的一些具体管理措施存在滥用行政权力排除、限制竞争的行为，即具体行政行为违反了《反垄断法》。”

因此，张教授建议，各地交通运输部门首先要加强对行政主体的反垄断法培训和教育，加强反垄断法的宣传。在操作上，要从源头上把好文件关，避免违反反垄断法的抽象行政行为，并积极配合反垄断机构的查处工作，一旦发现要尽快纠正。

浙江金典律师事务所翁建超律师也提出了自己的建议:“从交通系统的角度，各地交通部门要提高法治意识，充分了解和学习《反垄断法》，充分理解相关概念，避免‘好心办坏事’。同时，还要有外部的监督。除了媒体监督，遭遇行政垄断的一方可以积极向市场监督管理局举报维权。”

记者严宇

提交材料:[email protected]

业务电话:010-65293624

编辑李宁