律师重点人群管理(如果律师这个群体整体消失了，那么公诉人这个整体还有存在价值吗)

作者:刘哲文章来源:刘哲说微信官方账号

本文版权归作者所有，转载仅供交流学习。如有异议，请私信联系我们删除。

很多检察官会把律师当成对手甚至敌人，有些法官会觉得律师是麻烦。

当然，现在越来越多的司法人员承认，律师是法律界不可或缺的一部分，充分发挥律师的作用有利于司法公正。

当然，在宏观层面很容易达成这种共识。

但是到了具体案件，往往不是这样的，因为律师真的是在找司法的茬，让司法人员很尴尬。

虽然侦查取证存在诸多问题，但这些问题不可能在短时间内彻底根除，司法人员也无法控制侦查行为，不可能因为一点点问题就将案件非罪化。

因为还有受害者和公众的利益，调查的级别不能太苛刻。

但是辩护律师不可能迁就这些问题，这些问题不是他们所担心的。

正是因为立场不同，考虑范围不同，才会出现激烈的观点碰撞，甚至是排斥和批判。

即使不喜欢，批评，只要是在法律程序框架内，就是合法的，也是应该的。虽然司法官不愿意，但也必须忍受。

但是，确实有些不能转变观念的司法人员会表现出一些情绪，有些律师的观念不能被采纳时会有怨气。

这些情绪和怨气不仅仅表现在当下和个人的个案上，还表现在群体之间的对立上，甚至演变成一些人身攻击。

有些地方法官会本能地怀疑所有律师都唯利是图，可能有问题，而有些律师也会认为地方法官没有好人，做什么都是错的，有问题。在法庭上，是不断的表演，任何证据都会被质疑。

这种情绪来源于观念的狭隘和不理解。

这种狭隘来自于职业角色的冲突，以及地位和待遇的差异。律师会觉得司法官高人一等，司法官会觉得律师挣钱太多，心里不平衡。为什么同等学历的他们要更加努力，而对方的收入却是自己的几倍甚至几十倍？

这种狭隘不仅仅是观点上的一种对立，更是一种你输我赢的博弈关系，在不一致的发展路线和进步速度上有着巨大的差异。

体制内的律师和司法人员虽然都是法人，但是发展和进化路径的巨大差异，会进化成不同的司法物种。

在进化过程中，会有一种排斥效应。大家都觉得自己好，对方不行。如果一方认为对方没有真本事，那就摆架子，如果另一方认为对方没有原则，那就混迹其中，不择手段。

每个人都觉得自己掌握着真相，自己代表着正义，问题出在对方身上，自己受对方影响向自己妥协。

真的很难做到和谐共处，双方在沟通过程中都有很强的防御心态，也就是一种不信任。

不信任对方的职业道德是双向的不信任，而不是单方面的不信任。

在实践中，确实存在当面讲法律和规则的情况，但关键时候还是要讲关系，讲交融。

人们往往并不真正相信法治。

他们希望法律的天平永远向自己倾斜。甚至当他去交融的时候，还会辩解说是为了不让对方交融。他只是在找人防守，违背道德和法律的时候总能找到理由为自己开脱。

这些不正常的关系就形成了。他们一方面完全消极，当面紧张，另一方面又想私下取得不对称的优势。

抱怨司法不公的人，往往会做出导致司法不公的事情。

当然，真的是因为有司法不公的案例和事实，人们才有投诉的理由，有可以成功打开交融的关节，让苍蝇去咬裂开的鸡蛋。

但这些显然不能持久。

不仅掺合打赢官司不能长久，仇恨和怨恨也不会带来长久的好处。

现在，有很多关于如何与律师相处的文件。有一段时间，法官不知道如何与律师相处。

法官和律师并不是完全对立的群体。

作为同一个法律职业教育体系培养出来的一群人，之前有着千丝万缕的联系。

有些人虽然互相讨厌，但也有自己的同学朋友。

因为法学院的学生出来能干什么？除了去司法机关，我是律师。

所以，如果根本不见面，就意味着同学朋友根本无法相处，这显然是不现实的。

这意味着切断法律界的联系。

而且这里还有很多转行的人，这些社交网络其实大部分都在对方的职业群体里。

因此，如何理性面对对方成为一个重要的话题。

几个小建议:

1.可以吃顿饭，但是如果有司法人员，司法人员买单，律师不买单；

2.律师应停止通过司法人员的同学询问案情，相处时不要谈论与对方权责直接相关的话题；

3.对于公共话题和法律建设性话题，完全可以交流；

4.司法人员与律师之间的相互交流应以非官方关系为基础，如同学关系、共同参加培训或学术活动等。法庭上最好不要认识。

5.严禁私自联系正在办案的司法人员和律师，尽量不加微信。虽然这些联系很方便，但还是很难避免瓜田李霞的怀疑，因为这毕竟不是交朋友。

法官和律师相处不是交朋友，而是如何定位他们的关系？

我觉得从宏观上来说，司法人员和律师其实是合伙关系，但是合伙人不等于朋友，这种合伙关系主要体现在宏观上。

如果一个案件，被告没有请律师，那么公诉人在法庭上有什么力量？

如果整个律师团都消失了，整个公诉人就没有任何存在的价值了吗？

所以两者其实是一种伴侣关系，而且是一种关系。你离不开对方，也不能指望对方过不好。

如果律师不再进行实质性辩护，检察机关是不是就不需要加强了，以审判为中心的诉讼制度改革是不是就不需要推进了？

如果检察官队伍薄弱，那谁来花钱请这么多律师？律师费不会涨吗？

因为对手的发挥必须是彼此对等的才是精彩的，这种精彩意味着更公正的司法过程和结果，意味着可以更清楚地争辩真相，更清楚地调查事实。

就像一场高质量的足球比赛，只有通过对手的实力，才能体现出司法文明的高水平。

因为对手的强大不是培养对手，而是培养自己，迫使自己变得更强大，所以司法官和律师的关系是共同进化的。

是更强的律师催生了更强的检察官，检察官能力的普遍提升也会加强律师的更新。

当然，这种良性的共同进化关系必须建立在真实的竞争基础上，任何一方都不能通过掺和来放水，否则无法培养出真正的水平，反而会养成依赖的习惯，放弃努力的真实努力。而且这种不正当竞争必然会败坏司法风气，使不正之风盛行，让更多的人参与不正当竞争。

就像打黑球对竞技体育的危害一样。没有人会认真训练，努力拼搏，荣誉也就变得一文不值，最后观众也就不看了。

正义是社会的元规则。司法规则一旦出现问题，就破坏了公众对整个社会规则体系的信仰，这也是法官和律师相处的真正关键。

这种公平竞争，友好但循规蹈矩，是一种社会示范。

它会教会我们是否需要找人，法治是否真的值得信仰。