行政诉讼 | 2023年06月16日 | 阅读:150 | 评论:1
在具体的民事案件中,被告是选择抗辩还是反诉来对抗原告的诉讼请求。这确实是一个困扰当事人的法律问题。如果选择错误,将直接影响被告的诉讼风险。
下面,通过了解抗辩和反诉的法律概念和特点,帮助我们做出正确的选择。
抗辩是指被告对原告的主张不成立(比如欠款已经偿还或者根本没有借款事实,或者主张在还款时间未到之前不应归还借款等。),这些都是针对原告诉讼请求的真实抗辩主张,以实现原告诉讼请求得不到法院支持的目的。
反诉是指被告以原告为被告向诉讼已经开始的法院提出的独立的诉讼请求(如在拖欠还款纠纷中,被告要求原告支付拖欠的工资,即以反诉的形式提出自己的诉讼请求,以消化吸收原告的诉讼请求。
民事诉讼中,被告使用反诉还是抗辩更好?知道反诉和抗辩的本质区别,自然会做出正确的选择。
首先,法律性质不同。反诉是诉讼的一种,是请求权的一种,是独立的请求。而抗辩则不具有请求权的性质,只是被告针对原告的请求权而使用的一种诉讼权利。
其次,法律地位不同。反诉可以导致被告诉讼地位与原告诉讼地位的平等。也就是我们常说的反诉可以使本诉讼的被告成为反诉的原告,本诉讼的原告可以成为反诉的被告。辩护不会改变被告的诉讼地位,也就是说,无论被告如何辩护,他永远是被告,不能成为原告。
第三,开车时间不同。反诉只能在一审法庭辩论终结前提出。答辩可以在一审、二审、再审、再审的任何时候提出;
第四,法院处理反诉和抗辩的方式不同。反诉被受理后,反诉原告必须支付诉讼费用。法院必须对反诉是否依法成立作出明确判决。答辩不需要交纳诉讼费用,法院也不需要对答辩进行单独判决;
第五,他们的独立性不同。反诉可以与本诉讼一起审理,也可以分开审理,具有独立性;即使本诉讼不成立或撤诉,也不影响反诉的独立存在。但是,抗辩只能在诉讼程序中提出,而不能单独进行。如果这个诉讼不复存在,那么抗辩也就消失了。
基于上述反诉和抗辩的特点,如果被告的反诉具有独立存在的法律性质,建议提起反诉,以对抗原告的诉讼请求。如果被告刚好围绕原告的主张不成立,或者履行欠款的时间还没到,建议以抗辩的形式提出自己的抗辩主张。
以上是我个人对民事案件中被告是否应该采取反诉或抗辩来反制原告诉讼请求的看法,希望对你有所帮助。
本文标签: 错列被告一定要赔偿吗
温馨提示:本文是作者 月亮许十云 发表的文章,不代表本站观点!如有侵权请联系我们删除
相关文章
红际法律