车祸赔偿金儿女平等吗案例(冲上热搜！父亲驾车轧死2岁儿子，保险被判赔111万！网友炸锅…) - 其他

网站首页 >> 其他 >> 正文

简介：毫无疑问，你不能开快车！但是...有一件事经常被一些司机忽略——一位开车前仔细观察上海的父亲因为一个疏忽得到了“血的教训”，开车时不小心碾过了两岁的儿子。令人惊讶的是，父亲还把保险公司告上了法庭！事件

毫无疑问，你不能开快车！但是...有一件事经常被一些司机忽略——一位开车前仔细观察上海的父亲因为一个疏忽得到了“血的教训”，开车时不小心碾过了两岁的儿子。令人惊讶的是，父亲还把保险公司告上了法庭！事件:父亲开车不慎碾过儿子夫妻，起诉保险公司索赔。2020年8月，上海市民吴先生从家里出发，开着小车外出打工。没想到，车辆启动时，刚满2岁的儿子小吴正好在车旁玩耍。吴先生没有注意到这一情况，在驾驶车辆时不小心碾过了儿子。最终抢救失败……小吴死了。

复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，小吴死亡符合道路交通事故致颅脑损伤。根据公安部门出具的《非道路交通事故认定书》，吴先生驾驶机动车时，未按照操作规范安全驾驶，承担本次交通事故的全部责任，小吴无责任。

事后，吴先生夫妇认为保险公司应承担赔偿责任，起诉至法院。涉案车辆登记由保险公司承包强制保险和商业保险100万元，在保险期限内发生事故，要求赔偿死亡赔偿金138万元。

现在，保险公司是不会同意的！既然是司机的责任，为什么要我赔？保险公司认为，小吴是被保险人吴先生的家属，既是加害人，又是赔偿请求人。因身份竞合，吴先生不应作为原告，保险公司不承担赔偿责任。而且事故发生在吴先生家门前，不属于道路交通事故。该事故不应属于交强险和商业险的责任范畴。即使他们认为保险公司应该进行赔偿，吴夫妇作为小吴的监护人，也没有尽到相应的注意义务，应该承担相应的责任。法院:法院判决保险公司赔付111万元。法院认为，保险公司作为事故车辆的保险人，根据法律规定和保险合同约定，应当承担赔偿责任。吴夫妇作为小吴的父母，有权作为赔偿权利人(即原告)提起诉讼，诉讼主体资格。对于超出保险赔偿的部分，小吴母亲自愿免除加害方责任，法院予以准许。另外，本案中，加害人与被害人是父子关系，但经鉴定，被害人符合道路交通事故致颅脑损伤的特征，驾驶人非故意造成事故，不存在被保险人保险欺诈等道德和法律风险，保险公司仍应依据保险合同承担相应的赔偿责任。

公司以小吴是司机家属为由拒绝赔偿，没有事实和法律依据。本案损害后果的主要过错在于机动车驾驶人吴先生操作不当。吴先生夫妇在监护上的疏忽与该事故有一定的因果关系。综合考虑本案情况，确定机动车方承担80%的赔偿责任。法院终审判决:保险公司在强制保险限额内赔付原告11万元，在商业保险限额内赔付100万元。

一旦这个案子被公开。

在网上引起了很大争议。

一度登上微博热搜↓↓↓

很多网友表示

我担心有人会利用这个案件恶意骗保。

也有人说

支持法院的判决

实际上

类似案例并非前所未有。

刑事责任部分

司法机关也会依法作出判决。

2018年3月31日早上8点多，安徽繁昌的小舒在自家门口倒车。他没有注意到他一岁的儿子已经到了车尾。小舒下车查看时，已经来不及了——儿子小小的身体已经无法动弹，赶到医院已经来不及了。

小舒案发后，拨打110报警，将儿子送到医院急救后，到繁昌县公安局交通管理大队接受调查。繁昌县公安局交通管理大队经过调查，认定小树在这起交通事故中负全责。

案发后，小舒的妻子对小舒的过失表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。

法院认为，被告人小舒在自家门前驾驶机动车时，因疏忽大意未确认安全，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，法院予以支持。本案中，被告人与被害人是父子关系，被害人的母亲也对被告人的过失行为表示谅解，可以认定被告人犯罪情节较轻。被告人有自首情节的，应当依法从轻处罚；当庭自愿认罪，又是初犯或者过失犯的，可以适用缓刑。最终，被告人小舒因犯过失致人死亡罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。

法律面前人人平等。

虽然当事人已经获得了经济补偿

但心灵的创伤是无法弥补的。

判断提示

驾驶机动车时，要十分注意车辆的启动、行驶、停车等各个环节，不能掉以轻心。本案中，加害人与被害人是父子关系，但经鉴定，被害人符合道路交通事故致颅脑损伤的特征，驾驶人非故意造成事故，不存在被保险人保险欺诈等道德和法律风险，保险公司仍应依据保险合同承担相应的赔偿责任。

再次提醒:驾驶机动车时，要十分注意车辆的启动、行驶、停车等各个环节，不可掉以轻心！来源:[email protected]

广州日报新华城市

本文标签：车祸赔偿金儿女平等吗

温馨提示：本文是作者法科技发表的文章，不代表本站观点！如有侵权请联系我们删除

上一篇：刑事拘留37天放人概率(刑事拘留满37天就会放人？不一定)

下一篇：第二十二篇；瘋狂拆遷

网友点评

梦笑痴人

2022-03-14 09:48:08 回复

故，不存在被保险人保险欺诈等道德和法律风险，保险公司仍应依据保险合同承担相应的赔偿责任。公司以小吴是司机家属为由拒绝赔偿，没有事实和法律依据。本案损害后果的主要过错在于机动车驾驶人吴先生操作不当。吴先生夫妇在监护上的疏忽

千面书生

2022-03-14 07:40:12 回复

畴。即使他们认为保险公司应该进行赔偿，吴夫妇作为小吴的监护人，也没有尽到相应的注意义务，应该承担相应的责任。法院:法院判决保险公司赔付111万元。法院认为，保险公司作为事故车辆的保险人，根据法律规定和保险合同约定，应当承担赔偿责任。吴夫妇作为小吴的父母，有权作为赔偿权利人

费娅澜馥

2022-03-14 00:09:55 回复

是这样

顾韦梦柔

2022-03-14 00:09:55 回复

真的啊

甄怡新豪

2022-03-14 00:09:55 回复

怎么这样啊

本文已有3位网友发表了点评 - 欢迎您取消回复