广州私家车跑顺风车违法吗(广州市民用滴滴顺风车载客被罚3万 状告广州交委一审胜诉)

金记者刘东

广州市民蔡再次走进法院。去年4月，因其使用滴滴顺风车平台载客，广州市交通运输委员会(以下简称“广州市交通委”)认定其未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，决定对其作出责令停业、罚款3万元的行政处罚。

蔡不服，向广州铁路第一运输法院提起诉讼。一审法院认定蔡的行为违法，但根据《道路运输条例》，出租汽车客运经营不属于《道路运输条例》的调整范围，广州市交委依据该条例作出的处罚定性和适用法律错误，撤销其作出的行政处罚决定。

广州市交委上诉后，该案于6月23日在广州铁路运输中级法院二审开庭。

滴滴顺风车被罚3万元

蔡，38岁，四川人，在广州生活了10多年，是广州一家手机公司的员工。网约车兴起的时候，他加入了滴滴顺风车平台。

广铁一审法院查明，2016年4月17日，某乘客通过滴滴打车软件与司机蔡某取得联系，约定蔡某将该乘客从广州市海珠区琶洲载至广州市天河区棠下村。乘客付了车费，滴滴打车软件平台乘客端显示的车费是16.7元。

蔡某驾驶自己的车牌号为粤H(车辆使用性质为非营运)的汽车，将该乘客载至广州市天河区棠下村。在广州市天河区BRT棠下村门前，广州市交委执法人员发现该车涉嫌违规，对蔡某进行调查。调查过程中，乘客正在下车，蔡无法出示该车的道路运输经营许可证。广州市交委当场制作了《现场笔录》、《询问笔录》，并制作了《行政强制措施决定书》，但蔡拒绝在上述文书上签字。

2016年5月16日，广州市交委作出《行政处罚决定书》，认定蔡某未取得《道路客运经营许可证》从事道路客运，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条、《道路客运及客运站管理条例》第十二条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输和客运站管理条例》第八十四条规定，

广州市交委一审被判败诉

蔡不服，于2016年5月向广州市政府申请复议。同年7月，广州市政府作出行政复议决定，决定维持广州市交委作出的行政处罚决定。蔡不服，向广州市第一铁路运输法院提起行政诉讼，状告广州市交通委员会和广州市政府。

一审法院认为，根据《广东省出租汽车管理条例》和《广州市出租汽车客运管理条例》的规定，原告蔡某既未取得市交通行政主管部门颁发的出租汽车经营资格证或车辆营运证，也未取得驾驶员客运资格证，其经营行为违反上述法律规定，已构成犯罪。

但法院指出，网络预约汽车经营行为的定性问题是本案的焦点。《中华人民共和国道路运输条例》第八十二条明确规定，出租汽车客运和城市公共汽车客运的管理办法由国务院另行制定。《国务院办公厅关于深化改革促进出租汽车行业健康发展的指导意见》(国办发〔2016〕58号)认为，出租汽车服务主要包括巡游出租汽车和网络预约出租汽车，并将网络预约出租汽车经营行为明确为出租汽车服务经营范围；交通运输部等七部委联合发布的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》将网络出租汽车经营服务定义为提供非巡游出租汽车服务的经营活动。

法院指出，根据上述规定，网络预约汽车的经营属于预约出租汽车的经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第八十二条的规定，出租汽车客运的管理不属于《中华人民共和国道路运输条例》的调整范围。认为原告蔡某的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》等规定，属于定性错误，依据《中华人民共和国道路运输条例》等规定对原告蔡某作出行政处罚，属于适用法律错误。

据此，一审法院认为，广州市交委对原告蔡作出的行政处罚，事实不清，性质错误，适用法律错误，处罚明显不当，应予撤销。被告广州市政府作出维持原行政处罚的行政复议决定错误，应予撤销。依照《行政诉讼法》的规定，一审判决撤销被告广州市交委作出的行政处罚决定和被告广州市政府作出的行政复议决定。

广州市交委上诉后，该案于23日在广州铁路运输中级法院二审开庭，尚未作出终审判决。