骗贷罪立案标准(骗取贷款罪成立与处罚范围的分析)

福建厦门某公安局认为，2014年，犯罪嫌疑人A与漳州某银行员工B商量后，提交两份无实物交易的产品购销合同，向漳州某银行申请个人经营性贷款1500万元，用于购买漳州某婚纱摄影公司的摄影器材和化妆品。2015年1月借款到期后，A再次提交4份无实物交易的产品购销合同，续贷1500万元。2014年和2015年，漳州某银行发放了两笔共计3000万元的贷款。贷款发放后，A并未按照借款合同约定的用途用于公司经营，而是将款项用于偿还个人贷款和银行贷款，涉及金额巨大。

确认上述事实的主要证据有:犯罪嫌疑人的供述和辩解、证人证言、书证。

据此，侦查机关认为，犯罪嫌疑人A某在向漳州某银行申请贷款时提供虚假材料，在获得贷款后改变贷款用途，涉嫌骗取贷款，遂将该案移送福建省厦门市某人民检察院审查起诉。

辩护人认为，A提交虚假合同的行为不属于骗取贷款罪中的欺骗手段，银行工作人员没有陷入错误认识，贷款不是基于错误认识而发放的，A的行为与银行工作人员发放的贷款之间不存在犯罪因果关系，不构成骗取贷款罪。具体原因如下:

根据产品购销合同的记载:“甲方:漳州某婚纱摄影公司，乙方:福州某婚纱摄影公司；产品名称:数码相机，数码相机，数码相机，数码相机，数码相机，数码相机，品牌:日本尼康，日本尼康，佳能，佳能，佳能，佳能，佳能，规格:D500，相机镜头，机身700D，机身50D，机身70D，镜头24-85，镜头70-单价(元):30000，15000，18000，16000，8750，9650，13400，总金额(元):200合计金额:捌佰零伍万叁仟贰佰伍拾元整。”“甲方:漳州某婚纱摄影公司，乙方:福建某日化公司；产品名称:化妆品，化妆品，美容产品，化妆品，美容产品，美容产品，化妆品，品牌:美宝莲，美宝莲，倩碧，倩碧，兰蔻，兰蔻，规格:调理水，修复精华，红酒面膜，海洋补水面膜，牛奶面膜，粉底a .数量(盒):3000，3000，5000，5000，4000，3000，4500，4000，单价(元):630，470合计金额:捌佰万肆仟元整。”

根据福州某婚纱摄影公司负责人C某的证言，“我公司未与漳州某婚纱摄影公司签订上述两项产品购销合同，双方业务往来较少。我们都是做婚纱摄影的，只是有时候会有些借钱。以上两份合同每份金额高达800万元，这是不可能的。我们的主营业务是婚纱摄影，从来没有卖过佳能和日产相机这么大的量。”根据福建某日化公司负责人D的证言，“我们公司没有与漳州某婚纱摄影公司签订上述四份产品购销合同，上述四份合同每份金额都高达几百万元，这是不可能的，我们一年的营业额只有1000多万元。”

根据企业信用信息公示系统上的登记信息:“漳州某婚纱摄影公司经营范围为摄影服务；摄影器材、婚纱、化妆品批发零售。”"福州一家婚纱摄影公司的经营范围是摄影服务."“福建某日化公司的经营范围是生产蚊香、电蚊香、电蚊香、气雾剂、驱蚊花露水；美发、护肤、美容装饰及香水化妆品生产；肥皂、牙膏、牙刷、护肤湿巾、尿布(片)及日用品的销售。”

根据上述证据，第一，A经营的漳州某婚纱摄影公司作为普通摄影店，主要经营婚纱摄影。虽然也从事摄影器材和化妆品的批发零售，但一次性采购这么多相机和化妆品显然超出了其业务需要。二是购销合同中摄影器材的价格远高于市场价格，化妆品的规格和名称过于简单，没有明确具体产品，甚至不存在这样的产品。第三，作为合同的相对人，福州某婚纱摄影公司以婚纱摄影为主，无法向其销售如此大量的摄影器材；福建某日化公司主营日化产品，不能向其销售高档化妆品。

因此，A提交的合同明显是虚假合同，一般人都能识别。按照常理，B作为工作多年的银行职员，应该能够识别金额、数量、产品明显异常的合同，而银行职员在没有对合同进行实质性调查核实，只是经过形式审查的情况下同意发放贷款，可以推定银行职员明知A提供虚假合同。因此，A提交虚假合同的行为不足以使银行工作人员陷入错误认识。

另外，“欺骗手段”必须是使被骗人产生错误认识的手段，而不是任何诈骗行为都可以成为欺骗手段，所以A的行为不属于骗取贷款罪中的欺骗手段。

根据漳州某银行职员B的证言，“当时A告诉我们，他的摄影公司日常经营需要贷款1500万元，我们提出只要能提供抵押物，就可以正常放贷。后来我们跟A说了贷款需要的资料。2013年12月底左右，A向我行提交了两套房屋的房产证原件，然后我们让他们委托我们选定的几家评估公司对上述资产进行评估，评估后我们按正常程序给他们贷款。”据《漳州某银行零售贷款最高额抵押合同》记载:“房产抵押物:房产1、抵押物价值(元):1643.32万，担保债权金额(元):985万；抵押物:房产2，抵押物价值(元):104.36万，担保债权金额(元):73万。”

根据上述证据，银行工作人员发放贷款是因为甲提供了足额、真实的房产抵押，而不是因为甲提供了产品购销合同，因此，甲提供虚假合同的行为与银行工作人员发放贷款之间不存在刑法上的因果关系。

2017年，福建省厦门市某人民检察院作出不起诉决定，认为A某以欺骗手段取得银行贷款，实施了骗取贷款罪。但犯罪情节轻微，不需要处罚，故决定对a某不起诉。

本案中，检察机关作出了不起诉的裁量决定，认为行为人实施了符合骗取贷款罪构成要件的诈骗手段，构成骗取贷款罪，但犯罪情节轻微，不予处罚。

关于“欺骗”的认定，很明显检察机关和辩护人的观点是不一样的，这里就不赘述了。但检察机关认为行为人犯罪情节轻微的观点，明显不符合现行骗取贷款罪中“其他严重情节”的规定。具体原因如下:

一方面，骗取贷款罪属于结果犯，行为人从金融机构取得贷款是构成要件的结果，所以“损失重大”和“其他严重情节”不是构成要件的结果。

另一方面，“其他严重情节”需要行为人知道，如果将其视为客观的超额因素，容易违反责任主义。虽然“重大损失”不是故意，但法律上在“重大损失”和“其他严重情节”之间使用了“或者”一词，表明两种制度具有同等地位，不宜将“重大损失”作为客观的超额因素。

因此，“损失重大”和“其他严重情节”不是构成要件的结果，也不是客观的超越因素，应当是客观的处罚条件。即只要行为人以符合骗取贷款罪构成要件的欺诈手段从金融机构取得贷款，就构成犯罪，但还需要“损失重大”和“有其他严重情节”的客观处罚条件，才能追究其刑事责任。

根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第二十七条第(二)项关于“损失重大”的数额，其他三项关于“其他严重情节”。虽然“追诉标准”不是定罪标准，更不是处罚标准，但由于“损失重大”和“其他严重情节”是客观处罚条件，上述“追诉标准”实际上就成了处罚标准。因此，根据《追诉标准》第(一)项，以欺骗手段取得贷款一百万元以上的，属于“其他严重情节”，应予惩处。

综上，具体到本案，行为人的涉案金额已经远远超过了“追诉标准”，属于“其他情节严重”的情形，应予惩处。而检察机关认为行为人犯罪情节轻微，不符合量刑标准，与上述规定明显不符。实际上否定了骗取贷款罪中“有其他严重情节”应当追究刑事责任的规定。

此外，实践中，司法机关的纪要、意见及部分人士认为，犯罪前提供全额担保或主动偿还本息的诈骗行为，并未使贷款资金面临最终损失的风险，不能以犯罪论处。如前所述，这种观点是否实际规定了“其他严重情节”是不合理的。

最终检察机关对犯罪情节轻微的作出不起诉的决定，可能是对不存在无罪判决事实的妥协，但一方面也体现了司法机关对骗取贷款罪处罚范围的限制，值得肯定，另一方面也反映了刑法理论和司法实践对骗取贷款罪“其他严重情节”的规定有自觉不自觉的删除。

值得注意的是，将于2021年3月1日起施行的《刑法修正案(XI)》对骗取贷款罪进行了修改，删除了“其他严重情节”的规定，回应了刑法理论和司法实践的观点。而刑法修正案(十一)在骗取贷款罪中仍然保留了“其他特别严重情节”的规定，但至于数额和次数，可以认定为“其他特别严重情节”，目前也没有相关司法解释予以说明。

最后，本文认为应正确认定骗取贷款罪的“诈骗手段”，慎重确定“其他特别严重情节”的标准，合理限定该罪的成立和处罚范围。