盗窃次数认定(多次盗窃入罪标准不能“唯次数论”) - 其他

网站首页 >> 其他 >> 正文

简介： □张健根据我国刑法规定，行为人盗窃公私财物数额较大，或者多次盗窃、入室盗窃、持凶器盗窃、扒窃的，以盗窃罪追究刑事责任。在司法实践中，一些侦查人员对“多次盗窃”的理解并不确定，甚至将“次数”作为“多次盗

□张健

根据我国刑法规定，行为人盗窃公私财物数额较大，或者多次盗窃、入室盗窃、持凶器盗窃、扒窃的，以盗窃罪追究刑事责任。在司法实践中，一些侦查人员对“多次盗窃”的理解并不确定，甚至将“次数”作为“多次盗窃”的唯一考量标准，导致一些案件在法律适用上出现问题，影响办案的法律效果和社会效果。

法律之所以将“多次盗窃”规定为犯罪，是因为这种行为的社会危害性比较大，需要对行为人进行惩罚，以保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序。可见，构成犯罪的“多次盗窃”，表面上是“次”，实质上是“社会危害性”。有人认为，不管其他情况如何，只要多次实施盗窃，其造成的社会危害就达到了刑事责任的程度。这个我不同意。由于法律将“多次盗窃”作为与数额较大的赃物、入户盗窃、持凶器盗窃、扒窃并列的盗窃罪的追诉标准，这就意味着“多次盗窃”等同于这些行为的社会危害性。但在现实中，不同的“多次盗窃”所造成的社会危害是不同的，并不是所有的“多次盗窃”都能等同于盗窃数额较大的财物、入室盗窃、持凶器盗窃、扒窃等。所以“多次盗窃”是否要追究刑事责任，不能只看次数，还要具体案例具体分析。

但在具体的办案过程中，要准确判断“多次盗窃”的社会危害性并不容易。虽然刑法第十三条规定“情节显著轻微，危害不大的，不认为是犯罪”，但由于该条是原则性规定，对于“多次盗窃”，多处于深度睡眠状态，很少激活使用。在司法实践中，由于缺乏具体的、可操作的法律指引，对于“多次盗窃”是否会全部入罪，不同办案单位、不同办案人员存在认识上的差异，各地也进行了不同的操作。导致很多案件承办人处于尴尬境地，案件查处与不查处、诉讼与非诉讼、判决与非判决都可能出现案件质量问题。对此，笔者认为，办案人员在办理“多次盗窃”案件时，应当坚持刑法谦抑性原则，对于可诉可不诉的案件，应当倾向于不起诉。同时，要改变司法办案模式，不能以案办案、以机办案，特别是在法律不明确的情况下，要充分发挥主观能动性，依据法律、政策、法理、情理做出准确的司法价值判断。此外，在层面没有相关指导意见的情况下，各地司法机关应加强研究协商，统一执法标准，共同维护司法的严肃性和权威性。

与其他案件相比，“多次盗窃”的案件大多属于“小”案，不仅犯罪数额小，而且法定刑轻。但是，司法人员一点都不能含糊。我们要处理好“小”案件，尽力让人们在这些“小”案件中感受到公平正义，这正是我们作为司法人员所追求的。

(作者单位:江苏省泗洪县人民检察院)

声明:本文转载目的在于传递更多信息。如有出处错误或侵犯您的合法权益，请持权属证明与本网联系，我们将及时更正删除。谢谢你。

来源:法制日报-法制网

本文标签：盗窃的次数多少有良性有关吗

温馨提示：本文是作者短笛横吹发表的文章，不代表本站观点！如有侵权请联系我们删除

上一篇：和小三生孩子算重婚罪(和小三生了孩子也不算重婚罪！重婚罪是这么定义的)

下一篇：拜登对白宫屡屡澄清自己的“不当发言”发怒：故意损害俺的形象！

网友点评

为你摘星捞月

2022-03-11 21:34:45 回复

多次盗窃”规定为犯罪，是因为这种行为的社会危害性比较大，需要对行为人进行惩罚，以保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序。可见，构成犯罪的“多次盗窃”，表面上是“次”，实质上是“社会危害性”。有人认为，不管其他情况如何，只要多次实施盗窃，其造成的社会危害就达到了刑事责任的程度。这个我不同意。

孤傲脾气大

2022-03-11 14:35:35 回复

□张健根据我国刑法规定，行为人盗窃公私财物数额较大，或者多次盗窃、入室盗窃、持凶器盗窃、扒窃的，以盗窃罪追究刑事责任。在司法实践中，一些侦查人员对“多次盗窃”的理解并不确定，甚至将“次数”作为“多次盗窃”的唯一考量标准，导致

喻纯武娟

2022-03-11 14:05:05 回复

抱抱我的宝贝

本文已有1位网友发表了点评 - 欢迎您取消回复