起诉方和被起诉方有什么区别(收费抽检？虚假宣传？被质疑伪测评，老爸评测起诉小红花测评)

近年来，第三方测评机构、自媒体博主不断涌现，很多消费者跟着测评去“种草”。去年15年3月，第三方测评机构小红测评发布视频和文字公开“造假”另一家测评机构的爸爸测评，称其为“神奇的假测评”、“劣质乳胶枕和床垫”等等。近日，肖红华发表文章称，虚假视频和文章发表后，她被父亲以“商业诽谤纠纷”起诉，被要求赔偿200多万元。近日，其中一起案件的一审判决出炉。作为国内拥有广泛受众的两家知名测评机构，此次事件引起了广泛关注，并登上知乎热搜榜。

小红花测评提供的该案一审判决书显示，对于“爸爸测评使用纺织类作为神奇湿巾的甲醛含量”的内容，法院认为不构成虚假信息或误导性信息。此外，法院支持了爸爸的部分诉讼请求，判决小红花赔偿10万元。据了解，双方已再次上诉。

判决书截图。受访者提供。

肖红华评价告诉南都记者，一审判决确认了他“假爸爸评价”的几个事实，并质疑爸爸评价“收费抽检”。爸爸在接受南都记者采访时表示，“法院只是客观评价了双方的行为”，并表示没有专门为商家服务，爸爸收取技术服务费是为了抽检。

目前，第三方评估机构的兴起带来了“种草指南”，同时也被大众质疑为“既当裁判员又当运动员”。能有效监管吗？有律师在接受南都记者采访时表示，目前还没有专门的法律法规对这种第三方评价进行规范，呼吁平台建立相关的投诉监管制度，对可能是虚假评价的行为进行一定的处罚。律师也呼吁消费者理性谨慎消费，要意识到基于流量或兴趣的评价可能存在的偏差。遇到虚假宣传评价可能导致的商品质量问题，也可以用法律武器维护自己的权益。

原因

小红花的评价质疑爸爸的假话评价

使用纺织品类别测定神奇湿巾中的甲醛含量

根据小红花评价公众号内容，在小红花评价发布的假爸爸“洗碗魔擦评价”评价中，小红花评价称，爸爸评价的爸爸评价送了7块魔擦送检，并声称其中6块全部超标，其中一块超标50多倍。爸爸的评价是按照纺织二类的标准(比如秋衣秋裤)。

小红花的评价表示，用内衣标准检测魔力擦是不可能写“不合格”的。另外，参照内衣标准来检测神奇湿巾的甲醛含量也不科学。爸爸在测评中也做了一个实验。魔搓在250ml的烧杯里做，对比甲醛比色卡空气态甲醛浓度“明显超标”。“但是我们用魔法洗碗，不是在250ml 空的房间里。这小盒牛奶是250毫升。谁的厨房这么大？”

图“小红花评价”微信公众号。

红花评价还对爸爸的强酸抗菌护手霜的评价推荐和销售提出质疑，称爸爸没有检测和标注KidsBliss抗菌护手霜的PH值。红花测评检测出该产品PH值为2.82，远低于皮肤PH值。并表示抗菌护手霜的PH值要更贴近皮肤，以免伤手。

此外，小红花测评还注明，爸爸测评发布的乳胶枕测评文章称物理发泡比化学发泡好很多，但通过链接销售的成人和儿童乳胶枕都是化学发泡，在几千字的详情页上只用了9个小字标注“此款乳胶枕为化学发泡”。小红花的评价也表示，爸爸的评价推荐销售的戴K丝驱蚊剂是上妆尺寸，不是消失尺寸。按照规定只能标注为“低毒”，却标注为毒性更低的“微毒”。

图“小红花评价”微信公众号。

图“小红花评价”微信公众号。

发展

爸爸的评价把小红花的评价告上了法庭

一审判决:肖红华评估赔偿10万元

小红花的评价还表示，在去年的315，小红花的评价发布了关于假爸爸评价的文章和视频:神奇的假评价，以次充好的乳胶枕头和床垫，强酸性抗菌洗手液的推荐和销售，有问题的戴克斯产品的推荐和销售，“爸爸抽检出了猫腻”等等，随后被爸爸的评价告上法庭。微信公众号中，发布了法院关于爸爸测评公司起诉小红“商业诽谤”并索赔200万元的一审判决。

肖红华出具的一审判决书显示，“爸爸对使用纺织类作为神奇擦拭物的甲醛含量测定进行评估”，判决书显示“无误导信息”；至于小红在评价中所说的“爸爸评价推荐的达克丝抗菌护手霜是妆号不消失，不允许妆号宣称抑菌、抗菌、杀菌”，判断显示“确实有依据”。对于小红的评价，爸爸评价的抗菌护手霜未检出PH值，为强酸性，判决显示“不构成虚假信息、误导信息”。

此外，判决书还显示，肖红华的部分言论毫无根据，存在偏见，构成虚假或误导性信息。并判决被告广州优策众翔科技有限公司、陈涛自本判决生效之日起，立即停止在微信公众号、微博等平台发布并删除其账号中涉及的虚假、误导性信息。并在其合作的微信微信官方账号“小红花评价”上发表文章消除影响。此外，被告广州优测众翔科技有限公司、陈涛于本判决生效之日起十日内，共同赔偿原告杭州爸爸评估科技有限公司经济损失(含合理费用)10万元。最后驳回原告杭州爸爸测评科技有限公司的其余诉讼请求。

作出反应

小红花的评价称爸爸的评价“自曝”电荷检测

呼吁评价向消费者传达真实、科学的商品信息

近日，小红花评价创始人陈涛告诉南都记者，爸爸评价以公司或个人名义起诉小红花评价三起案件，分别以“商业诽谤”和“侵犯名誉权”为由索赔200万、30万、20万。目前索赔200万的案子已经一审判决，但是爸爸的评价又上诉了。另一起索赔30万的案件已经和解，和解内容包括小红评价发布相关事宜道歉信。“但我的道歉只是针对某些事情，而不是所有事情。”陈涛认为，一审判决表明，他“假冒”爸爸评价的几个事实基本成立，但他不同意部分判决，因此他还提出了第二次上诉。

在其微信账号发布的文章中，小红花评价称，“爸爸评价在提交给法院的质证意见中也承认，爸爸抽检是商家的专项服务，是收费服务，甚至从未说过爸爸抽检是免费的。”根据宏华的评价，爸爸的评价并不像宏华发布的视频中所说的“不接受厂商广告”“软广告请绕道”。爸爸的评价“从不收企业一分钱，不管广告费和检测费...".等等。

小红花的评价也在“我为什么要伪造我爸的评价”中回答。普通粉丝没有专业知识，看不透假评价，容易上当受骗。“每次评估都必须接受同行监督！只有依靠同行和各行业专业人士的监督，评价才能让消费者受益！”还说评价一定要真实，要把真实科学的商品信息传递给消费者。另外，虽然评估成本高，但必须靠商业造血来维持，但一定不能完全商业化，评估的底线要高于其他业务。

爸爸评论对一审判决再次提起上诉

爸爸抽检收取技术服务费

2月11日，爸爸评价在回复南都记者相关采访时表示，“目前一审法院已经判决小红评价商业诽谤事实成立，感谢法院给出公正的结果。”爸爸的评价也认为，法院在判决书中没有任何文字描述来认定爸爸的评价视频中的内容虚假宣传。法院只是客观评价了双方的行为。根据判决结果，小红被认定构成商业诋毁是显而易见的。

爸爸还说，“我们认为赔偿金额不足以弥补对方商业诋毁造成的损失，已经诉至法院。”。

对于被质疑的“收费抽样”，爸爸评论说，没有专门针对商家的服务。爸爸的抽样收费是技术服务费，提供的技术服务包括产品配方审核、工厂审核、样品公开渠道购买、样品检验、公证等费用。另外，由于工厂生产产品是一个连续的过程，所以需要对产品进行抽检，以保证产品质量。

此外，评估和抽样是两个独立的业务。前者是消费品的横向评价，从未收过厂家或品牌的任何费用。“爸爸抽检”是2020年推出的新业务，通过为厂商提供技术服务，帮助改善产品，提高质量。只有符合标准的产品才会被爸爸抽检通过。

关于小红评价质疑的“使用纺织类作为神奇擦拭物进行甲醛含量测定”和“强酸抗菌护手霜的推荐和销售”，爸爸的评价表示，法院已判决爸爸的评价胜诉，要求小红对其恶意攻击公开道歉。他还表示，今后如果继续有伤害爸爸评价的恶意攻击，他绝不会退缩，会继续用法律武器维护自己的合法权益。

网友观点

普通消费者容易相信评价

希望不是相互炒作

在知乎问答中“如何看待【小红花评价】、【爸爸评价】中认定的部分产品虚假宣传？真实情况是怎样的？”，拥有3863个关注者，5567万浏览量，登上知乎热门榜。

有网友表示“爸爸的评价两年前被曝卖假货和三无产品”。也有网友称，肖红华因商业诋毁被罚款10万元。

来源知乎。

有网友表示，曾向12315互联网平台投诉爸爸测评推荐的儿童洗手液，发现检出近1000ppm苯扎氯铵，12315要求爸爸对召回产品进行评价。

来源知乎。

也有网友质疑，“科学评价对消费者来说是非常有用的消费参考，现在却变成了利用媒体作为内容噱头的一种方式。但作为一个普通消费者，没有判断力，很容易轻信，良性的纠正和讨论便于大家从混杂的内容中鉴别和取信，希望不是相互炒作。”也有网友呼吁理性消费。

知乎截图。

密切注意

第三方评测如何保证评测的公正性？

有消费者表示遇到过产品质量问题

近年来，随着第三方评测机构的兴起，很多消费者都跟随“专业评测博主”的推荐来“种草”产品。在小红书平台上以“评价”为关键词搜索，显示出上百个笔记，在Tik Tok上搜索也涵盖了各类产品。很多第三方测评机构和自媒体在测试产品的同时，不仅“引流”推荐的产品，还衍生出很多测评账号，销售产品。但这种“自荐自销”公平吗？产品质量和服务是否存在隐忧？

据黑猫投诉平台介绍，很多消费者在购买了第三方测评平台推荐或销售的产品后，都遇到了相关问题。有用户表示，在爸爸的测评平台上购买的产品遇到了延迟发货的问题。

图黑猫投诉平台。

此外，有网友投诉在“趣评”商城买了一台电脑，却出现“触摸屏歪斜、屏幕左侧发红、白蓝屏开启、软件黑屏开启、显示清晰度降低”等问题，但对方迟迟不退钱。

源黑猫抱怨道。

律师的观点

目前还没有专门针对第三方评估的法律法规

呼吁建立相关的监管体系

广东郭顶律师事务所合伙人、公益律师廖建勋在接受南都记者采访时表示，目前国内对于第三方评价和自媒体评价博主，还没有准确的规定和相关的监管条例。但是，确实存在一些对自媒体评价的褒贬不一，以及注重“流量”和利益的情况，目前缺乏监管。

廖建勋建议，建立相应的投诉监督体系，比如发布信息的互联网平台。如果有证据证明评价博主或机构多次进行虚假宣传、虚假评价，应给予一定的处罚，以起到一定的监督作用。此外，鉴于评估机构应有的中立性和公正性，建议出台相关法律法规，对评估机构的设立、监管和法律责任进行规范，防止社会上一些不良评估机构打着评估的旗号，从事带来流量、非法获利、欺骗消费者的行为。

另外，评价博主的一些言论，如果构成虚假宣传，也是要受到法律约束的。廖建勋表示，评价博主在做评价评论时应该客观中立。如果他们对某些产品做出有偏见的、虚假的评论，从而影响到某些公司的某些产品的商业信誉，这种行为就是侵权行为，需要承担相应的民事责任。情节严重的，还需要承担刑事责任。

当虚假宣传可能导致产品质量问题时

消费者可以联合将评价者告上法庭

廖建勋提醒，消费者在遵循评价博主的推荐购买相关产品时，一定要谨慎，因为不排除部分评价博主是基于“带来流量”和盈利的目的去做这些事情，他们的评价可能会有偏差或偏颇。消费者此时购买的产品可能与事实不符，消费者购买此类产品需谨慎。

另外，如果消费者在评价博主的推荐下购买了有质量问题的产品，根据《产品质量法》和《消费者权益保护法》的规定，应当首先找到产品的生产者和销售者。一是可以和他们沟通，向当地消协和市场监督管理部门投诉，提起民事诉讼，维护消费者的合法权益。

廖建勋还表示，如果消费者遭受的损失明显与评价博主的虚假宣传有关，那么在提起民事诉讼的过程中，也可以将评价博主作为共同被告告上法庭，要求评价博主承担相应的连带责任。

采写:南都记者肖云辉

如果你有相关线索

欢迎发送邮件至

nandujianding @ QQ . com

也可以用微信

搜索“杜南鉴定评估实验室”

(微信号:ndlab2020)

随时与“鉴定君”互动。