未成年刑事附带民事赔偿(破冰！性侵儿童精神抚慰金首次纳入刑事附带民事赔偿范围)

近年来，虽然部分法院依据原《侵权责任法》及相关司法解释，在民事诉讼中支持性侵未成年受害人的精神损害赔偿请求，但精神损害赔偿数额的确定很难有统一的标准。

今年6月1日，最高人民检察院发布的《未成年人检察工作白皮书(2020)》(以下简称白皮书)披露了一起检察机关探索支持被害人及其法定代理人提起精神损害赔偿诉讼的案例。

本案中，上海市检察院支持性侵案件未成年被害人提起刑事附带民事诉讼，直接侵权人被判处刑罚，同时赔偿被害人精神抚慰金3万元。精神损害赔偿在刑事附带民事诉讼中“破冰”，有真实案例。

精神损害赔偿难获

2000年12月13日发布的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼受案范围的规定》(2015年1月19日废止)第一条规定:“被害人因犯罪行为遭受精神损失的，人民法院不受理附带民事诉讼。”2012年12月通过的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》(以下简称2012年《刑事诉讼法解释》)第一百三十八条规定:“因犯罪行为受到精神损失的被害人提起的附带民事诉讼，人民法院不予受理。”

上海市法学会青少年法学研究会副秘书长田分析，精神损害赔偿未纳入刑事附带民事诉讼赔偿范围，直接原因与刑事案件被告人赔偿能力低有关。如果超出法律范围判给高额赔偿，很容易导致案件“空判决”，最终因为无法执行而影响司法权威。他认为，“民法典独立编纂人格权，对被害人人格权地位的确定影响很大，而刑事诉讼法对被害人人格权的强调却没有跟上”。

北京市千千律师事务所执行主任吕孝全也提到，刑事被告人的赔偿能力低是导致刑事附带民事诉讼排除精神损害赔偿的原因之一，但他认为，刑事被告人的赔偿能力属于立法技术操作问题，可以通过其他方式进行赔偿。

“刑事立法的基本原则是打击犯罪和保护人权。既要依法对刑事被告人定罪量刑，又要对被害人的合理合法诉求给予充分尊重和支持。”陆孝全说。

曲折的解决方案

一组数据可以反映司法判决中刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿请求权的现实情况。

去年12月，吕孝全律师事务所的研究团队收集了2013年至2020年11月间要求精神或心理康复的未成年人性侵案件判决书184份。分析显示，在184件判决涉及的97件刑事附带民事诉讼案件中，法院不支持被害人要求精神损害赔偿的诉讼请求。在单独提起的87份民事判决书中，28.74%不支持精神损害赔偿的诉讼请求，主要是没有法律依据。

值得注意的是，在被害人单独提起的民事诉讼中，有55份判决支持了被害人的精神损害赔偿请求，其中14.94%的判决支持被害人全部赔偿精神损害，45.98%的判决部分支持。

记者梳理上述55份判决书后发现，法院支持判决的主要法律依据是原《侵权责任法》和《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任认定若干问题的解释》。

值得注意的是，这些法院作出支持性判决，部分是因为受害人没有对直接侵权人提起诉讼，而是同时或分别对物业管理机构、幼儿园、教育局、直接侵权人家长等相关责任人和单位提起诉讼。陆孝全表示，在实践中，为了帮助性侵案件的未成年受害人获得精神损害赔偿，他们也会采取这种相对“曲折”的救济方式，为性侵案件的未成年受害人争取尽可能多的民事赔偿。

今年2月，在江苏省首例检察机关支持未成年被害人向未履行《民法》强制报告义务的酒店提起精神损害赔偿诉讼的案件中，检察机关也“绕过”了直接侵权人，支持未成年被害人向未履行强制报告义务的酒店经营者提起精神损害赔偿诉讼。经不公开审理，双方达成和解，酒店赔偿被害人精神及心理损害抚慰金1万元。

“窗户开了一半”

转折点出现在今年3月，新修订的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》(以下简称2021年《刑事诉讼法解释》)出台，第175条在原有规定的基础上规定:“人民法院一般不受理因刑事侵害请求精神损失赔偿的附带民事诉讼或者个人民事诉讼。”

与2012年刑诉法解释相比，2021年刑诉法解释增加了两个字——“总则”。这两个字也被认为是最高人民法院关于刑事附带民事诉讼精神损害赔偿的“半个窗口”。

正义随之而来。根据白皮书披露的案情，上海市宝山区人民检察院以涉嫌强奸罪对牛某某提起公诉，支持被害人提起刑事附带民事诉讼。最终，牛某某被判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，一次性赔偿被害人精神抚慰金3万元。

此案也被认为是2021年刑事诉讼法解释实施后，人民法院依据新规定作出的支持刑事附带民事诉讼请求精神损失赔偿的首例案件。

田说，这个案件有“破冰”的意义，让受害者或遭受犯罪的未成年人的精神损害受到关注。“在刑事案件中，被害人不仅遭受物质上的损失或身体上的伤害，还会遭受精神上的伤害，特别是在一些性侵未成年人的案件中，被害人可能会造成长期的精神障碍，所以我们更应该关注他们的心理，尤其是在受到不法侵害后的心理援助或支持。”

目前不能支持刑事案件中所有受害人的精神损害赔偿。为什么在性侵未成年人的案件中，我们先“开洞”？

“性侵案件未成年被害人符合刑事附带民事诉讼中支持被害人精神损害赔偿诉求的特征。“此前，陆孝全团队通过长期观察提出建议，认为可以将被害人的精神损害赔偿纳入刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对性侵等被害人直接物质损失不大但精神损害非常突出的案件单独提起民事诉讼。”既能保证刑事和民事法律中精神损害赔偿制度的一致性，又能贯彻‘儿童利益最大化’的原则，尽可能地重视对儿童被害人的精神保护。"

田认为，当前，对未成年人的保护越来越受到重视，从性侵未成年人的案件中“开口”更具示范性。但田认为，2021刑诉法解释中“一般不予受理”的情形，应在司法解释中予以明确。

从上海案带来的效应来看，陆孝全认为，虽然令人鼓舞，但遭受性侵的未成年人获得精神损害赔偿的道路仍然并不平坦。“2021年刑诉法的解释只是开了一个小口子，司法实践中对此类案件的基本裁判规则仍然是‘不支持原则，支持例外’。”

精神损害赔偿没有统一标准

从精神损害赔偿金额来看，记者梳理了55份支持精神损害赔偿的民事判决书后发现，最高支持精神损害赔偿8万元，最低5000元，平均2.7万余元，赔偿金额普遍较低。

值得注意的是，即使法院最终支持了精神损害赔偿的诉讼请求，也不代表受害人一定会得到赔偿。上述55起判决中，至少有14起判决因被执行人无财产可供执行而进入强制执行程序后终止。

精神损害赔偿的数额如何确定，目前没有明确统一的标准。2020年12月23日修订通过的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中，对精神损害赔偿标准没有统一规定，仅列出了精神损害赔偿数额所依据的六个因素。

田认为，应该建立全国统一的标准，并设定大致的范围和框架。例如，在精神心理康复治疗中，应确立恢复精神健康的恒定标准，并参照价格、恢复时间等可量化指标确定精神损害赔偿金额。

吕孝全认为，精神损害赔偿金能否用于未成年被害人的精神或心理康复治疗，也值得关注。

“赔偿金应统一汇入法院或具有合法资格的儿童救助慈善机构指定的专用账户。受害儿童每接受一次心理咨询治疗，治疗费用将凭有效票据直接从专门账户中扣除。”陆孝全建议。(记者潘乔)

【民主与法制时报版权作品，转载请注明出处】