再次呼吁取消醉驾罪(全国人大代表再次呼吁取消\u0026#34;醉驾入刑\u0026#34;，你怎么看？)

废除“醉驾入刑”的呼声再次成为今年两会的焦点之一。

2022年全国人大会议期间，全国人大代表、广东律师事务所主任朱建议废除醉酒驾驶危险驾驶罪。这是他连续第二年发起废除酒后驾车的运动。

他说，取消醉驾危险驾驶罪，并不意味着醉驾违法行为就不追究了。相反，在限制刑法适用的同时，建议加大对醉驾的行政处罚力度和范围。他认为，喝酒不开车，开车不喝酒，也可以通过行政拘留和重罚达到目的。

那么，目前关于“酒驾”的法律是怎样的呢？

自2011年5月1日《刑法修正案(八)》生效以来，“醉酒驾驶机动车上道路行驶”的行为被纳入“危险驾驶罪”范畴，醉酒驾驶人将面临拘役和罚金。这里的刑事拘留是剥夺人身自由的短期刑罚，原则上不会超过六个月。

在此基础上，《道路交通安全法》还明确规定，醉酒驾驶人将面临暂扣或者吊销驾驶证的处罚，甚至可能终身禁止取得驾驶证。

根据《车辆驾驶员血液和呼吸中酒精含量的阈值与检验》，当驾驶员血液中的酒精含量大于或等于80mg/100mL时，称为“醉酒驾驶”。如果酒精含量在20~80mg/100mL范围内，则为“醉驾”。虽然不构成犯罪，但也面临拘留、罚款、暂扣驾驶证等行政处罚。

当然，任何犯罪的认定，轻重不一，不可能一刀切，酒驾也不例外。

如果酒驾行为“明显轻微”，就不会被认定为犯罪，公安机关可以撤销案件，检察院可以不起诉，案件甚至不会进入法院审理。如果醉驾是“轻微”但不是“显著轻微”，虽然会被认定为犯罪，但可以免除处罚，只接受行政处罚。酒驾一旦构成犯罪，除了直接处罚，其他成本也不小。其中影响最深远的是“故意犯罪记录”，这将影响酒驾者的政审，也会导致其无法从事公职或进入个体行业。

因此，朱烈宇告诉南方都市报，醉驾行为要区分:对于客观上没有实际危害，主观上没有明显恶意的，要给予当事人相应的行政处罚，比如对醉驾的行政拘留10到15天，重罚，对一般的醉驾行为要给予吊销驾驶证，五年内不得重新领证的处罚，这样既能基本上剥夺醉驾和醉驾者再犯的可能，又能警醒和教育公众。

值得注意的是，提出“废除醉驾罪”的背景之一是，自醉驾入刑以来，醉驾危险驾驶罪的案件数量不但没有减少，反而呈上升趋势，目前已居刑事案件数量之首。

朱烈宇在接受红星新闻采访时强调，从社会治理的角度来看，一味加大处罚力度并不会让违法犯罪行为消失。“减少犯罪行为的发生，不能完全依靠重刑的震慑，而要依靠罪刑相适应，这是刑法的基本原则。”对于没有主观恶意、没有实质性社会危害的轻犯罪，从社会管理的角度来说，应该给这些犯罪分子改过自新的机会。

但公安部交管局相关负责人在2021年4月表示，自2011年“醉驾入刑”以来，“酒后拒驾”日益成为群众的自觉行为和社会普遍认可支持的文明规范与法治。2020年，每百辆被查处车辆中酒驾比例将比“酒驾入刑”前下降70%以上。十年来，全国交通安全形势总体平稳，减少了2万余起酒驾事故造成的人员伤亡，挽救了数万个家庭免于破裂和返贫。

多位法学专家和交警对界面新闻表示，不赞同取消酒驾处罚的建议。目前，“开车不喝酒”的社会风气已经形成，这是社会文明和法治难得的进步。放松对酒驾的处罚可能会引发反弹。

他们表示，担心《醉驾刑事处罚法》会影响生活的很多方面，这不能成为修改法律的理由，因为“你可以选择开车不喝酒，或者请司机”。

事实上，朱去年提出这一建议后，也遭到了舆论的抨击。

上游新闻评论认为，这充分说明在当前的社会环境下，“醉驾”行为深恶痛绝，醉酒后驾驶机动车的刑事处罚有着深厚的社会认同基础。朱烈宇代表的建议，从法律职业体系来说或许有讨论价值，但这种讨论缺乏广泛的民意基础，与公众朴素的正义观有较大差距。可以预见，废除“醉驾入刑”的呼声不会得到公众的普遍认同。

[email protected]社、红星新闻、界面新闻、上游新闻等