被打后索要赔偿属于敲诈勒索(品圆说刑 | 一方索要不合理的赔偿是否构成敲诈勒索？) - 其他

网站首页 >> 其他 >> 正文

简介： 1.背景:最近笔者收到很多咨询，比如:如果公司产品受到了侵权，能否向对方要求高于实际损失的赔偿？开车时被后车追尾后，发现对方是酒驾。能否向对方司机索要高额赔偿，以免报警？以上情况在生活中都会遇

1.背景:最近笔者收到很多咨询，比如:如果公司产品受到了侵权，能否向对方要求高于实际损失的赔偿？开车时被后车追尾后，发现对方是酒驾。能否向对方司机索要高额赔偿，以免报警？

以上情况在生活中都会遇到，我们也关心如何正确处理。如果要求高额赔偿会不会构成犯罪？下面分析两个案例。

二、案例分析

1.案情简介:

2016年8月期间，被告人牟伟伙同他人，通过寻找酒驾司机故意制造交通事故，并以威胁民警的方式敲诈人民币7万元。

法院判决:被告人牟伟等人以非法占有为目的，向被害人勒索财物，数额巨大。其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。

2.案情简介:

2005年4月29日，陈叔平成立了禹州市红林生态农业发展有限公司，2006年10月27日成立了禹州市宝塔陵园有限公司，两家公司都位于白沙山。2014年4月3日上午，陈叔平雇人砍伐漳州宝塔陵园有限公司北墙外的桐子，被告人郭电臣向警方报案，称陈叔平砍伐的归其所有。在发现采伐证上的树种与当天采伐的树种不符后，他当场威胁要起诉陈叔平、陈某1等人。陈叔平人姜某1等人将付给郭电臣4200元人民币的砍树款。后来，郭电臣到禹州林业局大闹，威胁禹州林业局领导，要求严惩陈叔平和陈某。在此情况下，方姜某1于2014年4月9日与达成协议:原双方约定对方范围内的两亩土地归各自所有。陈某在郭电臣土地上的房子也属于郭电臣，他向郭电臣支付了40万元的土地置换费。郭电臣在白沙塔东侧种植的树木归陈叔平所有，他支付了4万元购买这些树木。该协议和2005年《山区划分协议》将一起执行。

三。法院判决:

行为人与报案人之间存在基于财产权的纠纷，案件证据不能排除财产权属于被告的可能。双方签订的补偿协议是对之前协议的变更和补充，整体认可补偿协议的效力。卷宗上的证据可以证明肇事者一直在起诉记者，而不是在案发时指控记者，这让他感到害怕。肇事者向公安机关举报时，公安人员已经明确表示，举报人的行为不符合刑事追究标准，举报人不要害怕。不应认为行为人的控告、检举行为是敲诈勒索罪的威胁、勒索行为。

四。江苏品川律师事务所品源刑事法律服务团队律师分析

1.该协议指的是双方的真实意图。郭电臣只是获得了应得的赔偿，主观上没有非法占有的目的。

2.郭电臣的行为不符合敲诈勒索罪中以威胁、勒索手段勒索公私财物的客观要求。因山林分割协议，郭电臣多次起诉陈某，并于陈叔平砍树当天向森林公安机关报案。这些都是已经发生的客观事实。如果认定勒索陈叔平的方法不合逻辑；

3.关于本案敲诈勒索的数额，原公诉机关和一审法院仅认定第二条中的陈叔平是为同一协议受胁迫而写，而将第一条中约定的40万元认定为双方的真实表示，有违常理；

4.现有证人证言不能证明郭电臣到森林公安局大闹并威胁其领导；

5.本案许多证人与陈叔平有直接利害关系，这些证言不能作为定案的依据。

综上所述，郭电臣不构成敲诈勒索罪。

因此，上述情形是否构成敲诈勒索罪，要看是否具有非法占有的目的，是否使用了威胁等手段。如果当事人向侵权人主张超过实际损失的赔偿金额并向有关部门举报，该行为将构成敲诈勒索罪。同样，在酒驾案件中，如果当事人以报警相威胁，要求对方支付高额赔偿，利益就是不正当利益，其行为构成敲诈勒索罪。如果只是为了迫使对方尽快接受自己的合法主张而采取的索赔策略，那就是在主张自己的合法权利，不存在非法占有他人财产的目的。当然不存在敲诈勒索罪成立的问题。

第五，法律明示

《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】

勒索公私财物数额较大或者多次勒索财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》，敲诈勒索公私财物数额在二千元以上五千元以下、三万元以上十万元以下、三十万元以上五十万元以下的，分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。

目前敲诈勒索案件发生频率仍然较高，生活中也遇到类似事件。律师建议，当事人还是要遵纪守法，通过正规渠道解决问题，不要因为贪图小利而吃大亏，从而走上犯罪的道路。

本文标签：为男的打胎索要赔偿属于敲诈勒索罪吗

温馨提示：本文是作者梁詠琪发表的文章，不代表本站观点！如有侵权请联系我们删除

上一篇：北京致敦律师事务所违法违规擅自解除合同、并企图贪占钱款不退费！

网友点评

命中偏爱

2022-03-15 03:44:57 回复

已经发生的客观事实。如果认定勒索陈叔平的方法不合逻辑；3.关于本案敲诈勒索的数额，原公诉机关和一审法院仅认定第二条中的陈叔平是为同一协议受胁迫而写，而将第一条中约定的40万元认定为双方的真实表示，有违常理；4.现有证人证言不能证明郭电臣到森林公安局大闹并威胁其领导；5.本案许多证人

小软熊

2022-03-14 22:49:33 回复

纪守法，通过正规渠道解决问题，不要因为贪图小利而吃大亏，从而走上犯罪的道路。

鸿毛礼物

2022-03-14 21:31:28 回复

正确处理。如果要求高额赔偿会不会构成犯罪？下面分析两个案例。二、案例分析1.案情简介:2016年8月期间，被告人牟伟伙同他人，通过寻找酒驾司机故意制造交通事故，并以威胁民警的方式敲诈人民币7万元。法院判决:被告人牟

就爱浪

2022-03-15 04:34:18 回复

不符合敲诈勒索罪中以威胁、勒索手段勒索公私财物的客观要求。因山林分割协议，郭电臣多次起诉陈某，并于陈叔平砍树当天向森林公安机关报案。这些都是已经发生的客观事实。如果认定勒索陈叔平的方法不合逻辑；3.关于本案敲诈勒索的数额，原公诉机关和一审法院仅认定第二条中的陈叔

屠天信兰

2022-03-14 20:01:39 回复

可以的

本文已有2位网友发表了点评 - 欢迎您取消回复