醉驾免于起诉的条件(来论丨“醉驾不起诉”应有明确标准)

近日，陕西省市未央区检察院通报，姚某因危险驾驶被宣告不起诉，他和公司领导带着锦旗到检察院表示感谢。事情起源于2021年12月，交警查出姚酒驾，血液酒精含量为144.32mg/100ml，达到醉驾标准。事后，警方以涉嫌危险驾驶罪将姚某移送检察院审查起诉。检察官审查后认定，姚某虽属醉酒驾驶，但犯罪情节轻微，且系初犯，具有坦白情节。姚酒驾是因为父亲突然晕倒，着急去看望父亲。该公司还证实，姚的工作表现良好，务实和认真。综合考虑，检察官提出了相对不起诉处理意见，得到了联席会检察官和分管领导的肯定。

初犯，探望父亲，努力工作...当这些条件与“醉驾不起诉”联系在一起时，难免让人产生困惑:宽大的标准是什么？有没有你碰不到的“硬杠杠”？简而言之，检察官自由裁量权的边界在哪里？

“醉驾入刑”源于2011年5月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案八》，增加了危险驾驶罪:醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《道路交通安全法》第九十一条也明确规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门将其约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得再次取得机动车驾驶证。

在姚案中，他的血液酒精检测值远远超过了80mg/100ml的醉驾认定标准，于是网友们就会产生疑问——这能宽大处理吗？再看看新闻里解释的理由:情节轻微，应该是指没有造成交通事故等严重后果，而初犯就存疑了——哪部法规有这样的规定？至于弗兰克的剧情，也是扑朔迷离。会不会是被交警查获后，在监控数据面前没有抵赖？

争议最大的是“急着看望父亲”和“工作表现好”:首先，急着看望晕倒的父亲并不意味着送晕倒的父亲就医，不属于紧急避险范畴；其次，你可以打车或者找司机去看望你的父亲。并不是没有合适的替代品。最后，交通事故的概率与酒驾有关，但与日常工作表现无关，单位的证明没有说服力。总之，在公众印象中，“平时表现”和“动机”似乎没有那么大的影响力。

但是，“醉驾入刑”不等于“醉驾入刑”。刑法对犯罪的定义也强调“情节明显轻微，危害不大的，不认为是犯罪。”特别是近两年来，最高法和各地司法机关也出台了各种指导意见，对是否起诉明确了多项标准:《最高人民法院关于共同犯罪量刑的指导意见(二)》规定“对于被告人醉酒驾驶机动车的，被告人醉酒程度、机动车种类、行驶道路、车速、是否造成实际损害、认罪悔罪表现等，应该综合考虑，做到准确定罪量刑。对情节明显轻微、危害不大的，不得定罪处罚；犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚”。不可否认，血液中的酒精含量是一个重要的依据。湖南的标准是150mg/100ml，浙江的标准是170mg/100ml。没有严重情节的，可以免于起诉或者刑事处罚。

因此，仅从血液酒精浓度144.32mg/100ml来看，地方检察官的决定没有问题，关键在于明确依据和理由。更重要的是，这个理由既要让公众信服，体现法律精神和逻辑，又要让公众提前知晓。否则很难逃脱“看人吃菜”的质疑。比如只要是初犯或者突发事件，会不会被认为是轻案？如果你因见义勇为而受到表彰，血液中的酒精浓度达到标准的两倍是否可以免于起诉？你不回应，人家只能猜测，更难避免有人碰运气，以身试法。这样，“醉驾入刑”以来形成的良好治理效果可能会打折扣。再者，酒驾的起诉或者量刑指导应该有权威统一的标准，最好由最高法和最高检来明确。

是文明法治社会的基石，每一个案件都是公众信仰法治的基石。特别是关注度高的案例，要成为生动的法律课程，有利于形成“公开、透明、可预期”的法律环境。

作者宋·

[email protected]