银行向法院起诉过程(银行贷款给股东不用还吗？营口银行6次起诉股东追债数亿，竟没提供借款证据遭法院驳回)

每经记者:宋歌陈瑜菁李玉文张一一綦江每经编辑:易启江、段炼

你想偿还股东的贷款吗？股东卖给银行的信托计划该不该兑现？这本书以前不是问题，但现在是了。

近年来，金融圈信托违约事件时有出现。其中，总部位于上海的安信信托是业内一匹黑马，但“雷声”不断，多个震惊金融圈的信托产品违约事件被曝光。

当市场的目光聚焦在深陷泥潭的安信信托时，并不知道远在千里之外的辽宁营口银行在2017年、2018年大举投资安信信托产品。尤其是2018年，营口银行当年买入安信信托产品高达147亿元。

为什么东北某城商行突然对信托如此“饥渴”？

商报记者注意到，2016年以来，安信信托及其大股东上海国之杰投资发展有限公司相继入股营口银行。截至2017年末，两人合计持股比例达到18.94%，作为一致行动人成为本行实际第一大股东。这样一来，营口银行就停不下来买安信信托计划了。

同时，奇怪的是，营口银行一直在“慷慨相助”股东，多次向股东及其关联方发放巨额贷款。虽然去法院起诉讨债，却因为没有提供债权债务证据而奇怪的被驳回！这种“神奇的操作”让许多银行家和律师大呼“奇怪”。某股份制银行法律合规部人士更是直言“不可思议”。

银行来了，信托股东花几百亿买信托产品

今年1月22日，随着安信信托多起诉讼案件的公开，吸收公众存款的营口银行突然触动了公众的敏感神经。

信托月度图，前复权，(1994.1~2020.3)图片来源:Wind

源于2018年8月，营口银行与安信信托签订信托受益权转让协议，约定营口银行接收后者信托受益权3亿元。然而到期后，安信信托违约。那么，公众可以看到的是，营口银行将安信信托告上法庭。

对于安信信托的《雷雨》，投资者当然会很熟悉。截至目前，安信信托的诉讼还在继续增加。4月21日，安信信托又宣布三起诉讼，涉及金额12亿元。据不完全统计，安信信托已卷入数十起诉讼，涉及资金超百亿元。

那么，为什么一家地处东北的城商行突然对1000多公里外的安信信托感兴趣呢？

这要从2016年说起。当时这家东北的城商行只是众多城商行中的一家，资产过千亿，IPO辅导还没开始。在股东背景上，大部分是有外资背景的民营企业。

与此同时，总部位于上海的安信信托发展迅速，利润不断攀上新台阶。2016年底突破30亿元净利润大关。再加上信托行业少有的上市公司身份，地位傲视一时。在投资方面，当年的安信信托也是四次出击，不断布局银行、保险等金融机构，其中一枚棋子就是营口银行。

2016年10月，安信信托披露将参与营口银行增发，以固有资本不超过4.39亿元认购营口银行4.27%股权，并承诺五年内不退出。最终，安信信托成功跻身该行股东行列。

次年，安信信托大股东上海国之杰也大举投资营口银行。2017年，上海国之杰从营口银行原外资股东马来西亚联昌银行手中接手营口银行14.67%的股权。

值得注意的是，安信信托此前持有营口银行4.27%的股权，而上海国之杰是持有安信信托52.44%股权的股东。因此，上海国之杰入股营口银行后，作为一致行动人共同持有营口银行18.94%的股权，成为该行事实上的第一大股东。

2017年是安信信托最红火的一年。继2016年净利润突破30亿元大关后，2017年，安信信托净利润飙升至36.68亿元，跻身行业前三，成为信托业的一匹黑马，堪比中信信托、平安信托这些行业老牌头部信托公司，更是成为行业佳话。

资料来源:安信信托年报。

有了信托背景股东的参与，营口银行对信托也“饥渴”起来。2017年，营口银行一口气买下了安信信托89.48亿元的信托计划。第二年，以65%的同比增速，营口银行斥资147.34亿元向安信信托购买该信托计划。

来源:营口银行年报

安信危机下营口银行持有的信托计划是否安全

虽然营口银行一直在买安信信托计划，这家上海信托公司也开始迅速倒下，业绩跳楼下滑，高管离职，但问题并未就此止步。随后，安信信托爆出百亿信托产品逾期，外界一片哗然。

安信正面临自己最黑暗的时刻。目前，安信信托正在相关部门的指导下进行风险缓释，自营资金信托业务也已被监管并按下暂停键。

值得注意的是，在此之前，2017年底，上海国之杰已委托安信信托行使营口银行部分股东权利，股份范围为上海国之杰持有的营口银行全部股份。前提是上海国之杰的所有权、收益权(包括收益分配请求权和剩余财产分配请求权)和处分权(包括转让、赠与和质押等。)营口银行不变，上海国之杰将其他股东权利委托给安信信托。权利范围包括但不限于表决权、股东大会提案权、股东大会召集权等。委托协议将于2019年6月30日终止。

这意味着安信信托成为营口银行在此期间拥有话语权的股东之一。

“关联方交易的话，如果股东希望你在合规的前提下买，你可能还是要买”，西部某信托公司金融市场部负责人李华(化名)告诉每经记者。

如今安信信托危机待解，官司接踵而至。营口银行的信托计划投资安信信托可以吗？

李华对每经记者表示，一般来说，银行投资的信托计划期限在2年以内，虽然有2年以上的，但比例很低，大概在5%~10%左右。

以此计算，2018年营口银行从安信信托购买的147亿元信托计划，大部分可能在2019年和2020年到期。

对于购买信托产品的风险，李华表示，银行投资信托面临的风险主要是信用风险，最重要的是看基础资产。信托公司本身也是一个因素。比如银行在选择信托公司时，会看其注册资本、是否受过处罚、行业评级、监管评级，尤其是后两者更重要。“无论是民营银行还是国有银行，首要的是保证资金安全，一般都会选择没有负面新闻的最上面的”。

联合信用评级报告显示，截至2019年6月末，营口银行非标投资总额为647.05亿元；其中，正常类规模646.44亿元，亚类规模6100万元。其中，营口银行涉及违约事件的非标投资风险敞口共计15.48亿元。

2019年上半年，上海国之杰退出营口银行，安信信托却留了下来。上海智杰退出后，上海苏慧投资管理有限公司、辽宁物华天宝投资管理有限公司、大连万景石化股份有限公司出现在前十大新股东中。2019年末，这三家公司的持股比例分别为4.75%、4.75%和4.80%。

2019年年报显示，大连万景石化有限公司、辽宁物华天宝投资管理有限公司、辽宁中原投资有限公司、大连喜来商贸有限公司、盘山鑫博洋物资有限公司为营口银行股东及一致行动人，合计持股比例为14.57%。

起诉股东退钱但未能向法院提供证据

安信信托作为营口银行的股东，已被营口银行诉至法院。但有意思的是，每经记者调查发现，除了安信信托，营口银行还多次起诉其他股东或其关联方。

从公开资料中可以看到，营口银行起诉股东要求偿还巨额借款，但奇怪的是，法院以银行“没有提供证据证明债权债务关系”为由驳回了诉讼！这背后有什么秘密？

每经记者注意到，营口银行与第一大股东辽宁群益集团耐火材料有限公司(下称“群益集团”)和第二大股东辽宁金鼎镁矿集团有限公司(下称“金鼎镁矿”)卷入多起借款合同纠纷。借款合同纠纷发生的2014-2015年，群益集团和金鼎镁矿分别是营口银行的第二大和第三大股东。截至2019年底，上海国之杰退出后，群益集团持有营口银行4.34亿股股份(持股15.86%)；金鼎镁矿持有营口银行3.31亿股(12.07%)。

一般来说，存贷款是商业银行的主要业务，在合规的情况下向股东发放贷款也是常见的。但营口银行的“不同寻常”之处在于，作为一个“经验丰富”的贷款人，在起诉借款人时，法院因为没有提供证据证明两者之间的债权债务关系而驳回诉讼，这很离奇。

在(2015)营民楚儿字第00175号民事裁定书中，营口银行大石桥建设支行诉称，2014年11月至12月，其与群益集团签订借款合同3份，借款金额共计7800万元。

后营口银行大石桥建设支行向法院提起诉讼，请求判令群益集团向银行支付贷款本金7800万元及全部利息，直至还清贷款债务。

但辽宁省营口市中级人民法院认为，原告营口银行大石桥建设支行未提供证据证明与被告群益集团存在债权债务关系，驳回了营口银行大石桥建设支行的诉讼请求。

图片:中国裁判文书网

银行作为债权人(原告)，不能证明与被告存在债权债务关系吗？

“奇怪”，多位法律工作者在接受每经记者采访时表示。

对于上述情况，华东某股份制银行法律合规部人士直言“不可思议”。同样，华中某城商行法务经理也对记者表示，这种情况并不正常。在他看来，如果是正常业务，银行有借款合同等证据，起诉到法院问题不大。

“一般情况下，在银行与债务人之间的金融借款合同纠纷中，银行更容易主张对借款事实的证明。比如借款合同、担保合同、抵押合同、银行贷款资金流水、逾期银行催收证明等。从这个角度来说，这里所说的银行并没有提供证据证明债权债务关系是不正常的”，北京市卫恒(成都)律师事务所律师张强进一步解释道。

上海成金田律师事务所律师高亮表示，银行流水等转账凭证实际上是比贷款合同更重要的证据。即使没有借款合同和转账凭证，也可以主张大股东占用资金或者不当得利，要求大股东返还。应建立债权债务关系。但如果只有借款合同，没有转账凭证等证据，法院就不会只依据借款合同来认定借款法律关系的成立。

就中国裁判文书网披露的情况来看，类似案例并非仅此一例。银行与金鼎镁矿之间还有借款合同纠纷。

根据(2015)营民二初字第00174号民事裁定书，营口银行大石桥建设支行诉称，在与金鼎镁矿签订最高额授信合同后，2015年4月23日，该行与金鼎镁矿签订借款合同，借款金额为1.4亿元，借款期限为一年。当日，银行根据合同为金鼎镁矿发放了贷款。

此外，2015年5月21日，营口银行大石桥建设支行与金鼎镁矿签订了《最高额授信合同项下银行承兑汇票承兑协议》，为金鼎镁矿承兑票面金额4000万元，敞口金额2000万元。

上述民事裁定书显示，营口银行大石桥建设支行请求法院判令金鼎镁矿向银行支付贷款本金及存款票款共计1.6亿元，及截至债务清偿日的全部利息。但同样，法院以“没有证据证明与被告存在债权债务关系”为由，驳回了银行的诉讼。

记者通过中国裁判文书网搜索发现，营口银行与群益集团或金鼎镁矿的借款合同纠纷至少有14起，涉及营口银行大石桥建设支行和营口银行大连黄河路支行，均因银行“未能提供证据证明与被告的债权债务关系”而被法院驳回。

具体来看，在上述案例中，群益集团或金鼎镁矿为借款人的有两个案例，共计向银行借款2.18亿元，另一个案例为银行承兑汇票风险敞口2000万元。

进一步梳理发现，4起借款合同纠纷中的借款人为群益集团或金鼎镁矿的控股子公司，群益集团或金鼎镁矿为这些企业提供了担保，总金额为4.81亿元。

另有8起案件因群益集团或金鼎镁矿为借款人提供担保而被银行告上法庭。共同为7.14亿元银行贷款和9000万元银行承兑汇票的风险敞口提供连带保证。记者无法判断股东与借款人是否存在关联关系，贷款资金是否流入股东。但股东被营口银行起诉为担保人承担连带责任。这种情况最后被法院驳回，原因是“没有提供债权债务证据”，挺奇怪的。

记者注意到，上述14份民事裁定书中，有一部分在借款合同约定的借款期限内。也就是说，营口银行在相应贷款尚未到期前，向法院提起诉讼，请求判令偿还贷款本金。

为什么贷款到期前银行进入法律程序起诉贷款股东？

对于这种情况，张强先生告诉记者，银行的借款合同通常都有提前到期条款。借款人出现经营重大风险、重大违约、信用状况恶化等情况。，银行为了维护自有资金的安全，即使合同尚未到期，也可以宣布贷款提前到期。

然而，令外界不解的是，在这些已诉至法院的追贷案件中，营口银行为何会因“未提供证据证明与被告之间的债权债务关系”而被驳回。贷款合同、转账流水等材料不是很多吗？对于银行贷款，而且这个证据不是提供的吗？

上海海华永泰律师事务所律师徐小明告诉每经记者，如果银行根本不提供任何证据，这种情况基本不太可能发生。因为案件需要相应的证据才能立案，而借款纠纷的证据，比如借款协议、借款记录等，并不是很复杂。

徐小明律师进一步表示，银行拿了证据，法院在审查证据后，如果认为证据不足以证明债权债务关系，因为已经涉及到实体关系的审理，这种情况下，法院会下达判决书，不会支持原告的诉请，而不是裁定。在上述案件中，法院裁定驳回起诉。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的请求、事实和理由；(四)属于人民法院受理的民事诉讼范围，由被诉人民法院管辖。

一些股东持有的资产已被司法冻结

银行起诉股东群益集团和营口金鼎镁矿被驳回，真相难以看透。但不容忽视的是，信息显示，这两位重要股东的日子似乎并不轻松，尤其是金鼎镁矿，不仅官司缠身，部分资产还被司法冻结。

事实上，即使放眼整个辽宁，群益集团和金鼎镁矿也曾被视为细分领域的龙头企业。2014年，辽宁省授予20家企业“辽宁省镁材料行业首届名企”称号，群益集团和金鼎镁矿均榜上有名。然而，这样一个辉煌的时刻可能已经成为过去。每经记者在中国信息披露网进行查询发现，2017年以来，金鼎镁矿多次成为被执行人。

截至目前，中国执行信息公开网公示的与金鼎镁矿相关的执行案例有8起，执行标的总金额约11.21亿元。从时间线来看，2017年立案2件，执行标的共计2087.92万元。2018年立案2件，执行标的共计3199.94万元；其余4起为2020年立案，执行标的总金额高达10.67亿元。

来源:中国高管信息公开网

不仅如此，中国执行信息公开网的信息还显示，上述4起2017年和2018年立案的案件，均已成为“终案”。

上述4起终审案件中,( 2017)辽0882第1661号和(2017)辽0882第1662号执行标的分别为937.9207万元和1150万元，未执行金额均为“0”。(2018)辽0202第2945号”一案，执行标的为2599.94万元，全部未履行；(2018)辽0202执2951号”一案，执行标的为600万元，尚有228.67万元未履行。

"最后一种情况是指这一执行程序的终止."江苏泽智律师事务所高级合伙人白银虎告诉记者，执行程序终止，是因为法院无法通过点对点、总查询系统查明被执行人有可供执行的财产或者查询到的财产无法处置，申请人也没有相关财产线索提供给法院。“一般反映被执行人没有其他可供执行的财产。在此之后，法院对被执行人采取的强制措施仍然有效。申请人发现有效财产线索的，可以随时向法院申请恢复执行。”

根据营口银行在全国企业信用信息公示系统中的司法协助信息，在深陷一系列诉讼纠纷的同时，金鼎镁矿持有的部分股权被司法冻结，涉及“(2018)辽0202第2943号”“2018)辽0202第2951号”“2018)辽0882第5806号”(2018)其中，根据“(2019)辽08质保23号

值得一提的是，中国裁判文书网披露的相关文书显示，上述“(2018)辽0202第2943号”和“(2018)辽0202第2951号”已于2019年8月被大连市中山区人民法院裁定为终审案件。在这两起案件中，金鼎镁矿是几个被执行人之一，法院认定“本案被执行人确实无财产可供执行”。

每经记者还注意到，不仅金鼎镁矿，营口银行第一大股东群益集团的部分资产也被司法冻结。

还是那句话，根据全国企业信用信息公示系统中营口银行的司法协助信息，在“(2019)沪02民初98号”法律文书中，2019年8月13日至2022年8月12日冻结了群益集团持有的价值349，857，974元的股权及其他投资权；在法律文书“(2019)沪74民初3034号”中，于2019年10月16日至2022年10月15日冻结了群益集团持有的价值349，857，974元的股权及其他投资权。

"股权冻结可能发生在审判阶段和审判结束阶段."白音虎表示，股东所持股权被司法冻结。第一种情况，在债务纠纷中，为防止股东转移财产，原告向法院申请，采取财产保全措施。第二种情况，股权确认纠纷中，股权归属有争议。为了防止其权益受到侵害，向法院提出申请。第三种情况，股东已被判决承担金钱给付责任，被执行人向执行法院申请冻结股东名下股权。从查封股权到处置股权，时间上会存在不确定性:案件审理阶段的股权冻结取决于案件的审理情况，判决生效后才能处置；执行中的股权冻结取决于执行法院对股权处置的具体执行情况。

白音虎认为，企业的诉讼情况和资产状况仍然需要通过相应的法律文书来认定。对于股权单位而言，股东所持股权被冻结处置，仅起到协助义务人的作用，对其经营没有实质性影响。

目前营口银行购买的这些信托计划情况如何？安信信托购买的3亿元信托受益权已经到期，其他项目正常吗？营口银行明明起诉了部分股东，为什么不提供相应证据？面对重要股东部分资产被司法冻结，营口银行如何评价其债务问题风险？记者将采访函和采访提纲发至该行秘书长邮箱后，于5月9日电话联系了营口银行从事品牌推广的相关工作人员。

但当记者要求采访营口银行时，工作人员表示营口银行不能直接接受采访，但同意将记者的采访诉求转达给该行领导。通话结束后，记者通过短信向该工作人员发送了一些问题。接下来多次联系营口银行，但截至目前，营口银行并未对上述问题做出回应。

相关贷款飙升

虽然2015-2016年营口银行与股东之间发生离奇的关联诉讼，近年来股东资产频繁被司法冻结，但营口银行并没有为关联交易“捂紧钱袋子”。

每经记者从近期营口银行年报中发现，2018年以来，营口银行关联交易数据异军突起，快速攀升。

年报数据显示，2015年末、2016年末、2017年末，营口银行贷款和垫款总额逐步增长，分别达到398.79亿元、468.19亿元、547.62亿元。同时，各期末对应的关联方贷款和垫款总额分别为8.13亿元、9.11亿元和10.96亿元，也保持了较为稳定的增长。

但到了2018年，关联方贷款及垫款总额突然增至38.5亿元，大幅增长251.28%！如果加上应收利息1794.6万元，同业及其他金融机构存款7亿元，2018年末该行相关资产将飙升至45.68亿元，较2017年末增长316.07%！

2019年，营口银行的关联交易依然没有“降温”。

联合征信在2019年12月发布的《2019年营口银行股份有限公司二级资本债券信用评级报告》中指出，“营口银行关联交易规模较大”。评级报告显示，截至2019年6月末，该行所有关联方表内和表外授信合计50.49亿元，其中表内合计38.84亿元，表外合计11.65亿元。关联股东授信余额16.74亿元，其中前两大股东授信余额合计2.83亿元。营口银行2019年年报显示，截至2019年末，该行关联方贷款及垫款总额较2018年末增加2.69亿元，至41.19亿元，增幅约6%。

资料来源:营口银行年报。

相关贷款和垫款总额突然激增的背后，是因为营口银行普遍放大了对客户的授信规模吗？好像不一定。

财务数据显示，2018年末，与营口银行相关贷款和垫款总额骤增形成对比的是，贷款和垫款总额增速放缓，增速下降。2018年末，营口银行贷款及垫款总额591.4亿元，较去年同期仅增长8%，但增速明显放缓。2017年末，营口银行贷款及垫款总额547.62亿元，同比增长17%。

那么，这些突然激增的相关贷款和预付款可能流向哪些股东？

记者注意到，在2018年年报中，营口银行曾披露了一份相关授信清单。清单显示，报告期内，营口银行共向25家关联企业提供授信约38.8亿元，涉及7家股东。其中，超过80%的信贷流向了三个股东。具体来看，持股3.54%的营口辛雷置业有限公司(以下简称“辛雷地产”)关联企业获得授信最多，共计16.5亿元；其次是之前与营口银行有多次借款合同纠纷的金鼎镁矿和群益集团，公司及关联企业分别获得授信8.445亿元和7.8亿元。此外，安信信托子公司大通保险销售服务有限公司也获得授信4005.6万元。

来源:营口银行2018年年报

2019年年报中，营口银行继续披露与关联方的授信交易明细。根据披露的信息，2019年，大连万景石化有限公司、辽宁物华天宝投资管理有限公司、辽宁中原投资有限公司、大连喜来商贸有限公司、盘山新博阳物资有限公司为营口银行股东及一致行动人，合计持股比例14.57%，交易余额27.99亿元，占该行关联交易总额的35.14%。

其次是辛雷地产及其关联企业，交易余额为18.11亿元，占该行关联交易总额的22.73%；

金额较大的还有群益集团及其关联企业、金鼎镁矿及其关联企业，交易余额分别为12.725亿元和11.93亿元，分别占全行关联交易总额的15.98%和14.98%。

此外，营口华夏石材陶瓷商城有限公司及其关联企业、营口北方建材陶瓷商城及其关联企业、营口玻璃纤维有限公司及其关联企业2019年也与营口银行发生关联交易，交易余额分别为5.08亿元、3.01亿元和0.81亿元，占该行关联交易总额的6.38%、3.78%和1.02%。

2017年进入a股IPO辅导期

1997年4月，营口银行在营口市原13家城市信用社重组改制的基础上成立。其总部所在地营口市位于辽中城市群经济区、辽东半岛沿海经济区、辽西沿海经济区三大经济区的交汇处。拥有以冶金、石化、装备制造、镁质材料、纺织服装、新型建材等六大产业为主导的工业体系，是东北地区民营经济比重最高的城市之一。

从营口银行的资本结构可以看出当地民营经济的活跃。截至2019年末，资产总额超过1700亿元、股东权益超过120亿元的营口银行，拥有非自然人股东40家，其中民营企业法人股占其总股本27.39亿股的87.76%。

事实上，回顾营口银行20多年的发展历程，该行经历了多次股东变更。外界最为关注的是，2008年海外战略投资者马来西亚联昌银行，以及2016年、2017年安信信托、上海国之杰相继进入。

当时对于一批股东来说，营口银行的希望，除了经营的回报，可能还有上市的期待。2017年5月，安信信托、上海国之杰成为股东后，营口银行完成上市辅导备案，进入a股IPO辅导期，辅导机构为中银国际证券有限责任公司。

然而，2019年上半年，营口银行换帅，迎来了“70后”董事长周宇和“70后”行长唐凯。根据《首次公开发行股票并上市管理办法》第十二条“发行人最近三年主营业务、董事和高级管理人员未发生重大变化，实际控制人未发生变化”。那么，营口银行管理层在上市筹备期间是否会大换血，是否会影响该行上市进程，市场上有诸多猜测，但营口银行从未回应过这个问题。

从经营方面来看，营口银行市场定位鲜明。营口银行股份有限公司2019年二级资本债券募集说明书显示，营口地区大型商业银行的贷款方向主要是针对大中型企业和重大项目的投融资，而营口银行的经营主要是针对当地中小企业，“开展的业务大多是大银行不屑而客户又急需的业务。”

然而，在向实体经济“输血”的同时，营口银行自身也面临一定的经营风险。资料显示，营口银行的信贷资金主要集中在东北地区，且主要集中在制造业和批发零售业。2018年末，该行制造业和批发零售贷款占公司贷款总额的60%。在《2019年营口银行股份有限公司二级资本债券信用评级报告》中，联合资信指出，受东北地区经济下行影响，当地企业偿债能力下降，营口银行信贷资产质量面临较大下行压力，对实现利润产生负面影响。

财报显示，2015年至2017年，营口银行分别实现营业收入28.03亿元、26.47亿元和25.63亿元，对应的净利润分别为7.78亿元、6.10亿元和6.31亿元。2018年，营口银行营收不增利。虽然营收增至27.46亿元，但净利润仅为5.83亿元，为2012年以来的最低点。

资料来源:营口银行年报。

但2019年，营口银行业绩回暖，全年营收34.12亿元，同比增长24.24%；净利润6.43亿元，同比增长10.43%。

记者手记

没有给出讨债的证据。营口银行怎么了？

曾经的信托业黑马安信信托，如今“风头正劲”。因为安信信托违约，相隔千里的城商行营口银行将其告上法庭，两家都出现在公众视野中。

事实上，安信信托是营口银行的第七大股东(2019年末)。其联手上海国之杰入股营口银行时，一度引发市场关注。以股东为切入点，记者进一步调查了营口银行。毕竟，人们发现银行和股东之间发生了一系列离奇的诉讼。

2015年至2016年，营口银行将当时的第二大股东群益集团和第三大股东金鼎镁矿告上法庭，要求判令偿还借款2亿余元。令人意外的是，法院以银行“没有提供证据证明与被告的债权债务关系”为由驳回了诉讼。

银行催债不是什么新鲜事。奇怪的是他们没有提供证据。

记者在与多位法律工作者的交流中了解到，银行通常有借款合同、资金流向等，涉及借款合同纠纷的诉讼并不是很难。

谜题依然存在，记者再次深挖，发现营口银行与股东的纠葛并未就此止步。银行起诉股东担保的借款人时，也是以同样的理由被法院驳回。所以，很奇怪。

在撰写此稿的过程中，记者对营口银行仍有诸多疑问。比如，在银行进入a股IPO辅导期之前，以及上市准备期，管理层“换血”，对银行上市进程有几何影响？除了离奇的官司，相信这也是市场关注这家银行的重点。

记者:宋歌陈瑜菁李玉文张一一綦江

编辑:易启江段炼(实习)

视觉:帅领前

排版:易启江杨世瀚

商业日报