离婚后前夫判刑对子女有影响吗(“父亲犯罪影响子女入学”有悖法理)

“父亲犯罪影响孩子上学”违背法理。

张智全

四年前，孙谋和丈夫韩某到江苏常州打工。他们的女儿今年6岁，即将入读小学一年级。夫妻俩向当地流动人口子女积分办提交了入学申请，因韩某未成年时曾犯罪，曾受过刑事处罚。按照当地流动人口入学的子女积分标准，他的女儿无法上学。经多方协调，当地“积分办”依法取消了相关积分扣除，表示将进一步调整完善积分入学标准，推动积分入学工作更加客观、公正、合理。(8月16日《中国青年报》)

因为她的父亲犯了罪，这个女孩不能去上学。无辜的人被这样牵连，真是不可思议。而且，韩的罪行发生在他未成年的时候。根据“未成年人犯罪记录”封存制度，理论上不会知道他的犯罪记录。当地“分办”得知了不该知道的少年犯罪信息，据此阻止韩的女儿入学。这显然是违法的，必须坚决纠正。

在常州市人民检察院等部门的协调下，当地“积分办”及时纠正了不当做法，韩的女儿终于顺利入学。这一事件再次提醒我们，必须高度警惕这种往往牵连儿童、违背基本法律原则的做法。

或许，当地“积分办”出台上述规定的初衷是告诫父母洁身自好，但将本应由父母承担的法律后果强加于罪犯的未成年子女身上，是对其人权的赤裸裸的侵犯。现代社会区别于古代社会的一个最基本的标志就是人格独立，有罪自负，不能牵连无辜。即使罪犯的犯罪行为令人痛恨，但他们的犯罪行为并不是他们的子女所为。在子女不能控制或参与父母犯罪活动的情况下，没有理由惩罚罪犯的子女，剥夺其相关权益。

事实上，这种牵连孩子上学的不当做法，也直接侵犯了后者的受教育权。我国教育法规定，公民有接受教育的权利和义务；《义务教育法》规定，政府及其有关部门应当保障所有适龄儿童、少年依法平等接受义务教育的权利。可见，无论适龄儿童的父母是否犯罪，都不能剥夺其合法的受教育权。以父母有犯罪记录为借口拒绝适龄儿童入学，显然是没有根据的。

近年来，一些地方出台的外来适龄儿童入学积分政策，总是有意无意地将适龄儿童的父母是否有犯罪记录作为重要参考。这大概是基于最高人民法院关于限制“老赖”和“子女就读高收费民办学校”的规定，但两者有本质区别。“老赖”欠债不还。如果让他的孩子上高成本的私立学校，就相当于用别人的钱让孩子享受教育和高消费。“老赖”这种不正当的逃债行为没有错，不让自己的孩子上高成本的私立学校，并没有剥夺孩子受提供和保障的教育的权利。因此，把限制“老赖”子女高消费作为拒绝罪犯未成年子女上学的政策依据，是对法治精神的曲解，根本站不住脚。

保障未成年人平等公平享有受教育权，不仅关系到未成年人权益保护，也关系到和民族的未来。不能因为未成年人的父母犯了罪，就不顾法律红线，任意剥夺他们的受教育权。面对父母犯罪与未成年子女涉学的不和谐，地方政府和相关部门必须恪守法律边界，坚决摒弃牵连无辜的违法做法，确保“最有利于未成年人”的法治原则真正落到实处。

来源:北京青年报