事故责任认定之后就可以取车了吗(交通肇事后逃逸的审查与解析)

文/赖清艳

山东省日照市东港区人民检察院

一、基本情况

2018年12月22日17时许，庄某驾驶小型普通客车，副驾驶座上搭载朋友任某，与池某同方向行驶的三轮摩托车相撞，致池某死亡。公交车车载监控视频显示，庄某超车时未减速随意变道，且该车副驾驶门与迟某的车擦撞后未停车检查，而是高速驶离现场。庄某交代，送任回家后，发现乘客车门附近有暗红色划痕，意识到可能会出事。他三次原路返回寻找线索。目击者任说，途中没有感觉到任何磕碰、刮擦等异常，也没有意识到发生了事故。直到发现划痕，他才知道可能会出事。现场勘验笔录证实，现场提取的眉饰与庄的肇事车辆一致。交警以庄某逃逸作出《道路交通事故认定书》，认定庄某负事故全责，池某无事故责任。

因逃逸可能是定罪情节，也可能是量刑情节，交警发布声明，确认庄某未按照操作规范驾驶，确保安全是事故发生的直接原因。排除逃逸情节后，庄应对本次事故负全责，池对本次事故不承担责任。交警通过眉饰找到了车辆型号，并结合监控视频锁定了肇事车辆和庄。

法院经审理认定，庄某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，违反了正常的运输秩序和安全，已构成交通肇事罪，且事故发生后逃离事故现场，认定为逃逸。

二、认定交通肇事逃逸的构成要件

交通事故后逃逸是指发生重大交通事故后，行为人驾驶事故车辆或者抛弃事故车辆后逃逸，以逃避法律追究的行为。《中华人民共和国道路交通法》第七十条规定，发生交通事故后，行为人必须立即停车，保护现场。造成人身伤亡的，应当立即抢救受伤人员，并及时向执勤的交通警察或者公安机关管理部门报告。

逃逸的本质要求是具备救助条件但不积极履行救助义务。2000年11月10日，最高法《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定了“交通肇事后逃逸”的八种情形，逃避法律追究包括逃避刑事法律追究，以及民事法律追究和行政法律追究。

具体来说，就是不履行由此产生的法定义务，如抢救伤者、保护现场、及时报警、等待救治等。通常情况下，法律义务不是单一的，具有优先性，应当根据法益所面临的依赖程度来确定优先性。其中，救助伤者>:保护现场>:及时报案>:听候您的处置。在行为人难以同时履行全部义务的情况下，因履行第一项义务而离开现场的，不应当认定为逃逸，比如行为人将被害人及时送医院救治后离开。如果履行了最后一项义务，但没有履行第一项义务，则需要综合考虑全案情况是否可以认定逃逸。比如你留在现场，有履行能力但不打电话救助受害人，就有纠纷。笔者认为不构成逃逸行为。由于义务履行不到位，被害人减少了获救的机会，量刑时应当认真考虑。有能力同时履行多项义务但承担一项后离开现场的，可以认定为逃避。如果肇事者在被送往医院后无正当理由离开，仍可认定为逃逸。

(2)逃逸的形式要件不是立即自首，逃避问责。事故发生后基于良心发现回到现场，接受治疗或被抓不远处。如果他离案发时间、地点很近，可以不认定为逃逸。如果一段时间后退保，有明显的时效性空。此时“逃逸”和“自首”是两个独立的行为，应当分别评价。如果肇事者离开事故现场直接去公安机关自首，也就是离开现场自首。由于距离较短，“逃跑”和“自首”具有不可分割的关联性和连续性，或者“自首”打断了“逃跑”的状态，如实供述自己罪行的人可以认定为自首。是否自首应根据行走路线、路途远近、间隔长短以及是否符合报案条件来确定。如果距离很远，此时的“投降”不得打断之前的“逃跑”状态，同时评价为逃跑和投降，不应相互抵消。

三、主观认识和客观证据的审查标准

刑法旨在设定交通肇事逃逸行为。一是以刑罚手段督促加害人及时履行救助受害人的义务，最大限度地防止事故损失扩大，保护利益。二是便于尽快查明事故责任，处理事故善后。复习时注意主观知识、客观动机、客观行为的识别。即主观上为了逃避法律责任追究，而逃逸，需要对交通事故有所认识，即明知交通事故后逃逸，无法定事由或者正当事由离开事故现场的，应当推定为逃避法律追究。客观上，在被公安机关处理前，存在驾驶事故车辆或者弃车后离开现场的行为。

(一)主观上知道或者应当知道已经发生事故。“明知”出现在刑法的很多地方，如毒品犯罪、生产、销售有毒、有害食品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪等。，都有特定的识别规则。对犯罪嫌疑人明知的认定，除了直接认定，还可以间接推定，特别是当主观证据与客观证据有矛盾时，要从客观表现上考虑。

例如，在上述案件中，庄某的供述和任某的证言虽均称对事故不知情，但与现场勘验笔录、现场地图和在案照片相矛盾，明显不合理。现场勘验过程中提取出事故车辆右轮眉，经比对与事故车辆一致；庄发现划痕后三次返回寻找线索，想必是意识到了意外；从抓挠的部位和力度来看，听觉和视觉正常的庄某和任某应该能察觉到异常。结合事故发生时天快黑、车流量大的综合评价，庄发生事故的概率和可能性较大，应推定其知道事故发生。

(2)逃避法律追究的动机。逃离现场会导致事故发生后，行为人未能及时履行法律规定的抢救伤者或财产的义务，增加公安机关认定事故责任的难度，无法及时准确追究行为人的责任。认定是否以逃避法律追究为目的，需要根据最终如何处理被害人来认定，可以视其他情况进行动态评价。如果是为了暂时避免被害人近亲属的伤害而被抓，如果是绝对无条件且有可能及时报案的，则不属于肇事后逃逸。但是，在暂时回避情形消失后，如果仍然选择继续逃逸而不报案，如果可能的话，其性质将转化为肇事后逃逸。

(3)具有逃避的客观表现。交通肇事逃逸包括但不限于逃离事故现场。交通事故后逃逸，是指行为人在知道交通事故已经发生后，为逃避法律追究而逃跑的行为。笔者认为，逃逸的本质不是为了帮助交通事故的受害人，是为了逃避法律责任，所以是否属于逃逸行为不限于行为人是否离开事故现场。

人们在造成事故后逃离事故现场有各种形式。这里的事故现场不仅包括交通事故现场，还包括与事故现场密切相关的空房间。比如警察指定等候地点，在确定是否属于逃逸时，注意审查空的一致性。在道路交通安全法规定的行为人履行法定义务后逃逸，一般不认定为交通肇事后逃逸。

不在现场是一种逃避，但在现场不是一种逃避。比如肇事者在事故现场主动拨打110、120报警电话，积极救助伤者，但在警方调查寻找肇事者的过程中，肇事者作为证人作证，或者一直在现场等待救护人员与围观群众一起离去。行为人虽未离开事故现场，但行为人的上述行为表明其主观目的是逃避法律追究，也应认定为交通事故发生后的逃逸行为。

发生交通事故后，肇事者因受伤在医院接受治疗。公安机关向他询问案情时，他拒不交代事故经过，编造身份信息，随后从医院逃离。相对于一般的逃逸情节，根据举重若轻的原则，应当认定为肇事后逃逸。事故发生后，如果交警部门调查后逃逸，并将受害人送往医院救治，然后投案自首，且没有阻碍事故调查，则不属于“交通肇事后逃逸”。

四、交通事故发生后，属于逃逸被顶替的特殊情况。

目前，交通事故发生后，肇事者往往让他人顶替以逃避法律追究，阻碍了对肇事者责任的追究，严重干扰了司法机关的正常活动。人可以被替代的情况有很多。有的肇事者在现场让同车乘客代替或叫人代替，有的肇事者要求代替者到现场或逃离现场后到公安机关自首，根本目的是逃避法律追究。因此，本质上，让行为人顶替的行为仍属于交通肇事后的逃逸行为，也是指使他人向司法机关作伪证的行为，妨碍了司法机关的正常诉讼活动，社会危害性大于普通逃逸，应认定为逃逸的特殊情形。行为人被替换但没有逃离现场的，可以酌情从轻处罚。替换构成犯罪的，以《中华人民共和国刑法》第三百一十条包庇罪追究刑事责任。

【来源:江苏省检察院_清风苑】

声明:本文版权归原作者所有。如有出处错误或侵犯您的合法权益，您可以通过邮件与我们取得联系，我们将及时处理。电子邮件地址:[email protected]