行通律师事务所(行通动态 |“行通刑辩研讨会”在行通律师事务所成功举办)

7月25日下午，“刑事辩论研讨会”在兴通律师事务所法律报告厅举行。会议分为上、下两部分，由马兵主任主持。前半部分主题为“电信网络诈骗案件疑难问题探讨及刑事辩护工作经验分享”，由何春景主任主讲；后半部分主题为“刑事合规业务探讨”，由赵越主任主讲。童律师事务所部分刑事辩护律师参加了本次研讨会。

会议开始时，马兵主任总结了电信诈骗存在的问题，指出律师办理刑事合规案件应掌握的技巧。一方面，刑事遵从激发了律师新的服务角色，但同时，这种服务角色是否会给律师带来更重的责任负担还是未知数。律师要勇于争先，良性互动，做好司法机关与企业的桥梁纽带。对于刑事合规建设的成果，律师应注意与企业相关人员的沟通和书面材料的保存。

接下来，何春景主任就电信网络诈骗疑难问题和刑事辩护经验分享了前半部分的主题。首先，何春景主任对两个典型案例，冒充公检法和“网人宝”设备实施电信网络诈骗的方式方法进行了详细的讲解，并对电信诈骗案件的相关司法解释进行了针对性的解读。

目前，电信诈骗案件仍处于高发态势。在办理此类案件中，当事人和家属都非常关心的问题，就是如何确定每个犯罪嫌疑人的诈骗数额，每个犯罪嫌疑人应该承担多少诈骗数额的刑事责任。何春景主任对以上问题进行了详细的讲解，并给出了生动的例子:如果线上电信诈骗2000元，结合线下联系诈骗2000元，虽然诈骗总额已经超过3000元，但由于线下联系诈骗的金额，总额仍然小于电信诈骗的起点。

最后，何春景主任分析了自己近期办理的相关案件，从性质、数额、是否构成翻供、没收犯罪工具是否合理等方面，对庭审辩护的过程和案件可能的走向进行了全面的分析。

马兵主任结合电信诈骗案件存在的诸多问题，就上半年的主题做了总结发言。首先，这类案件的客观证据很少；其次，被告人的供述不一定完全客观真实；再次，要建立被告人供述和被害人银行卡之间的联系，梳理时间线。最后，马兵主任表示，在电信诈骗案件中，律师和公检法的沟通非常重要。

针对马兵主任的上述发言，与会律师结合自身办案经验，就自己对电信诈骗的认识、电信诈骗认定过程中存在的问题以及个人在电信诈骗案件辩护中的成功经验分享进行了畅谈。在此类案件的代理过程中，应警惕将帮助信托罪的变更界定为掩饰、隐瞒犯罪，二者在量刑上存在较大差异。我们进行了深入的交流，讨论气氛非常热烈，非常热烈。

下半场主题为“刑事合规业务研讨会”。赵越主任向与会律师传达了北京市企业合规与风险管理高级研修班的主要内容。主要包括:公司合规的概念，公司合规的起源与发展，公司合规在中国的发展现状，律师如何开展合规业务，律师事务所和律师开展合规业务的要求。随着中国法治进程的推进，企业合规必将成为企业发展过程中企业改革和治理的根本方向，也将是律师业务的一片新蓝海。赵越主任鼓励所有参赛律师在本职工作中加强学习。同时，针对合规业务中模块划分明显，各模块所需知识和业务能力复杂的情况，他找到了自己感兴趣或业务需要的专业领域，尽快增强知识储备和业务学习，为我们合规业务的发展打下了坚实的基础。

接下来，马兵主任结合刑事遵从总结了一些实际问题，并就后半部分的主题做了总结发言。刑事合规业务是刑事与民事交叉业务的重要组成部分，也是刑事辩护业务的延伸。所谓刑事合规业务，是指律师帮助企业及其高管进行相关调查，诊断法律风险，依法化解可能存在的刑事风险，在刑事指控到来之前，提出应对刑事调查的具体方案的法律服务。可以防范企业刑事法律风险，规范企业经营活动，避免刑事追究，最大限度减少企业损失。应当明确并强调，刑事遵从不是逃避法律，而是逃避法律风险；刑事合规不是炒企业一时的“法律投机”，而是帮助企业获得长期的竞争优势。

这次刑事司法研讨会的成功举办给我们带来了很多思考。同类案件的性质在司法实践中仍有争议。刑事合规不仅提高了律师的专业技能和业务广度，也帮助了企业。“刑事司法与辩论研讨会”将作为律师事务所内部的一项常态延伸继续推行，旨在为律师遇到的问题提供一个讨论交流的平台，以期不断学习，相互促进，专业提升素质，实现律师与律师事务所的良性互动和共同发展。