轻微犯罪都有哪些(【京检云课堂3.0版】第34期：常见轻微犯罪的审查要点（一）)

编者按

“北京云检课堂”在抗击新冠肺炎疫情中应运而生。经过两次修改完善，推出了一批精品课程，受到了广大检察干警的关注和好评。进入新的发展阶段，为落实“讲政治要求更严、抓业务标准更高、强化质量措施更实”的要求，“京检云课堂”改版升级至3.0版本。“京检云课堂”3.0版本将突出问题导向，聚焦短板的优劣势；突出服务导向，高标准选择教师课程；突出实战导向，全面提升教学效果。“京检云课堂”3.0将以更高的素质、更好的能力服务检察官提升职业需求，努力将北京检察丰富的人才优势转化为推动检察工作高质量发展的能力优势，为推动新时代新阶段首都检察工作高质量发展提供智慧。透过云屏播撒千里智慧雨露！

常见轻微犯罪复习要点

特殊课程介绍

轻罪案件检察要充分利用扎根基层的特点和优势，深入学习贯彻张军检察长在全国检察机关工作会议上的讲话精神，努力提高办理轻罪案件的质量和效率，用心用情办好群众身边的“小案件”，增强人民群众的获得感、幸福感、安全感。本期，轻罪检察分院针对故意伤害、盗窃、毒品犯罪等常见犯罪，推出“常见轻罪复习要点”专题课程。结合办案实践，通过课程设置，总结复习的重点、难点和方法，解决实际问题，交流办案经验，为提高轻罪起诉的质量和效率提供参考。

Golog

北京市东城区检察院第三检察处副处长

故意伤害罪的审查处理要点

在轻微刑事案件中，故意伤害致人轻伤的比例较高。这类案件大多是因为行为人的暴力行为导致了严重的后果。故意伤害致人轻伤案件的审查既有“规定行为”，也有“可选行为”。接下来，我想和大家分享一下我处理故意伤害案件的亲身经历。

一、处理故意伤害案件的“必做事项”

在故意伤害案件审查的“规定行为”中，除了一般刑事案件中要审查的各种主客观证据外，还应把握两个关键方面:一是伤害结果的审查；二是损伤原因的检查。

(一)审查伤害结果

损伤结果等级的认定涉及大量医学专业知识，只有专业机构和人员才能给出权威的结论性意见。因此，侦查人员审查伤害案件最关键的证据是专业鉴定意见。

首先要从程序方面审查鉴定意见的合法性。只要鉴定意见是由有资质的机构和人员按照法定程序作出的，那么我们就可以认定他们作出的伤情等级鉴定结论是中立客观的，可以作为最终证据予以采信。对于鉴定意见的程序性审查，应从以下几个方面入手:

首先是审查司法鉴定的鉴定主体和委托主体是否合法。机构和鉴定人的合法资格是鉴定的基础。如果机构或鉴定人不具备法定资质，无论鉴定意见是否科学，都应予以排除。审核时需要分别对评估机构和评估人员的资质进行审核。只要一方缺乏鉴定资格或超出鉴定范围，鉴定意见就应认定无效。在证据审查实践中，一般需要关注鉴定机构和鉴定人是否具有资质并依法注册；估价事项是否属于估价机构或估价人员的业务范围；是否有相应的技术条件；鉴定人是否存在应当回避而未回避的情形。

二是审查司法鉴定过程是否合法。鉴定意见作为分析判断专门性问题的一种证据，应当明确，符合形式要求。因此，对鉴定意见书面标准格式的审查也是审查的重点之一。一是检验材料的来源、取得、保管、检验是否符合相关法律法规，是否与相关提取笔录、扣押物品清单等记载的内容一致。，检查材料是否充分可靠。二是鉴定意见的形式要件是否齐全，是否注明提起鉴定的理由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、鉴定方法、鉴定日期等相关内容，鉴定机构是否加盖司法鉴定专用章并由鉴定人签字盖章，鉴定书文字是否涂改等。在审查中，发现鉴定意见不具备完备的形式要件且无法补正补充的，应当予以排除。

此外，还需要审查鉴定意见的告知程序是否符合法律规定。《刑事诉讼法》第一百四十六条规定，侦查机关应当将作为证据使用的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。犯罪嫌疑人、被害人申请的，可以进行补充鉴定或者重新鉴定。鉴定通知书往往能直接反映案件的复杂程度。如果双方对鉴定结果都没有异议，那就好说了，如果嫌疑人否认实施伤害或者认为伤害结果不是自己造成的，那么他就会在鉴定通知书上写明，或者干脆拒绝在鉴定通知书上签字。少数情况下，被害人仍以认为太轻为由拒绝在鉴定结果上签字，这就要求承办人在后续的实质审查中更加慎重。

(二)检查伤害的原因

对受伤原因的检查更加复杂。一方面，要对鉴定意见进行实质审查；另一方面，需要根据全案证据进行全面的逻辑审查，以确定被害人的伤害与犯罪嫌疑人的行为之间是否存在因果关系。鉴定机构除可以出具人体损伤程度的鉴定意见外，还可以出具损伤原因的鉴定意见。鉴定方法除了通过医学手段分析受伤部位的状态外，还可以根据伤者的陈述和工具进行综合判断。

鉴定意见的实质审查主要着眼于伤害结果与伤害行为的关联性，应结合全案证据进行综合分析判断。判断专家意见能否作为证据的一个重要方法是将专家意见与全案其他证据进行比较。每个案件的每个环节都是有机联系的，鉴定意见只是一个方面。鉴定意见与其他证据有矛盾的，应当认真审查，查明原因，消除矛盾。

在轻伤害案件中直接伤害的情况下，打人行为与伤害部位之间必须有直接关联。被害人陈述和嫌疑人供述的地点应该与受伤地点一致。比如王与李的邻里纠纷案，两人的伤情都被认定为轻伤。其中，王某鼻骨粉碎性骨折被鉴定为轻伤，但李某一直反映在打斗过程中没有打王某的脸，王某在最初的笔录中也没有提到自己鼻子被打。经审查，原来王的轻伤鉴定是通过拍摄他人鼻骨粉碎性骨折照片作出的。

在间接伤害的情况下，更难确定相关性。有时候，不仅要求承办人具备优秀的逻辑思维能力，丰富的生活常识和社会经验也是办好此类案件必不可少的。当行为人推拉被害人时，行为人的用力点可能不在受伤位置，这也是嫌疑人找借口、影响办案人员分析的主要难点。例如，在这样一个案例中，张和刘打了起来，后来刘的右脚趾骨折了。刘某称被张某推倒时被踩踏，张某予以否认。现场监控看不到刘摔倒时张某是否碰了脚。鉴定结果显示，刘脚部骨折系扭转力所致。那么如何确定刘是什么时候受伤的呢？承办人在后续视频观看过程中发现，刘是摔倒爬起来后才被劝开的。在此过程中，其双脚正常行走，随后刘抬起左脚欲踢张某，被张某躲闪。这个动作之后，刘走路的步态发生了变化，右脚不能着地。后经确认，刘某的右脚作为支点，受到身体巨大的旋转力，导致脚趾骨折，排除了刘某受伤系张某所致的可能性，故张某不构成故意伤害罪。由此可见，有时不仅要尽可能还原伤害发生时的情况，而且在证据审查中也不能遗漏其前后的因果关系。

(三)在审查中还应注意区分故意伤害和自卫

在故意伤害的情况下，还要注意嫌疑人的主观心态，排除正当防卫的可能。特别是在双方互斗的情况下，要严格把握立法精神，准确理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神，有效防止“谁能闹事谁有理”、“谁死伤谁有理”的错误做法，坚决捍卫“法律不能向违法低头”的法治精神。承办人应当立足于具体案件，综合考虑行为人实施殴打行为时的具体情况，结合案件全过程和普通人在类似情况下可能的反应，准确把握依法防卫的时间和限度等条件，充分考虑防卫人面对不法侵害时的急迫性和紧张性，防止事后以正常情况下的冷静、理性、客观、准确的标准对防卫人进行判断。对于以防卫为名实施不法侵害的违法犯罪行为，也要坚决避免被认定为正当防卫或防卫过当，以故意犯罪评价。

二。处理故意伤害案件的“可选动作”

除了上述需要仔细检查的“必需动作”之外，还有一些“可选动作”需要承包商根据实际需要进行工作。除了积极开展教育，推动认罪认罚，争取双方和解，如何让被矛盾撕裂的社会关系得以弥合，也是办案的重要一环。与其他类型的刑事案件相比，故意伤害案件侵犯的法益相对具体，主要是受害人的人身健康权。这类案件多因嫌疑人情绪激动或酒后行为失控所致，有时嫌疑人与受害人之间并无深仇大恨。冷静下来之后，我对自己的行为感到后悔。单纯用惩罚来处理这类案件，看似能帮受害者气一会儿，但由于惩罚的后果无法挽回，双方真的有解不开的心结。所以，留给承包商工作的空间空很大。如何巧妙化解被害人的委屈，促进双方的赔偿谅解，既要考虑到嫌疑人的经济能力，又要避免随意索要高额赔偿造成的负面社会效应，这考验着承办人的智慧、细心和耐心。在审查起诉阶段合理运用不批捕、不起诉等手段化解案件矛盾，才是兼顾法理和人情的有温度的司法。