劝架被说参与打架怎么判(一方帮腔怂恿被打，一方劝架致人受伤，法院怎么判？) - 其他

网站首页 >> 其他 >> 正文

简介：近日，遂昌法院审结了一起特殊的关于生命权、健康权、身体权的纠纷案，认定教唆犯对打架一方的伤害结果负有责任。但是善意劝导者的行为属于“见义勇为”，不需要承担责任。基本事实2018年的一天晚上，原告王大力

近日，遂昌法院审结了一起特殊的关于生命权、健康权、身体权的纠纷案，认定教唆犯对打架一方的伤害结果负有责任。但是善意劝导者的行为属于“见义勇为”，不需要承担责任。

基本事实

2018年的一天晚上，原告王大力酒后到村活动室参加村民代表大会。期间因与一村民意见不合，发生争吵，双方对峙，相持不下。

这时，另一个村民李步成挑衅，怂恿他说:“王大力不敢打人，有什么好怕的……”听了这话，王大力更加恼火，突然打了李卜成一记耳光。说完就举起板凳想打对方。

大家都是村里的邻居。有人打，就有人制止。村民张见此情景，上前一把夺过的板凳，抱住制止。王大力拒绝了，并奋力挣脱。不料，两人在推搡中倒在了桌子上，造成的腰部受伤，的张左手受伤。

另一方面，其他村民从李步成手里接过板凳，李步成现场被控制住，他趁机离开。

事后，王大力多次去医院治疗腰部受伤，被鉴定为“十级伤残”。于是，将李步成、张等人诉至法院，要求赔偿因人身伤害造成的各项损失101198.6元。

“王大力的请愿合理吗？几方的行为是打架还是打架？分别承担什么责任，承担多少责任？

法院认为

公民享有生命权、健康权和身体权，侵害他人应当承担侵权责任。在多人实施侵权行为并造成相同损害的情况下，应根据相关事实合理确定各方的责任。

原告-一、与他人发生争吵并扇被告李耳光后，拿起板凳打对方；村民制止时也强烈反抗，在反抗过程中造成人员受伤。因此，原告王大力对这一结果有很大过错，应对自己的损失承担主要责任。

被告李步成——非但不劝解争吵，反而予以鼓励，故意激怒原告王大力，致使矛盾升级，对损害结果有过错，应承担相应责任。

被告张——为防止原告与被告李打架斗殴。属于见义勇为行为，无过错，对原告王丽的损失不负责任。

法官声明

善意劝说属于民法意义上的“见义勇为”

本案中，被告张的行为是为了阻止打架，保护双方的人身权益，对打架不存在主观过错。因此，被告张的行为应视为民法上的“见义勇为”。善意且合理的劝阻打架行为并不违法，而是合法的，值得肯定和鼓励。

有人认为“见义勇为”只限于行为人与违法犯罪行为作斗争、抢险救人的行为，应当得到有关部门的认定才能成立。事实上，这种观点在民法上是不成立的。

民法上的见义勇为是指行为人为了利益、社会公共利益或者他人的合法权益，在没有约定义务或者法定义务的情况下，为制止侵害、防止损失而实施的紧急救助行为。

见义勇为是中华民族的传统美德，是彰显社会主义核心价值观的善举。将于明年正式实施的民法典明确规定了“见义勇为”条款——

第183条

因保护他人民事权益而受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当赔偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求赔偿的，受益人应当给予适当补偿。

第184条

救助方对自愿紧急救助造成的损害不承担民事责任。

该规定支持见义勇为行为，消除见义勇为人员的后顾之忧，倡导助人为乐的良好社会风尚。

相反，王大力作为生命权、健康权、身体权受到损害的一方，对伤害结果的发生具有较大过错，应当承担主要责任[/s2/]。作为冲突的一方，仅仅以自己受伤的结果来试图推卸责任是不合理的。

*文中所有人物均为化名。

*图片均来自互联网。

由法宣提供/紧随其后

温馨提示：本文是作者江湖外史发表的文章，不代表本站观点！如有侵权请联系我们删除

网友点评

千面书生

2022-03-11 15:02:15 回复

被告张的行为是为了阻止打架，保护双方的人身权益，对打架不存在主观过错。因此，被告张的行为应视为民法上的“见义勇为”。善意且合理的劝阻打架行为并不违法，而是合法的，值得肯定和鼓励。有人认为“见义勇为”只限于行为人与违法犯罪行为作斗争、抢险救人的行为，应当得到有关部门的认定才能成立。事实上，这种观

卖萌小王子

2022-03-11 19:31:57 回复

近日，遂昌法院审结了一起特殊的关于生命权、健康权、身体权的纠纷案，认定教唆犯对打架一方的伤害结果负有责任。但是善意劝导者的行为属于“见义勇为”，不需要承担责任。基本事实2018年的一天晚上，原告王大力酒后到村活动室参加村民代表大会。期间因与一村民意见不合，发

本文已有2位网友发表了点评 - 欢迎您取消回复