打架斗殴劝架有责任吗(劝架受伤，打架双方是否承担赔偿责任？)

以前有句话叫“打架成本高，赢在监狱，输在医院！”现在可以加一句，“无论输赢，都可能赔钱，甚至涉嫌过失致人死亡。”

[基本事实]

魏某超的父亲魏某贵经营一家茶馆。

2018年12月30日，张某军酒后到魏某贵经营的茶馆看其父张某明、史某民打六张红牌。因张某军称其父张某明打牌不好，其父等4人停止打6张红牌，史某民也到茶馆外。

后来张某军想在茶馆打麻将，但茶馆老板韦某贵不让张某军打麻将，原因是张某军喝了酒。魏某贵、儿子魏某超与张某军发生争执，三人在茶楼外的大坝上又抓又拉。后来张某军回到家里，拿了一把菜刀回到茶馆，说要去打魏某超。石某敏在张某军身后抱住张某军，以阻止张某军对魏某超的殴打。张某军扭着腰向后挥去，导致自己和史某民向后摔倒在地。石某民后脑勺着地，张某军上半身落在石某民身上。其倒地后，张某军立即起身持刀继续击打被告人魏某超，但魏某建将其制止，并抢走其所持菜刀。

然后，案外人魏某春报警，派出所出警。石某敏倒地受伤后，被魏某超送往医院住院治疗。经司法鉴定中心鉴定，鉴定意见如下:史某敏颅脑损伤伤残程度十级。石某敏受伤后，张某军支付12000元，牟伟超支支付3000元。2019年2月，石某民被隆昌市人民政府授予“做隆昌市好市民”荣誉称号。

庭审中，法院确认了史某敏的各项损失，包括医疗费(含续保费)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计108145.08元。扣除张某军已支付的12000元、魏某超已支付的3000元后，对石某民不予补偿。

对相关赔偿问题未达成统一意见，史某民诉至法院维护自身合法权益。

[试验结果]

判断:1。张某军赔偿史某民108145.08元的80%，即86516.06元。扣除已赔偿的12000元，他还应赔偿74516.06元；2.魏某超赔偿史某民上述损失的20%，即21629.02元。扣除已经赔偿的3000元，他还应赔偿18629.02元。

[照常]

法院认为，公民的生命健康权受法律保护。

《中华人民共和国侵权责任法》第十六条(原侵权责任法已废止，现为民法典第一百七十九条)规定“因他人侵权造成人身损害的，医疗费、护理费、交通费等为治疗、康复支出的合理费用，，并对因误工而减少的收入予以补偿。造成残疾的，还应当赔偿残疾人生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当支付丧葬费和死亡赔偿金。”第二十三条“因防止、制止他人民事权益受到侵害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无能力承担责任，被侵权人要求赔偿的，受益人应当给予适当补偿。“《中华人民共和国民法通则》第一百八十三条(原《民法通则》已废止，现为民法典第一百八十三条)“因保护他人民事权益受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当赔偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求赔偿的，受益人应当给予适当补偿。“本案中，张某军酒后在魏某超父亲经营的茶馆内，因打麻将与魏某超、魏某超父亲发生争执。三个人没有冷静处理，互相抓住对方。张某军持刀追魏加班。为防止张某军持刀伤害魏某超，史某民被张某军按倒在地。张某军的行为直接造成了石某敏的脑损伤和伤残。史某民对自己的受伤没有过错，其行为有关联。魏某超虽未直接伤害史某民，但在本案的起因中不仅存在过错，而且是史某民见义勇为行为的受益者。根据这一纠纷的起因、损害结果、当事人的过错程度和利益等。，法院认为，张某军应承担本案的主要责任，即80%的赔偿责任，而魏某超应承担本案的次要责任，即20%的赔偿责任。

[/S2/][边肖]

在这里，只是残疾。万一哪天运气不好，用力扔了或者用刀棍抵住人导致死亡，也可能涉嫌刑事犯罪。《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照其规定。”