当事人不认罪律师能否做有罪辩护(战队文章：当事人认罪认罚，律师能否作无罪辩护？)

01办案

上个月，法律援助办公室指派提交人在审判阶段承办一起涉嫌危险驾驶罪的案件。被告人在审查起诉阶段已签署认罪悔罪书，量刑建议为拘役两个月。案发当天，本案被告人因伤势过重被警员送往医院治疗，后被办案机关取保候审。审查起诉审判阶段都是取保候审。在笔者与被告人见面之前，被告人并不知道拘役是一种什么样的刑罚，认为拘役的刑期还处于自由状态，不需要羁押。当得知被刑事拘留服刑的模式后，他立刻慌了，反复强调不能丢了工作。被告有两个未成年的孩子在老家上学，父母在家帮忙照顾两个孩子。两位老人体弱多病，被告离异。离婚后，前妻从不支付赡养费，也从不照顾孩子。一家老小的收入来源是被告的工作收入。如果他被拘留，公司肯定会开除被告，一家老小就没有其他收入来源了。被告一再抱怨他面临的困难，并要求提交人想办法帮助他保住工作和家人的工作。笔者翻阅卷子发现，公诉机关认定被告人当日所骑电动自行车为机动车，案卷所附证据不符合确实充分且排除合理怀疑的证明标准。公诉机关未对涉案车辆进行鉴定，仅附广州XX汽车服务有限公司出具的检验报告，检验报告中涉案车辆数据不符合电动自行车或机动车指标。涉案车辆的检验数据不符合电动自行车的检验标准，故广州XX汽车服务有限公司由此假设涉案车辆为机动车的检验方法及推导过程，与事实不符。本案中，被告构成危险驾驶罪的前提是被告当日所骑的电动自行车为机动车，故被告可以构成危险驾驶罪。如果没有确切的证据证明被告当天骑的是机动车，那么危险驾驶罪就无从谈起。在审查起诉阶段，被告人已签署认罪悔罪书，明确表示认罪。辩护人在阅卷过程中发现当事人可能不构成犯罪，被告人明确表示迫切希望在自己之前认罪从轻处罚的基础上从轻处罚。这种情况下，辩护人可以做无罪辩护吗？

02律师独立辩护的法律依据

在不损害当事人利益的情况下，当事人认罪，律师不认罪，其实是法律赋予律师的权利。这个问题涉及到律师能否独立行使辩护权。！辩护人独立行使辩护权，近年来争议不断。但笔者认为，法律上之所以设置辩护人，不仅仅是因为被告人(犯罪嫌疑人)没有为自己辩护的能力，还因为侦查机关、检察机关、审判机关都代表，可能导致侦查、检察机关、审判机关的思维和行为的一体化。为了制衡这种整合，有必要设置一个角色，可以从被告方提问。很多被告人不懂法律专业知识，只能对案件事实提出自己的意见。辩护人在了解事实的情况下，可以从法律职业的角度对案件证据和法律适用提出专业意见。使司法机关在行使司法权时尽可能做到公平公正。《刑事诉讼法》第三十五条规定:“辩护人的责任是提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、从轻、减轻或者免除刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”《律师法》第三十一条规定:“律师担任辩护人，应当根据事实和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”根据上述法律规定，律师进行刑事辩护时，以事实和法律为依据，被告人(犯罪嫌疑人)对案件的态度和认知不是律师进行刑事辩护必须遵守的依据，这是我国法律对律师独立辩护权的规定。全国律协在《律师办理刑事案件规范》第五条也有非常明确的指导意见:“辩护人接受犯罪嫌疑人、被告人的委托，独立行使辩护权利，不受委托人的意志支配。”因此，辩护律师具有独立的诉讼地位，只受事实和法律的支配，不受被告人意志的影响。在这种情况下，辩护人有权在审判阶段根据法律和本案证据向司法机关提出被告人无罪的辩护意见。

03律师独立辩护的边界

在现行法律体系框架下，无论从理论、立法还是行业规范的角度，独立防卫的观点都得到了普遍认可。但是，辩护人行使独立防卫权并不是完全无视当事人的意见。辩护人在辩护目标和事实问题上应充分尊重当事人的意愿，但在辩护策略和法律问题上可以适度独立于当事人。辩护人的授权来源于当事人，独立行使辩护权的前提是辩护人有维护当事人权益的义务，必须首先履行该义务。律师的职责是站在被告人(嫌疑人)的角度维护被告人(嫌疑人)的权益。独立防卫权是有限度的。辩护人在行使辩护权时，不得损害被告人(犯罪嫌疑人)的合法权益。只有在这个前提下，他们才能行使独立防卫权。在选择方案时，要与各方保持密切顺畅的沟通。如果当事人认罪，辩护人可以不认罪，但绝不能坚持当事人无罪，辩护人认罪。这是违背律师职业道德的，是绝对不允许的。

04此案的后续工作[/s2/]

由于笔者在本案审判阶段的介入，存在被告人在审查起诉阶段认罪认罚，在审判阶段提出无罪辩护意见的情况。被告人文化程度低，不懂得相应的法律知识，在侦查阶段和审查起诉阶段没有聘请律师，卷宗材料中的问题也没有人查。如果律师在侦查阶段和审查起诉阶段已经介入案件，最好的办法是在认罪认罚结论出来之前提出无罪或罪轻的法律意见，这样可能对定罪量刑更有帮助。如果有律师跟进案件全过程，笔者强烈不赞成在审查起诉阶段签署认罪悔罪书，在审判阶段提出无罪的辩护意见。这与我国认罪认罚制度的初衷背道而驰。这个案子虽然是个简单的案子，但是已经开过两次了。被告人在整个庭审过程中始终认罪悔罪，保持良好的认罪态度。辩护人对证据所附的涉案车辆检验报告提出了法律意见，认为涉案车辆不符合机动车标准，不能认定为机动车，被告人不构成危险驾驶罪的辩护意见。法庭上，公诉人建议辩护人不要发表与被告人认罪态度不一致的辩护意见，辩护人提出有独立辩护的权利，也得到了法庭的允许。这个案子正在审理中，我希望被告能在不久的将来被判无罪。