信用卡投诉信模板(恶意逃废债为什么屡打不绝？背后竟已形成灰黑产业链条)

文|《财经周刊》记者王丽娟

打击恶意逃废债务已成为防范和化解金融风险的关键之一。

“过去两年，金融机构一直在打击恶意逃废债务。无论是银行信用卡，还是各种贷款机构，都有借款人以疫情、失业等为由，未能偿还或少还贷款。在过去的一年里，我们就此问题进行了多次举报，并配合公安部门的调查。”某股份制银行相关负责人向《财经周刊》记者透露。

此外，据记者调查，部分企业借机“抱团”拒不还钱，在部分地区形成了银行信贷质量集中恶化的趋势。浙江省某股份制银行人士表示，一旦几家企业“成功”不还这笔钱，就会有越来越多的模仿者跟进，这将直接导致信贷环境恶化，破坏当地金融生态。处于退休期的网贷行业是逃废债的“重点区域”。

如何摆脱逃废债的顽疾，维护金融安全稳定，建立健全社会信用体系，营造人人诚信、事事诚信、处处诚信的良好社会氛围，是当前的重要课题。

图/视觉中国

逃债的规模有多大，影响几何？

中国执行信息公开网最新数据显示，截至2021年12月12日，全国失信被执行人7059969人，这还不包括已经履行义务并退出失信名单的人，以及同一人因多起执行案件被重复列入失信名单的情况。

行业内网贷逃废债现象尤为突出，部分借款人和机构通过网贷平台清退时完全逃废债。深圳市互联网金融协会连续公布区域内失信人名单，最新一期更新至第85批。这种现象严重影响了相关投资者拿回投资款。

“凭能力借的钱为什么一定要还？”这是老赖的口头禅。他们利用网贷平台、小贷公司、金融机构的风控漏洞进行“薅羊毛”，甚至自发组织加入反催收联盟，意图逃避催收，给金融机构造成了相当大的损失。

逃废债务的现象长期存在。当时有借款人自发讨论分享，找出催收和业务漏洞，实现处理催收、停息、还债等操作。虽然还没有形成完整的体系，逃债也没有真正开展起来，但这就为此时灰黑产业的形成埋下了伏笔。

后来逃废债务的形式开始逐渐升级，一些人发现可以通过政策要求来钻金融机构的空子，从而获取个人利益。正常的维权行为开始走偏了，渐渐失去了本来的味道。2020年疫情爆发后，利用虚假证明材料逃废债务成为主要做法，加剧了逃废债务现象。

《财经周刊》记者调查发现，目前，恶意逃废债已经形成一条产业链。从材料伪造到代理投诉，再到反催收服务，都有不同分工的人协助完成。比如伪造失业证、隔离证、困难证、死亡证等。都是用来和债权人协商，达到消除逾期记录、减少还款金额、修复征信等目的。

在这个链条中，涉及的“专业人士”更多，比如有丰富债权维权经验的人、从事金融服务多年的中介、有催收经验的人、有丰富民事诉讼经验的律师等。他们在恶意逃废债的产业链上形成了一个有组织、有纪律、分工明确的组织，向国外提供逃废债服务，并从中获利。

记者在电商平台上搜索“逾期淘汰”，出现了很多服务。

据介绍，目前没有关于这个产业链规模的权威调查数据。然而，很多以“机构投诉”、“信用修复”、“债务重组”为名的公司，实际上从事的是恶意逃废债相关业务，从业人员数量相当可观。大个人月营业收入可达600万-800万元。

多位银行相关部门人士告诉记者，在办理投诉和反催收业务时，发现不同债务人提供的证明材料内容有很多相似之处，甚至没有错别字。经查，证明材料和公章均为伪造。

甚至有些反催收联盟还会详细列出各地银保监管局的联系方式、债务纠纷处理流程，以及不同投诉阶段的投诉内容、格式和需要提交的材料等，以指导债务人套用投诉信的格式模板，利用银保监管局的投诉专线进行投诉，向金融机构施压。

这种帮助恶意逃废债务的“生意”已经初具规模，在一定程度上影响了社会信用体系，扰乱了金融秩序，加剧了金融风险的蔓延。

逃债的加剧与疫情有直接关系。疫情下，很多借款人的现金流压力陡增，长期信用良好的借款人的个人征信会第一时间受损，引发担忧。

本来这是特殊因素造成的特殊情况，但在利益驱动下，逃废债务的“生意”链条逐渐壮大，一些信用记录和习惯良好的客户也被拖累。

当劣币开始驱逐良币的时候，不好的示范效应开始显现。

某中小银行相关负责人对《财经周刊》记者表示，从宏观上看，个人逃债会影响消费信贷的健康发展，阻碍微普惠等政策的落实，甚至影响社会信用环境的健康。

从金融机构的角度来看，这种现象会导致贷款不良率的逐步上升和金融风险的积累。在这种情况下，金融机构的信贷投放模式可能会趋于保守，不利于当前货币政策的正常实施。

从金融消费端来说，借款人在面对债务压力时，会误以为可以通过某种手段“钻空”，从而形成错误的金钱观和价值观。

以信用信息修复为例，2020年5月14日，正式发布《关于进一步完善信用中国网站和地方信用门户网站行政处罚信息信用修复机制的通知》，旨在帮助用户消除非人为情况下的信用信息问题，帮助人们更好地维护自身信用。

然而，一些中介通过各种手段帮助消费者进行所谓的“信用修复”，不仅无助于双方缓解信息不对称，而且通过偷换“信用修复”的概念和全权代理，加剧了双方的信息不对称，也破坏了消费者对信用信息的正确认识。

据报道，在一些“反催收”微信群中，一些借款人通过逃债中介拒绝按照合同履行还款义务，称自己“白赚了一辆车”，甚至称“反正也没必要还款，本该借辆更贵的车”。

此外，从支持实体经济发展的角度来看，逃废债的存在降低了债权人和借款人之间的信任度，金融机构可能会有意逃往弃债严重的地区，收缩部分信贷资金，这在一定程度上会“伤及无辜”，并可能使难以获得信贷的小微企业再次面临融资难题。

打击恶意逃废债务已经成为行业内外的共识。

事实上，自2018年以来，地方政府一直在不断出台打击恶意逃废债的政策，比如将逃废债信息纳入征信系统和信用中国数据库。银监会也明确表示，要坚决打击恶意逃废债务行为，加强对违法违规网络集团的治理。

2020年以来，北京、上海、广州、福建、湖南、辽宁等地的银保监局和公安局针对此类违规代理投诉开展了各类专项整治活动。

图/虫创意

此外，一些地方政府还尝试利用新媒体渠道探索创新治理方式，如“朝阳网债通”和“深圳网贷统一还款平台”微信小程序，分别是由北京朝阳金融办和深圳市互联网金融风险专项整治领导小组指导的官方指定还款渠道。

但据一些地方监管机构反映，由于没有成文的法律法规，各地很难形成统一的惩戒机制，从而影响惩戒效率。

网贷行业最为典型，缺乏系统的措施和手段控制逃废债务，打击力度相对较弱。比如网贷逃废债数据未纳入央行征信和失信人数据库，部分恶意债务人未被列入失信人名单，导致整个网贷行业催收压力加大，大量平台贷款无法顺利收回，行业撤退。

因此，很多业内人士呼吁根治恶意逃废债这一顽疾。

有业内人士建议，尽快从顶层设计上制定恶意逃废债黑灰产业链的常态化治理制度，明确各部门的职责权限，做到各方权责统一、有章可循。

受访业内人士建议，将央行征信、失信被执行人名单等工具升级为建设信用社会的有力手段，扩大央行征信范围，鼓励人民团体、社会组织、企事业单位使用失信被执行人名单信息，不断创新应用手段。

另有业内人士建议加强舆论监督和问责制度。目前，逃债、恶意举报等行为被列为民事违约行为。但从其恶劣程度和主观恶意程度来看，情节恶劣或后果严重者，可考虑纳入刑法范围，追究刑事责任。