什么是刑事案件的定义欠钱算不(刑事审判参考指导案例第1396号：欠钱不还，情节恶劣直接判刑)

——为逃避执行，在民事判决前转移财产，继续执行阶段。

欠钱不仅仅是民事行为，如果情节恶劣，可以上升到刑事犯罪，需要负刑事责任，从司法拘留到判刑！！！

一、基本情况

被告人杨建荣，男，1964年9月9日出生。2017年7月24日被逮捕。

被告人闫爱英，女，1969年10月21日出生。2016年10月28日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。

被告人蒋学富，男，1963年6月5日出生。2016年10月14日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。

浙江省衢州市衢江区人民检察院指控被告人杨建荣、闫爱英妨碍作证罪、被告人蒋学富帮助伪造证据罪，向衢江区人民法院提起公诉。

曲江区人民法院经审理，认定被告人杨建荣犯妨碍作证罪，判处有期徒刑六个月。被告人闫爱英犯妨碍作证罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。被告人蒋学富犯帮助伪造证据罪，被判处拘役三个月，缓刑四个月。

宣判后，被告人杨建荣提出上诉，认为原判量刑过重，请求宣告缓刑。

衢州中院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项[一]的规定，裁定撤销原判，发回重审。

衢州市衢江区人民法院经再审查明:

2015年1月17日，被告人杨建荣委托他人邀请郑建宏为杨建荣、闫爱英拆除位于衢州市衢江区夏川镇李泽村的养殖房。在工作中，郑建宏摔倒了，在医院接受治疗。2015年2月期间，杨建荣、闫爱英在看到郑建宏伤势较重，需要大量医疗费用时，发现郑建宏的家人正在查询其在衢州市衢江区莲花镇的财产情况。为防止房产在随后的民事诉讼中被法院拍卖，、闫爱英多次找到好友被告人蒋学富，劝说蒋帮忙，并欲将涉案房产抵押给蒋。蒋学富对自己和夫妻的真实债务只有30万元，给蒋开了一张共计300万元的借条，蒋给、闫爱英开了一张300万元的收条，以抵消300万元的债务。侯、闫爱英、蒋学富于2015年2月25日以该笔虚构债务300万元申请抵押登记。江学富为杨建荣涉案全部房产的抵押权人，债权300万元，抵押期限自2015年2月15日至2033年2月14日。

2015年4月15日，郑建宏去世，医疗费共计20多万元。被告杨建荣、闫爱英赔偿郑建宏家属20万元。双方未能就其他损失达成一致。郑建宏家属向曲江区人民法院提起民事诉讼，该院于同年10月8日作出民事判决，判令杨建荣、闫爱英赔偿郑建宏家属因郑建宏死亡造成的各项损失共计375526.66元(不包括杨建荣、闫爱英已赔偿的部分)。判决生效后，杨建荣、闫爱英未按判决履行赔偿义务，郑建宏家属向曲江区人民法院申请强制执行，曲江区人民法院于11月16日受理此案。

本案执行过程中，衢江区人民法院查明，被告人杨建荣、闫爱英夫妻的存款只有几千元，但杨建荣位于衢州市衢江区莲花镇的房屋已于2015年2月25日抵押给蒋学富。当法院执行人员多次联系作为被执行人的杨建荣、闫爱英了解房产情况，并询问姜学富他们与杨建荣、闫爱英的借款、抵押情况时，杨建荣、闫爱英均表示没有财产，无力全额赔偿。蒋学富称，他们对杨建荣、闫爱英有300万元的真实债权，且杨建荣、闫爱英位于衢州市衢江区莲花镇习之路的房产已抵押给他们，致使涉案民事生效判决无法执行。

2016年4月5日，法院以被告人杨建荣等人伪造证据涉嫌刑事犯罪为由，将该案移送衢州市公安局衢江分局。衢州市公安局衢江分局于同年5月3日立案侦查。在2016年4月至10月期间，杨建荣、闫爱英、姜学富三人多次被询问、讯问笔录，但仍坚称300万元借款真实存在，直至2016年10月15日后，姜学富、杨建荣、闫爱英三人开始如实供述。

2017年1月，被告人杨建荣、闫爱英履行了涉案民事生效判决确定的全部义务，杨建荣、闫爱英取得了郑建宏家属的谅解。

衢州市衢江区人民法院认为，被告人杨建荣、闫爱英、蒋学富相互串通，以编造可供执行的债务、抵押等方式阻碍执行，致使判决、裁定无法执行。他们拒绝执行人民法院的判决，是因为他们有能力执行。情节严重的，其行为均构成拒不执行判决、裁定罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实成立。在共同犯罪中，杨建荣、闫爱英起主要作用，是主犯，蒋学富起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。杨建荣、闫爱英、蒋学富归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，均可从轻处罚。杨建荣、闫爱英已依法履行了义务，并取得了被执行人的谅解。闫爱英无犯罪记录，可从轻处罚。根据杨建荣、闫爱英、蒋学富的犯罪情节和悔罪表现，三被告人均可缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十八条

1.被告人杨建荣犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；

2.被告人闫爱英犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役五个月，缓刑六个月；

3.被告人蒋学富犯拒不执行判决、裁定罪，被判处拘役三个月，缓刑四个月。

宣判后，被告人杨建荣、闫爱英均提出上诉，称自己没有拒不执行人民法院判决的故意和行为。

衢州中院审理认为，被告人杨建荣、闫爱英被其雇佣的郑建宏打伤后，正是考虑到今后可能面临民事赔偿诉讼，涉案财产将被人民法院拍卖执行，故意预谋转移财产，以抗拒人民法院执行；为此，两人多方游说被告人蒋学富，与蒋某串通编造双方存在高额债务的事实，并以此为由将房产抵押给蒋某，指使蒋某帮助其隐瞒真相以应付人民法院的调查核实。后杨、闫在相关民事诉讼中败诉，未履行赔偿义务。2015年11月，郑建宏的家人向曲江区人民法院申请强制执行。曲江区人民法院立案后，执行法官多次找两人核实财产状况。他们虽然表示愿意和解，但始终以虚构高额债务的名义隐瞒自己有能力执行财产转移的真相，并指使姜学富按事先计划在执行法官面前作伪证，致使人民法院无法查明。直到杨建荣等人因涉嫌犯罪被立案侦查，并交代了相关犯罪事实后，才于2017年1月履行了判决确定的赔偿义务。杨建荣、闫爱英有预谋、精心设计转移财产，还指使他人作伪证，使人民法院无法查清其财产，致使人民法院判决无法执行。显然，拒不执行人民法院判决的故意和行为，应当以拒不执行法院判决、裁定罪论处。财产转移的时间不能成为两人犯罪的障碍，事后的表现只能作为量刑情节考虑。相关申诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项[三]的规定，裁定如下:

驳回上诉，维持原判。

二。主要问题

为逃避执行，在民事判决确认前转移或者隐匿财产，教唆他人作伪证，使人民法院判决长期无法执行的行为如何界定？

三。判决理由

本案审理中，对被告人杨建荣、闫爱英、蒋学富的行为定性有两种不同意见:

第一种观点认为，被告人杨建荣、闫爱英共同劝说姜学富帮助其转移财产。虽然发生在诉前，但姜在执行过程中，根据法院执行人员的意愿，向其作出虚假陈述，导致判决无法执行。而且，公安机关刑事立案后，在公安机关多次要求三人进行询问、讯问笔录后，三名被告人仍在半年内作出虚假陈述。杨建荣、闫爱英合谋指使他人作伪证，其行为均已构成妨碍作证罪，系共同犯罪；蒋学富帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。

第二种观点认为，在民事判决确认前，杨建荣、闫爱英故意转移财产，与蒋学富共同伪造高额债务，办理抵押登记。直至案件进入执行阶段，杨某、闫某仍指使姜某作伪证并继续隐匿财产，致使人民法院无法查清其财产状况，导致判决无法执行。杨、闫因有执行能力，拒不执行生效判决，但在执行阶段仍未如实陈述财产状况。其隐匿财产的行为处于连续状态，情节严重。他们的行为应当以拒不执行判决、裁定论处。蒋雪夫明知杨、严逃避法院执行，仍协助其转移财产，应以共犯论处。

我们同意第二种观点。原因如下:

(1)本案中，妨害作证罪和帮助毁灭、伪造证据罪的主体不具备资格。

(2)隐匿、转移财产的行为持续到民事判决生效，在执行阶段拒不执行判决、裁定的行为，应以拒不执行判决、裁定罪论处。

综上，被告人杨建荣、闫爱英为逃避执行，指使姜学富帮助其转移财产。民事判决生效后，他们继续指使姜作伪证，隐瞒财产的行为一直持续到执行阶段。能够执行的，拒不执行，导致人民法院的判决无法执行。他们应该因拒绝执行判决或裁定而受到惩罚。蒋学富明知杨、严逃避法院执行，仍协助其转移财产，应以共同犯罪论处。一审法院以拒不执行判决或裁定罪对三名被告判刑是适当的。