上颌骨额突骨折照片(花4年证明伤情鉴定错误获改判无罪，当事人拿到22万国赔)

本报记者段彦超

12月30日，马收到一条短信，赔偿款220506.7元到账。

马被以故意伤害罪判处有期徒刑一年三个月。2020年8月31日收到河南省开封市通许县法院刑事判决书，无罪释放。此时距离原刑法执行已经过去三年多。马提出赔偿后，通许县法院仅支持其人身自由赔偿，未支持其精神损害赔偿请求。他不服，向开封中院申请赔偿。

2021年11月17日，开封中院赔偿委员会作出赔偿决定:通许县法院赔偿马人身自由赔偿金170506.7元，精神损害抚慰金5万元。通县法院在侵权范围内为赔偿请求人马咸消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。

此案前后历时4年，马及其辩护人试图证明被害人的伤情不构成轻伤。在无罪判决的最后，法院还认定，原案认定被害人的人身伤害程度为轻伤的证据不足，公诉机关在此基础上指控被告人故意伤害罪，证据不足，罪名不能成立。

本报讯(www.thepaper.cn)此前报道，2016年2月24日，马及其儿子、女婿到马商谈住房问题。在马的门楼上，双方打了起来，马用拳头打伤了马的鼻子。事发5天后，马到开封市中心医院检查，诊断结果为:左鼻骨支、左上颌额突骨折。据此，通许县公安局法医鉴定马为轻伤一级。2016年3月22日，马被刑拘。

但马的辩护人拿着马在开封市中心医院检查的CT片，经河南省权威影像专家登记，诊断为“左上颌额突骨折”，无左鼻骨支骨折。此后，检察机关指示办案机关再次委托鉴定。

2016年9月，开封市公安局物证鉴定所出具的《人体损伤程度法医咨询鉴定书》显示，法医和民警带马到开封市第二中级医院、解放军第155中心医院、河南省人民医院、郑州市人民医院复查，均发现左上颌额突骨折，但均未发现左鼻骨支骨折。但有医院检测到左侧鼻下颌缝增宽，符合鼻缝分离。“经省法医专家会诊讨论，认为左鼻颌缝分离属于鼻骨骨折，故马外伤致左鼻骨骨折、左上颌额突骨折，构成轻微伤”。

2017年3月20日，通许县法院作出一审判决，以故意伤害罪判处马有期徒刑一年三个月，并赔偿原告马医疗费4388元。

一审时，开封市公安局物证鉴定所法医出庭，指出他们鉴定鼻缝分离为鼻骨骨折。理论基础是法医学教材《活体损伤鉴定法医影像学图集》和《医学影像学》，鼻骨缝分离在鼻骨骨折一章。

对此，马委托辩护人找到两本法医学教材的第一作者，进行书面调查。

《法医活体损伤鉴定影像图集》第一主编、中国刑事警察学院法医学教授易伟力在对“鼻骨骨折”一章含义的说明中表示，他个人认为，骨缝愈合后，因外力作用造成的分离或脱位，在鉴定中可视为骨折。如果上颌骨额突单侧骨折伴有该突游离部分与鼻骨缝合处分离，实际上是一处骨折损伤的伴随现象，不应“一处骨折两处用”。如因伤致一侧上颌骨额突骨折对侧或其他部位发生鼻骨缝分离，在鉴定中可视为骨折。《医学影像学》作者、中国医科大学第一附属医院放射科主任李教授在律师调查笔录中称，鼻骨骨折一节下写有鼻缝分离，并不代表鼻缝分离是鼻骨骨折，“鼻颌缝分离本身不是骨折”。

这两份书面材料提交开封中院后，2017年7月17日，法院裁定原一审判决事实不清，撤销原一审判决，发回重审。2020年8月31日，通许县法院改判马无罪。

编辑:陈兴旺图片编辑:陈飞燕