商务谈判技术顾问台词(沈逸：乌克兰问题的是非曲直与俄罗斯的绝地反击)

[文/观察者网专栏作家沈懿]

2022年2月25日，***主席应约与俄罗斯总统弗拉基米尔·普京通电话，就当前乌克兰局势交换意见。

新闻稿中使用了这样的描述:“普京介绍了乌克兰问题的历史经纬和俄罗斯在乌克兰东部特别军事行动的情况和立场，表明美国和北约长期以来无视俄罗斯的正当安全关切，一再违背承诺，不断向东推进军事部署，挑战俄罗斯的战略底线。”

***在通话中指出，近期乌克兰东部局势发生巨大变化，引起国际社会高度关注。中国根据乌克兰问题本身的是非曲直决定自己的立场。我们应该摒弃冷战思维，重视和尊重各国合理的安全关切，通过谈判形成平衡、有效、可持续的欧洲安全机制。中国支持俄罗斯和乌兹别克斯坦通过谈判解决问题。中国尊重各国主权和领土完整、遵守《联合国宪章》宗旨和原则的基本立场是一贯的。中国愿与国际社会各方一道，倡导共同、综合、合作、可持续的安全观，坚定维护以联合国为核心的国际体系和以国际法为基础的国际秩序。

此前，2月21日和24日，俄罗斯总统弗拉基米尔·普京先后发表两次全国电视讲话，全面阐述了乌克兰问题的历史轨迹，特别是冷战后以北约东扩为矛盾焦点的发展历程，向全球系统阐述了俄罗斯最高决策者对乌克兰问题的认知框架和俄罗斯在乌克兰问题上的核心关切。

当地时间2月24日凌晨，俄罗斯总统弗拉基米尔·普京授权在顿巴斯展开军事行动，并发表电视讲话。

2月23日，面对西方媒体在中国外交部新闻发布会上的经典无理纠缠，发言人华春莹语出惊人:在美国违反与俄罗斯的协议，五次将北约东扩至俄罗斯家门口，并部署大量先进进攻性战略武器的情况下，一些应该想想把一个大国逼到绝地的后果？

华春莹的表态，翻译成直白的语言，简洁地回答了乌克兰局势的发展和俄罗斯的行动逻辑:把俄罗斯这样的大国逼到绝地，或者说，触碰了俄罗斯的安全利益红线，让这个大国的领导人发现自己已经退不了了，那你就不应该在局势变化后继续用一些笨拙的文字游戏去触碰这个瓷器大国。

其实美国应该很清楚这一点。在冷战时期著名的古巴导弹危机中，美国如何看待苏联向古巴进口中程导弹的计划，将其作为对抗美国入侵古巴的威慑武器，采取了哪些行动？

如果你有基本的同理心，或者对国际关系史有基本的认识和了解，你就会知道北约不断东扩会对俄罗斯产生什么样的刺激和影响。

这不是什么大问题，美国也不缺能认识到这个问题的有识之士。2014年，布热津斯基明确表示，他不妨向莫斯科承诺，乌克兰会像芬兰一样走中立路线。布热津斯基认为，这种模式可能意味着“相互尊重和邻近，乌克兰与俄罗斯和欧盟之间广泛的经济关系”；不要加入任何莫斯科认为旨在反俄的军事联盟。另一位美国资深外交官基辛格博士有更深刻的观点。他说，西方应该明白，“乌克兰对俄罗斯来说从来就不只是一个外国(西方真的对这个基本事实理解不好)”。当然，深谙均势的基辛格也明确指出，不希望美国把乌克兰割让给莫斯科。他认为，妥协应该是让乌克兰成为“东西方之间的桥梁，而不是这些反对者中的一个反对其他人的前哨”。

总之，这两位资深人物的想法虽然不符合冷战后美国和西方任何流行的“民主vs专制”的分析框架，但它们确实是政治上明智的解决方案——无论是当时还是现在，它们对美国和西方都具有重要的现实意义，是从美国和西方的中长期利益出发，在务实地分析和考虑了美国和西方在乌克兰问题上追求的目标、可支配的资源和每一种选择的成本收益之后提出的。

米尔斯海默教授更相信进攻性的现实主义，他讨厌新自由主义的华丽辞藻和浮夸框架，因此自嘲为“19世纪的人”。六七年前，他曾就美国一方面主导北约蛮横推进，一方面强烈反对俄罗斯的现象发表过精辟的评论。总的想法是，也许华盛顿集团是一个21世纪的人。他们忘记了美国曾经倡导并延续至今的门罗主义。核心点是不允许美国之外的“域外”在包括南北美洲在内的美洲部署军事力量。那么，遵循门罗主义，美国不应该对俄罗斯(抵制北约东扩)感到意外。

米尔斯海默教授的许多论断完全值得商榷，但至少他表现出了可贵的一致性，即他愿意承认俄罗斯有权拥有与美国一样的对安全核心利益的关切，而不是采用美国和西方媒体、研究机构和政治家言行中常见的巨婴般的多重标准。

基辛格8年前发表在《华盛顿邮报》上的文章

但显然，就目前情况而言，无论是资深战略研究者对历史的洞察，还是当代美国研究者基于美国战略实践的归纳，抑或是藏在美国政府外交档案中的实践经验，都无法克服“赢得冷战”带来的乐观情绪，也无法阻止“随意享受冷战红利而不必为此承担任何代价”的错误想法。当然，世界各方观察到的大量事实也证明，北约就像一只外表精致但外表粗糙的野兽，在欧洲精细的地缘政治版图上狂飙突进了近30年。在成功将俄罗斯逼入战略选择的死角后，终于迎来了绝地反击，这或许有些出乎华盛顿决策者的意料，但却完全在情理之中。

总的来说，这是美国和西方对冷战红利的恶意消耗。在北约东扩问题上，俄罗斯在做出了一系列在客观和主观两个维度都可以交叉验证和相互强化的错误决策后，最终被迫陷入了“要么爆发，要么缓慢灭亡”的无奈境地的前夜。事态的真实发展也向世人宣告，一个大国在被逼入绝地后，会采取一切手段进行反击，包括使用武力。

自从俄罗斯开始在乌克兰进行“特别军事行动”以来，美国和西方的政客和媒体似乎一夜之间记住了“主权”的概念，瞬间变成了纯粹的和平天使，忘记了冷战结束后美国和西方是如何高举“人权高于主权”、“民主和平论”、“防止大规模杀伤性武器”、“打击恐怖主义”的大旗，在利比亚、叙利亚、伊拉克、南斯拉夫等地制造了诸多灾难。

说实话，这种套路很虚伪，尴尬得可怕。背后是一个基本事实:西方的政客和媒体在冷战结束后继续顽固地沉浸在“西方胜利，历史终结”的美梦中，坚信世界会按照他们的需要和想象运行，什么时候讨论什么问题，用什么标准做出什么判断，他们完全会想出来自己想要什么，做自己想做的事情，他们认为是自己必须成为的样子。这种心态已经超越了一般意义上的“多重标准”，更像是一种具有自我强化特征的精神瘟疫，是西方中心主义的傲慢导致的集体心理疾病。

如今，局势的发展已经超出了他们的预料。西方在北约东扩问题上做出的错误决定，最终导致了“姗姗来迟”的绝地反击。然而，看似强大的西方精英，无论是政客还是媒体，在精致到极端利己主义的驱使下，不约而同地进入了“白莲花”模式，甚至真的从这种纯粹迷惑人的情感行动中寻求某种心理安慰。

这不禁让人为仅仅30年前还在为赢得冷战而兴奋不已的所谓西方世界而感叹和感到深深的悲哀。这是一个怎样的悲剧，我们可以在如此短的时间内以如此胜利的姿态挥霍掉历史赋予的战略资产的a 空，却不懂得自省，还在花花绿绿地指着天空和大地，这让我们很难受。

至于乌克兰到目前为止的发展趋势，截至发稿时，来自前方的最新消息是，俄罗斯总统佩斯科夫表示，乌克兰表示正在重新考虑与俄罗斯在白俄罗斯明斯克举行会谈的想法，选择了波兰华沙，然后就消失了。有；泽伦斯基；他在成为乌克兰总统之前以表演为职业；消失了；而且预计接下来的剧本会这样展开:拖延与俄罗斯的各种方式的谈判和接触；以及西方具有强烈视觉效果的密集政治表演；无论是谴责还是制裁；同时，凭借各种资金来源，乌克兰将继续最大限度地流血，试图把乌克兰局势变成中东和阿富汗，把乌克兰变成“困住”俄罗斯的泥潭，继续用乌克兰人民的鲜血为美欧政客的个人履历书写红字。

细读普京的两次演讲，结合冷战后俄罗斯、中国等多国的经验，观察西方30年滥用冷战红利的历史，可以看出美欧政客在其中起到了至关重要的作用。他们的一个基本偏好就是把个人及其政治派别的利益放在他们整天谈论的利益之上，这可以说是造成目前局面的最重要原因。

如前所述，无论是布热津斯基、基辛格还是米尔斯海默，都对如何正确处理冷战后欧洲的地缘政治安全问题有着深刻的见解；从俄罗斯这段时间的整体表现来看，也有很多解决问题的机会，但最后都完美错过了。在这个过程中，最关键的权力掌握在美国和西方的政客手中。

从对冷战后最近30年西方战略决策实践的观察中，我们可以得到一些不完全的结论:冷战结束后，美国和西方的总体发展趋势是以一种游戏者的姿态看待和理解对外战略决策，对北约东扩这样的问题的决策考量更多地取决于能否带来足够的国内政治筹码，帮助政客赢得选举；至于很难成为一个选举议题的地缘政治后果，以及对西方乃至全球中长期战略稳定的认真思考，在过去的30年里，以肉眼可见的速度被系统地驱逐出思考室空。

特别值得注意的是，当西方面对日益明显的由制度和体制决定的结构性治理软肋，无法面对中国日益突出的贫富差距、经济结构失衡、增长乏力、民族撕裂等深层次问题的挑战时，他们以脸书的方式将他们设定为挑战者的和领导人妖魔化，塑造成国内政治动员效果显著、转移矛盾的所谓外部敌人 这几乎已经成为美国和西方的普遍规则，甚至成为一种新型的政治正确。

英国首相约翰逊宣布“史上最严厉制裁”，并向乌克兰领导人提供庇护。图形自身RT

不仅对国际形势和战略对手的认识如此，应对能力和体系建设也是如此。比如美国和西方对以经济和金融制裁为核心的所谓“干净”政策工具有一种病态的执念。所谓“干净”，就是西方有想象中的优势。在短期内(做决策的政治家任期内)，它不需要为工具的使用付出成本，在任何问题上都可以立于不败之地，以至于按照地缘政治博弈论的说法，即使是那些不愿意投资的，也要做好某些选择时必须做的准备。

结果，从北约东扩至乌克兰对俄罗斯安全底线造成极大压力，诱导俄罗斯绝地反击来看，自始至终，美国和西方都在同时做着两件截然相反的事情:一方面极力放大和妖魔化俄罗斯的回应，把俄罗斯对北约东扩至乌克兰的回应措施妖魔化为“专制领袖”和“自由世界”的对抗；另一方面，在完全不做任何其他准备的情况下，通过经济金融制裁的手段，极力放大“自由世界”中“不战而胜”的必然性。于是，当乌克兰事件进入发酵阶段，整个世界，尤其是那些因精神上崇拜美国和西方而失去了原有政治身份的个体，惊愕地发现，他们所认识的强大的美国和看似不可战胜的“西方”，还停留在好莱坞的作品和他们的想象中。现实世界中发生的是，英国首相在炮声响起几声之前就已经邀请乌克兰最高领导人“流亡”，美国总统提出的制裁远低于市场预期，并在白宫表示坚定的情感支持。

具有讽刺意味的是，随着国内政治动员一次又一次的成功实践，美国和西方的决策者们似乎真的形成了某种认知:我们可以用这种不负责任的方式轻率地处理类似北约东扩这样的问题，避免付出真正代价的风险。

然后，这种错误的认知和做法不仅在西方蔓延，而且在西方辐射范围内的大大小小的部分地区蔓延。尤其是像乌克兰这样处于敏感地缘政治关键点的和地区的一些领导人，已经接受了这种极其轻浮和不负责任的认知:他们可以无条件地信任西方，可以毫无风险地挑衅俄罗斯的安全红线，他们的安全承诺和经济支持可以无限制地挥霍空白条，以及任何言辞。

电影《无间道》中的台词“出来混就要还”，不经意间给出了一个具有戏剧张力的答案。俄罗斯坚决的绝地反击，是美国霸权逼迫下的绝地反击，最终在实践层面给出了答案。

近30年来被美国和西方战略逼近到“慢慢灭亡而不爆发”的俄罗斯，在整个事情的历史经纬被抽走之后，很难成为西方主导的严格道德-理论标准意义上的“完美受害者”。实事求是地说，完美的受害者通常躺在解剖台上，或者已经作为经典案例写进教科书。他们还能在美国和西方霸权主导的世界里生存，所以他们得先做点活下来的事情。这些被描述为美国和西方霸权主导的话语体系中的瑕疵、问题、缺陷、不足等等。

以中国为例。1949年新中国成立后，废除不平等条约的措施被美国无情地贴上了“拒绝履行国际义务”的标签。就北约而言，科索沃战争中中国驻南斯拉夫大使馆被炸的血债还在。说实话，真正热爱和平的人，真正能分清是非的人，很难追随和相信美国和西方著名的“一路轰炸”，在俄罗斯对乌克兰绝地反击的情况下，天真地谈论不干涉主权等话题。

说白了，当今世界，因为美国和西方大肆消耗冷战红利，也因为在北约东扩问题上的鲁莽行为，已经进入了俄罗斯必须反击的局面。我们首先需要做的是摒弃冷战思维，倡导共同、综合、合作、可持续的安全观；在实践中，就欧洲方向而言，应重视和尊重各国的合理安全关切，通过谈判形成平衡、有效、可持续的欧洲安全机制。从全球来看，就是要真正遵守和落实《联合国宪章》的宗旨和原则，在人类面临复杂挑战的时候，朝着人类命运共同体的方向务实合作，为人类寻求更加美好的明天。

本文为观察者网独家稿件。文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点。未经授权不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每天阅读有趣的文章。