不适用风险代理的案件(律师风险代理案件确实充满了太多的风险)

如果律师的法律服务质量很高，不可能不办案，但是案子办不了。相反，委托人应该选择适合他处理的经济效益更好的案件。而不是收集渴望食物的案例。律师风险代理的方式是承包案件的方式。甚至有些律师会在风险代理案件中为委托人支付一些诉讼费、担保费、差旅费等费用。这不是红眼拉屁屁的表现吗？

风险代理案件，案件的最终结果会与律师产生密切的经济利益关系。然后，律师会为了自己的经济利益而从事相关的法律行为。那么，这种思想的推广，自然会在案件的具体操作中损害委托人的合法权益，自然也不会全心全意为客户的利益考虑。世界上没有这样的好事。我想让律师全心全意为自己工作，我想不付出代价或者事先不付出代价，我想让最后的结果和律师有关。律师一定会按照自己的利益，以最安全、最有利可图的方式处理法律事务。

因为做风险代理案件很可能导致律师无法依法执业的可能性，也会导致律师无法规范执业的可能性增加。增加了律师执业风险的程度。

因为没有人会珍惜你不付出代价得到的东西。就像在山上捡起一块石头，随时扔掉。如果你在市场上买了同样的石头，你不会因为同样的原因随意扔掉。

做风险代理案件的律师，最困扰的就是委托人随意解除委托代理合同。律师付出了大量的劳动，预付的费用无法收回。如果是小案子，我得承认我运气不好。如果是大案，我只能通过诉讼解决。即使通过诉讼，能否得到法院的支持？真的很值得研究。在某些情况下，法院可能会支持某些案件。甚至判决的执行都很困难。

我曾经接触过一个海上人身伤害的风险代理案例。使用风险代理的是对方。原告没钱起诉，没有委托诉讼代理人。个人愿意向船员支付诉讼费和差旅费。该个人委托法律工作者实施风险代理，并同意在补偿到位后向代理人支付特定比例的代理费。经过一审、二审、执行阶段，全部由这个代理人代理。

我代表被告，我代表所有的程序。

本来一审法院的判决是比较公正的，法院有些偏向原告。我们也可以理解法院的判决。毕竟原告是弱势群体。但原告对一审法院判决提出上诉，二审法院维持一审判决。在执行阶段，我也参加了诉讼阶段。原告要求和解，并提出和解方案。我们也同意了，于是去法院执行法院双方达成和解协议，当场交钱。

原告告诉我们那天不要告诉他的代理人。原告说等他走了再告诉他的代理人。

第二天，我们通知原告代理人，案件已经执行完毕，不要再联系我们。他吼道:“你付钱的时候怎么不告诉我！”我告诉他，“你的委托人不让我们通知你。”他说:“我的中介费还没交，怎么办？”那个人也给了他预付款。我能去哪里？"

有的律师为了防止委托人最后不支付约定的律师费，让委托人提前去银行开银行卡，授权律师有权取钱，把银行卡交给律师，律师有权保存和修改密码。防止执行阶段法院要求打入当事人账户时律师拿不到钱。

然而，客户端更加复杂。到了执行阶段，就不会继续授权委托人，也不会提前给委托人委托书。即使已经给了授权，他也可以随时通知法院取消授权。客户也可以随时去银行挂失银行卡，办理另一张银行卡，单独设置密码。那么律师手里的银行卡就是废物。如果律师不服，只能通过诉讼解决。那么法院就会开始审查委托代理合同是否合法。公正吗？这是可撤销的合同吗？最终往往是风险代理人的律师会被打败。

如果律师是个人和委托人签订的委托代理合同，那是不是无效的委托代理合同？不仅拿不到中介费，还很可能受到司法鉴定机构的处罚；如果不允许风险代理，可能需要考虑合同的有效性、代理费标准的重新评估、付出的劳动和应得的金额。律师在代理案件过程中有重大过失或者故意损害委托人利益的，应当对委托人进行赔偿。虽然，作为法律服务行业的同行，一般不愿意代理起诉同行的业务；但在饥饿的环境下，不排除食人的可能。

一些办理风险代理案件的律师，法律服务质量不高。当委托人发现这种情况时，会产生解除委托代理合同的想法，这是正常的。委托人认为继续委托这样的律师不一定能很好地维护自己的合法权益，这个律师不具备代理业务的资格。所以委托人提出解除合同的要求，风险代理律师也只能这样做。由于风险代理律师在代理过程中为了自己的经济利益损害委托人的利益，委托人要求解除代理合同，代理律师只能同意解除代理合同。当委托人发现代理人的不诚实行为或怀疑时，委托人也有权随时终止委托代理合同。虽然合同中有约定不允许解除委托代理合同，但不能与法律规定相抗衡。因此，风险代理案不应终止的约定是无效条款。