北京德恒律所林杰律师(林生斌代理律师口述：我们在准备下一步追责)

春节到了，林盛斌留在了杭州。往年他和兄弟们带孩子回老家，孩子能坐满一桌。这一年，他守护着天各一方的家人，至少在过年前给他们一个说法。莫焕晶的一审死刑判决让林盛斌的律师林杰松了一口气。

林杰，北京德恒律师事务所律师。假期里，他接受了本刊的采访，告诉我他为保姆纵火的原因，诉讼的想法，以及他们自己求证的关键证据。

一位经验丰富的辩护律师

出殡那天，幽兰的灯光照在四口棺材上。在送别妻子和孩子火化之前，林盛斌进去最后看了他们一眼。他拿起一支笔，在每本书的背面做了个记号。他对孩子们说，爸爸下辈子会认出你们的。我对妻子朱小珍说，我想让你独自照顾三个孩子。没有我的陪伴，下辈子定个约定，下辈子做夫妻。

我无法忘记这一幕。我把它写进审判的代理词里，我自己读的时候会默默流泪。作为一名父亲，我能感受到林盛斌所遭受的痛苦，我真的觉得太痛苦了。去年9月中下旬，林盛斌找到我时，我想尽自己的一份力量帮助他。

林360平米的豪宅几乎被烧成废墟(余楚忠摄)

这是我第一次代表受害者。我之前办理过泽熙基金总经理徐翔操纵证券市场案和天津海瑞国际8.12爆炸案，都是为被告人做辩护人，这让我非常清楚辩护人的思路，他们是如何举证和质证的，他们辩护的时候是怎么想的，他们的辩护角度是什么。当我第一次见到林盛斌的时候，这个案子已经过去三个月了。他害怕外人不会过多地倾听他的知心话和回忆。他在人前尽量克制自己，但晚上还是痛哭流涕，跟我说案情时经常哽咽。我无法想象事情刚发生时他是什么样子。但是，他在追究责任的时候，一直都很理智。和我初步交流后，我提出诉讼分两个阶段，先刑事后民事。在刑事阶段要获取我们需要的证据，在刑事庭审中尽量固定民事阶段需要的证据。他赞成我的想法。

民事诉讼前的刑事诉讼是刑事被害人追究责任的常见方式。类似的案例还有很多，保姆纵火案也是。我加入这个案件后，从刑事和民事两方面收集证据，还原案件过程，寻找疑点，试图通过论证得出一个明确的结论。当时我判断刑事诉讼的焦点会集中在莫焕晶的纵火动机和是否有救助措施上，后来的庭审也证明了我的判断。

虽然我做天津爆炸案的时候，公众关注度很高，但不像这个案子，案件过程几乎每个细节都暴露在公众面前。我估计有些网友会想一次搞定。在一次庭审中，他们将保姆、物业、消防的责任一并追偿，从而质疑我们的追责方式。民意从来都不只是民意，它可能会影响审判进程。所以，当时我就想到了平衡我们的诉求和其他目标。开庭时，我们对物业员工的证言提出了质证意见，也向法庭陈述了救助过程中存在的问题。比如发生火灾时，消防通道的铁门是关着的。当时，消防队员用锯子锯开了铁锁。但消防控制室值班人员中有一人未取得建筑消防员职业资格证书，无证上岗。这部分关于物业和消防的质证意见，在法庭质证过程中占据了大量时间。

林盛斌和他已故的妻子和孩子

但同时，我们关注的是莫焕晶的刑事责任。庭审前，部分媒体对案件细节的报道，客观上给了公众一种被告人莫焕晶纵火后积极抢救的错觉。我代理这个案子之前看了网上的相关报道，也认为保姆应该是放火邀功，有过一些救人的举动。但当我看到相关的供词时，我发现事情并不像报道的那样。

案卷材料显示，莫焕晶在侦查录音阶段录了15次笔录，前10次都坚称是一时之火。直到调查人员反复追问，他才承认放火动机发生在一周前。最让我不安的是，事发当天，朱晓渔第一次报警是在5点4分，而莫焕晶报警是在5点10分。这六分钟她到底做了什么？即使不灭火，如果能及时叫醒孩子，跑出家门，也用不了一分钟。但在案卷笔录和庭审供述中，她一直含糊其辞，庭审人员至今无法全部知晓。纵火者有救助的义务，但她没有做积极有效的救助。在我看来，她是一个愚蠢、自私、邪恶的人。

向杭州市消防局申请信息公开是我们工作的原始节奏。在案件推进的过程中，我们会根据外部情况，在策略上做一些微调。比如当事人律师退庭后，我们也在微博上发出了相关要求。但关于莫焕晶的犯罪性质，我们始终坚持莫焕晶的行为是故意犯罪，他没有权利期待第三人消除犯罪结果，应当对所有的危害结果负责。否则会得出一系列荒谬的推论。纵火的责任可以转移到消防，故意伤人致死的责任可以转移到医护人员，盗窃的责任可以转移到财物，路边抢劫的责任可以转移到警察。法院的终审判决也认可了我们的观点。

关键证据

从接手这个案子开始，我就担心纵火过程的整个细节无法完全还原。我们能做的就是根据案卷材料推断出案发时的现场，然后寻找证据证明我们的推断。这个案子本身难度不大。难点在于细节的还原。我们需要对比证词、口供、录音、录像和现场监控。就像侦探破案一样，我在脑海里重构那场大火，寻找疑点。

和我之前做辩护人相比，代理人更多的是负责提起指控。在重构事件的过程中，我们需要运用多种思路来寻找突破口，不仅要找出我们要指控的内容，还要为辩护人提出的辩护做准备。此外，我们必须与检察官合作。我的经验告诉我，他们比我们更谨慎，我们可能会提出他们不一定会提出的意见。

为了搞清楚莫焕晶当时到底做了什么，我抱着试试看的心态，给第一个也是唯一一个看到她在火场的保安打了电话。没想到他的证词和案卷不一样。在甘肃，本答应我们出庭作证，因为太远没来，但还是手写了证词。他告诉我们，他看见莫焕晶在前门拿着台灯出来了。莫焕晶告诉他，里面有三个孩子。他冲进去救人，但是他试了几次都因为浓烟没能进去。他带莫焕晶下楼的时候，她要先上楼拿东西，下来就关前门。在室内浓烟滚滚的情况下，这个动作涉嫌故意杀人。

但是，他的证词与之前的证据不同。莫焕晶声称自己从保姆门出来，遇到了保安。电梯的监控视频也显示，保安乘电梯从1楼到18楼，再从18楼到19楼，然后看到保安和莫焕晶从17楼到1楼。因为这个小区的楼梯是剪刀差楼梯，楼上的前门和楼下的保姆门是连在一起的，同一楼层的两个门在室外是无法互通的。监控视频显示，从19楼的业主电梯，楼梯只能通往18楼的保姆门，保安带着莫焕晶下到17楼，坐业主电梯下楼。在此基础上，公诉人对保安人员提供的证词提出异议。

为此我特意在楼里跑上跑下，琢磨剪刀楼梯的构造，试图找出解决这个矛盾的细节。但我后来发现，问题可能出在证据本身。在案卷中，另一名保安称，他曾看到提供证词的保安在大门前救火。在同一层楼，他看不到保姆门。案卷中保安提到的证词也显示，他乘坐的电梯的监控可能有问题。当他走到18楼时，电梯显示17楼。既然他的电梯有校准问题，也不排除其他电梯没有同样的问题。庭审时，这些问题我都提出来了，没有人能反驳控方的意见。但是，在判决中，法院没有采纳我们的证据。但现在莫焕晶已经被判死刑，我们就不进一步核实了。如果死刑缓期执行，我们将调查电梯监控的数字校准是否正常，我们还将另找一名保安检查证词以补强证据。

我们在一审和二审之间给保安打了电话。当事人律师以同行身份和我商量过，不太可能异地审理。我认为最高法院成立以来，从来没有过类似的先例，而且因为有异地审理的案件，都是从侦查阶段开始，所以不太现实。但是休会也给了我们更多的时间去发现问题。

事发当天，莫焕晶正拿着一把锄头。她在供词中说，她试图用锤子打破连接保姆房和女儿房的卫生间窗户。但是我在现场看了看保姆房间到客厅的通道，看了看卫生间的窗户，摸了几下。擦掉玻璃窗上的黑灰后，发现根本没有敲门的痕迹。除了获取保安的证词，在课间休息的时候，我们想到了做对比测试的办法，对这个问题提出了质疑。

我曾经在浙江舟山办过一个受贿案。行贿人的证言说，他在一个特别晴朗的日子行贿。当时正值雨季，连续下了十多天的雨。我去气象台调取了他说行贿期间的天气信息，发现没有晴天，于是和其他证据一起推翻了行贿人的证词。课间休息的时候，突然想到可以用类似的思路。我们找了个比莫焕晶小的锤子，在现场挑了另一扇窗户，试着敲了敲。没费多大力气，梆梆敲了几下，到第六下，玻璃裂开了。

我们想通过这个对比实验来说明，莫焕晶很可能没有撞玻璃的救人行为。我的身份是受害者的代理人。如果我在刑事案件上配合检察官，也不会有太多证据。警察办案有侦查测试，我们的只能算比对测试。发现问题后，想到可能有人会质疑证据不是100%有效。虽然从逻辑上来说，我真的不能100%证明莫焕晶没有撞玻璃。但在我看来，100%有效的证据没有必要出示。人们对证据有效性的认可需要律师的努力。更何况法律判决中有“案件承办人内心确认”的因素，质证过程会被合议庭在定案时纳入考量。我们在法庭上展示了检测结果，我们希望法庭对此做出进一步的鉴定。我们的努力最终得到了法院的认可，判决认定“逃生通道玻璃表面无明显敲击痕迹”。

我们的证据是在庭前会议中披露的，不存在“证据突袭”。但是，我们基本上已经预料到了公诉人和辩护人的观点。半年多来，林盛斌一直在努力走出伤痛，如今莫焕晶的问责已经告一段落。在民事索赔工作中，我们希望责任方能够和受害者家属坐下来，就如何赔偿进行良好的沟通。双方达成协议是最好的。林盛斌自己已经承受了这样的痛苦，我不希望他为自己应得的正义奔波，不断揭开自己悲伤的过去。同时，我们也在综合考虑民事诉讼取证、确认责任主体、索赔金额等问题，为下一步的责任追究做准备。

(部分图片来自网络)

杭州保姆纵火系列报道& # 128071；🏻

⊙文章版权归三联生活周刊所有。欢迎转发到朋友圈。转载请联系后台。

点击以下封面图

一键下单《杭州保姆纵火案调查》

▼点击阅读原文，今日生活行情，发现更多好东西。