掐脖子赔多少合理(8岁男童被酒后男子掐脖，爷爷救孙持刀伤人获刑，法院：驳回申诉)

海南一8岁男孩被正在喝酒的村民勒住脖子。事发后，男孩的爷爷用刀砍伤了对手。今年5月，潇湘晨报报道了此事，引起社会关注。7月5日，潇湘晨报记者从事件打人者杨的家属处获悉，杨出狱后已向海南省第二中级人民法院提起申诉。最近，他们收到了法院驳回起诉的通知。

潇湘晨报此前报道，今年4月23日，74岁的海南居民杨出狱，但他坚称自己是无辜的。

2017年8月31日，39岁的同村村民杨某全酒后上门，用石头砸碎自家厨房屋顶。8岁的孙子杨锐(化名)外出检查，杨某权追上杨锐后掐住其脖子。杨锐哭不出来，眼泪在流。杨得知后，带着钩刀出去，把杨的伤口全部割开，杨这才松口。

杨被鉴定为轻伤，而坚持要求杨不予赔偿。两年后，他被警方拘留。在一审中，他被判犯有故意伤害罪，判处一年监禁。二审判处有期徒刑八个月，罪名是故意伤害罪。

一审法院认定杨没有采取对等的方式制止杨某权，而二审法院认定其孙子砍了一刀后险情已经解除，后续砍人行为超过了必要限度。

5月12日，杨告诉潇湘晨报(微信xxcbbaoliao报道)记者:当时他挥了三刀，对方砍了两刀才松手。第三刀是因为对方又伤了他，他又把刀挥了。杨某全不承认自己掐住了男孩的脖子。

事实上，现场没有监控。至于杨持刀砍伤杨模全的具体情况，以及杨模全释放男孩后是否能继续伤害，仅有现场人员的口头证据，且存在诸多出入。

有法律专家表示，本案的关键在于杨遇袭事件发生的背景。根据现有的言词证据，这一事实值得怀疑。“当事实存在合理怀疑时，法庭应当作出有利于被告人和辩护人的判决。”

5月12日，杨家属表示，他们正在准备材料，以杨的行为符合正当防卫条件，不构成故意伤害为由，向海南省二中院提起申诉。

7月5日，潇湘晨报记者从杨家属处获悉，他们已收到法院的驳回上诉通知书。

潇湘晨报记者在这份告知书上看到，法院经审查认为，二审原审判决已明确“经查，杨见杨某用双手掐住杨锐的脖子，要求杨某全放手，杨某全拒不放手，故杨持刀砍伤杨某全。此时，杨制止不法侵害的行为属于防卫性质。但杨持刀砍伤杨某全后，杨某全将杨锐放了，杨锐立即跑回家。杨锐的危险解除后，杨为泄愤，继续持刀袭击被害人杨某全。主观上具有伤害他人的故意，客观上造成了被害人轻伤的损害后果，不符合正当防卫的主观故意，也不符合正当防卫的时间条件和紧急程度要求，不属于正当防卫。”

海南省二中院认为，该确认有充分证据支持，符合相关法律规定。二审原刑事附带民事判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序正当。杨的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。

潇湘晨报记者曹伟实习生楼佳

以前报告过

【/s2/】一名8岁男童被醉酒男子掐脖子，为救孙子不持刀刺伤他人而判刑。家属:将申请再审[/S2/]

今年4月23日，74岁的海南居民杨被释放出狱，但他坚称自己是无辜的。

杨洁的近照。受访者供图

2017年8月31日，39岁的同村村民杨某全酒后上门，用石头砸碎自家厨房屋顶。8岁的孙子杨锐(化名)外出检查，杨某权追上杨锐后掐住其脖子。杨锐哭不出来，眼泪在流。杨得知后，带着钩刀出去，把杨的伤口全部割开，杨这才松口。

杨被鉴定为轻伤，而坚持要求杨不予赔偿。两年后，他被警方拘留。在一审中，他被判犯有故意伤害罪，判处一年监禁。二审判处有期徒刑八个月，罪名是故意伤害罪。

一审法院认定杨没有采取对等的方式制止杨某权，而二审法院认定其孙子砍了一刀后险情已经解除，后续砍人行为超过了必要限度。

5月12日，杨告诉潇湘晨报(微信xxcbbaoliao报道)记者:当时他挥了三刀，对方砍了两刀才松手。第三刀是因为对方又伤了他，他又把刀挥了。杨某全不承认自己掐住了男孩的脖子。

事实上，现场没有监控。至于杨持刀砍伤杨模全的具体情况，以及杨模全释放男孩后是否能继续伤害，仅有现场人员的口头证据，且存在诸多出入。

有法律专家认为，本案的关键在于杨遇袭事件是在什么情况下发生的，但根据现有的言词证据，这一事实值得怀疑。“当事实存在合理怀疑时，法庭应当作出有利于被告人和辩护人的判决。”

5月12日，杨家属表示，目前正在准备材料，提交海南省高级人民法院重审。

村民酒后掐住男孩脖子，老人为救孙子，持刀砍伤对方。

杨是海南省临高县人。之前，他和妻子在家照看二儿子的孩子。上个月，他刚刑满出狱。

5月10日，杨从他的角度回忆了事情的经过:2017年8月31日，他正在家里喂猪。突然，他的妻子和孙子杨锐听到屋顶有异常的声音。出门查看后，他们发现同村的杨某权带着上小学的女儿来到他家门口，朝他家厨房的房顶扔了一块大石头。

杨的家人说，当时杨就是用这块石头把它扔到房顶上的。受访者供图

全看见杨瑞出来，就向杨瑞扔石头，追赶他。杨锐跑了100多米，摔倒了。追上杨锐后，杨掐住他的脖子。

杨的妻子回头看着杨。“她之前刚从医院回来。”杨说，当他走到大门口时，他还看到了他的孙女和杨某全的女儿。杨某权的女儿告诉他:“你赶快去救杨锐，不然他会被我爸爸掐死的。”

杨成家的厨房屋顶。受访者供图

杨一时半会儿找不到自己的孙子。就在他寻找的时候，看到杨某全掐着杨锐的脖子向他走来。他走到离杨某权五六米远的位置，要求对方放下孙子，杨不放，还说“要掐死他”。

杨程洁拿着钩刀走近，闻到对方身上的酒气。一开始他想吓吓对方，对方还是不松口。他用刀砍了杨的小腿，对方还是不松手。在对方放开孙子之前，他又在同一个位置继续砍了一刀。

“然后他试图用左手戳我的眼睛，我就用刀挡住了他的手。”杨说，对方蹲下来，他离开了现场。不久后，当地派出所找到了他，并把他带走调查。

杨某权为什么要来家里闹事？杨认为，这与两人因土地承包发生口角有关。

证人证言上演“罗生门”，一审法院认定不构成正当防卫。

伤人事件发生后，杨拒绝赔偿杨某权。2019年7月28日，因涉嫌故意伤害罪被警方刑事拘留。十多天后，他被警方取保候审。

2020年5月28日，临高县人民检察院向临高县人民法院提起公诉，指控杨故意伤害罪。2020年9月7日，临高县人民法院对杨批准逮捕。

临县人民检察院指控杨故意伤害罪，但没有提到杨曾掐杨孙子的脖子。杨认为他是正当防卫。辩护人为杨无罪辩护。辩护人说，杨的孙子杨锐在被追赶时大喊“爷爷，救救我”。杨程洁在完全掐住杨锐的脖子时，对杨锐喊放开他。杨不肯松手，还回答说，“我不会松手的，我要掐死他……”，也就是说，杨是在实施不法侵害时被砍伤的。

辩护人提供的证据中，有一份临高县人民医院做的内镜检查报告，显示案发后一周左右在医院检查时发现杨锐喉部有淤血。

一审判决书中记载了检方对杨的指控，并未提及杨掐住杨孙子的脖子。受访者供图

是故意伤害还是正当防卫？成为本案的焦点。

一审法院判决书中记载的杨程洁的供述如下:杨模全掐着杨锐的脖子不松手后，用刀砍断杨模全的大腿(原文如此——记者注)，杨模全松手...他一怒之下，又向杨墨泉的大腿砍了第二刀(原文如此+-记者注)，然后又向他的左手砍了一刀...

这与杨在庭审中的辩护以及其在接受潇湘晨报(举报微信xxcbbaoliao)记者采访时所说的话并不一致。

潇湘晨报(举报微信xxcbbaoliao)记者查阅一审判决书发现，控辩双方出示的证据主要是现场人员的口供或证言。当时在现场的主要人员有杨、杨某全、杨的孙子杨锐、杨的妻子苏某某、杨某全上小学的女儿。

他们的证词各不相同，几乎上演了一出现实版的“罗生门”:

8岁男孩杨锐的证词称，“杨用手勒着他的脖子把他拉了回来...爷爷一怒之下，拿起钩刀砍了杨一身。杨被砍了以后，他放开了手，他跑回家。过了一会儿，警察来了”；

杨的妻子苏某某的证言称，杨某权被人用刀砍后放开了杨锐，其丈夫杨又砍了杨某权几刀后，杨某权倒地；

杨某权的女儿作证称，父亲被砍伤的过程没有看到；

杨本人承认，他酒后砸了杨的房子，杨向他和他的女儿扔石头，然后杨持刀追赶。但杨某权并未交代是否用手勒住杨孙子的脖子，否认有此过程。

临县人民法院经审理，认定杨某有酒后用石头砸房子、掐杨锐脖子的情节，并称本案系杨某所为，明显存在过错。

但对于辩护人关于正当防卫的意见，法院认为，杨在看到杨掐着其孙子的脖子时，“没有采取某种措施制止侵害，而是直接持刀砍伤杨的腿部、手部等部位，致轻伤”，“主观上属于故意伤害”

2020年11月27日，临高县法院判决杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，并赔偿杨5万余元。

杨一审被判犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。受访者供图

杨不服，向提出上诉。

二审法院:第一刀属于防卫性质，后续砍杀不属于正当防卫。

杨在上诉状中称，一审判决认定“杨某全持刀砍伤后又放开杨锐，杨又砍杨某全数刀后杨某全倒地”的事实过于笼统，未查明杨在何种情况下砍杨某全数刀，其行为应认定为正当防卫。此外，还称杨某权酒后多次在村里闹事。

海南省二中院审理后认为，杨见杨双手掐住杨锐的脖子，要求杨放手，杨拒不放手，故杨持刀袭击杨全。此时杨制止不法侵害的行为属于防卫，但杨持刀袭击杨全后，杨全放开了杨瑞，杨瑞立即跑回家，杨在杨瑞身上的危险才得以解除。以泄愤为目的继续持刀砍伤被害人，主观上属于故意伤害他人，客观上造成被害人轻伤的损害后果，不符合正当防卫的主观故意。

二审法院判决杨犯故意伤害罪，但考虑到杨有重大过错等原因，减刑为八个月。受访者供图

2021年3月16日，法院对此案作出二审判决。法院考虑到杨某权在本案中有重大过错，且杨是老人，急于保护孙子，激情犯罪，偶有发生，判处其故意伤害罪，刑期改为八个月。

5月12日，潇湘晨报(微信xxcbbaoliao报道)记者联系到本案受害人杨某全。杨全名称其伤势未愈，对事件的描述与判决书记载一致。杨某全不承认自己掐过杨锐的脖子。

杨家属告诉潇湘晨报(举报微信xxcbbaoliao)记者，目前正在准备材料，准备提交海南省高级人民法院重审。

法律专家:单言证据难以确定关键事实。

针对本案，湘潭大学法学院教授张永红表示:纵观整个案件，本案的关键在于案发时杨砍伤杨某全的情节，影响杨的行为是否构成正当防卫或故意伤害。

张永红说，由于缺乏现场监控，这一关键事实的主要证据是在场的几名当事人的口头陈述和证词。口供、证言在法律上属于言词证据，也能起到认定事实的作用，但不能是孤立的证言。但本案中，四名现场人员对杨刀是在何种情况下被砍的描述并不一致。

据张永红分析，法院认定了杨某权掐杨锐的事实，所以杨某权的证言是虚假的，不可信。“杨即使在孙子获释后仍继续攻击”的事实，只有他自己的供词和他妻子的证词，他自己的陈述与之前的供词不符。在这种情况下，得出这个事实是值得怀疑的。根据法律精神，当对这一事实存在合理怀疑时，应当作出有利于被告的判决。

“一审法院认为，杨未采取适当措施制止违法行为，行为不当。”张永红说，被告是一个70多岁的老人，对方是一个40多岁的成熟男人。双方年龄相差很大。只要是为了制止不法侵害所需要的，就不能认定为“超过必要限度”。

另外，我们也不能太机械地认为，只要侵权人停止侵权，我们就不能抗辩。“有暂时和永久的停止来停止侵权行为。在这种情况下，需要明确的是:侵权人被砍伤后，还有继续侵权的可能吗？”张永红说，在近年来的司法实践中，越来越明显的是，当事实有疑问时，法院应该作出有利于辩护人的判决。

来源:潇湘晨报

编辑:滚动石尚敬