律师事务所代书遗嘱收费(收费6千，赔了120万，律师代书并见证遗嘱的低收益和高风险)

民法第1133条:自然人依照本法规定可以遗嘱处分个人财产，可以指定遗嘱执行人。

自然人可以立遗嘱指定一名或者数名法定继承人继承个人财产。

自然人可以立遗嘱将个人财产赠与、集体或者法定继承人以外的组织或者个人。

自然人可以依法设立遗嘱信托

民法第1135条:立遗嘱应当有两个以上见证人见证，其中一人为立遗嘱人、遗嘱人和其他见证人，并注明年、月、日。

2019年2月8日，上海市第二中级人民法院作出沪02第10369号民事判决，认定

上海齐长宇律师事务所为曲冠和代笔并见证了该无效遗嘱，判决上海齐长宇律师事务所赔偿遗嘱继承人曲、曲经济损失118.8万元。

上海齐长宇律师事务所对屈冠河的遗嘱收取6000元，并进行见证，但最终赔偿近120万元，差价200倍。由此可见，律师代写见证遗嘱是低收入高风险的。

这是怎么回事？法院为什么判令律所赔偿120万？现在我们来梳理一下这个案件的事实。

(1)2017.2.28:曲冠河委托上海齐长宇律师事务所代书签署遗嘱，载明曲冠河去世后，曲冠河的遗产(一处房产)由曲的弟弟、曲的妹妹两人各继承一半。

(2)2017年2月28日:上海齐长宇律师事务所对此遗嘱出具律师见证。曲和支付了6000元的律师证人费。

(3)2017年3月3日:曲冠河去世，未婚，无子女。

(4)2017年8月4日:曲、曲向上海市虹口区人民法院起诉曲冠河的其他继承人，主张按照其遗嘱继承曲冠河的遗产。

(5)2017年9月27日:上海市虹口区人民法院作出(2017)沪0109第19198号民初民事判决，认定遗嘱无效，判决按合法继承处理。

(6)2017年11月1日:曲、曲不服上海市虹口区人民法院一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。

(7)2017年12月25日:上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02第10065号民事判决，驳回曲、曲的上诉，维持原判。

(8)2018年3月1日:曲、曲向上海市杨浦区人民法院起诉，要求上海齐长宇律师事务所赔偿损失120万元。

(9)2018年9月25日:上海市杨浦区人民法院作出(2018)沪0110民初字第4787号民事判决，认定由上海齐长宇律师事务所撰写、上海齐长宇律师事务所见证的曲冠河遗嘱无效，判令上海齐长宇律师事务所赔偿曲、曲118.8万元。

(10)2018年11月8日:上海齐长宇律师事务所不服上海市杨浦区人民法院一审判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。

(11)2019年2月8日:上海市第二中级人民法院作出沪02第10369号民事判决，驳回上海市齐长宇律师事务所上诉，维持原判。

本案判决要点在于上海齐长宇律师事务所撰写并见证的遗嘱是否有效。上海市第二中级人民法院认为该遗嘱无效，并给出以下判决理由:

在立遗嘱人立遗嘱过程中，立遗嘱人口述遗嘱内容时，上海齐长宇律师事务所指定的两位律师没有对谈话内容做笔录，也没有进行录音或录像。而是回到律所后，他们仅凭自己的记忆整理出遗嘱的版本，导致立遗嘱人的遗嘱因不符合时间空一致性的要求，无法证明立遗嘱人的真实意思表示，而被人民法院确认为无效，屈冠河名下的房屋被压。