立遗嘱律师费多少钱(律师见证遗嘱被确认无效 一律所赔百万)

▌前言:

处理遗嘱从继承法的角度看起来很简单，但如果不注意，可能会影响遗嘱的法律效力，也可能对相关当事人的权益造成很大影响。

1.律师事务所从事遗嘱见证代书业务，必须由两名律师进行；

2.律师应当对客户的服务需求做出专业的判断和建议，而不是仅仅跟随客户的简单理解，给客户造成损失的，由律师事务所承担过错责任。

【/s2/]▌[/s2/】案例一:上海律师见证遗嘱无效，法院判令律所赔偿百万

来源:中国裁判文书网

上海第二中级人民法院

民事判决书

(2018)沪02民中第10369号

上诉人(原审被告):上海市齐长宇律师事务所，住所地上海市杨浦区。

负责人:齐长玉，主任。

委托代理人:孟宪忠，上海市齐长宇律师事务所律师。

委托代理人:蔡秀虎，上海市地球律师事务所律师。

被上诉人(原审原告):曲，女，1949年1月30日出生，汉族，住上海市普陀区。

被上诉人(原审原告):曲，男，1953年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。

2.被上诉人共同委托的法定代理人:周敏，上海市豪派律师事务所律师。

上诉人上海市齐长宇律师事务所因与被上诉人曲、被上诉人曲发生财产损害赔偿纠纷，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初第4787号民事判决，向本院提起上诉。法院于2018年11月8日立案后，组成合议庭审理了本案。这个案子已经结了。

上海齐长宇律师事务所上诉请求:撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由:本案案由应为法律服务合同纠纷。一审法院认定的案由是损害赔偿纠纷，被上诉人不是合格的诉讼主体。一审判决认定事实不清，没有查明被继承人曲冠河能否亲笔签署遗嘱，也没有明确遗嘱的法定生效要件，更没有查明上诉人是被继承人曲冠河遗嘱见证人的客观事实和过程，只是机械套用和借用了另一起继承纠纷案件的判决内容。一审法院没有正确分配双方的举证责任，被上诉人没有对自己的主张完成举证责任，上诉人已经完全履行了举证责任。一审法院的判决应当适用与本案相关的《中华人民共和国律师法》的相关规定，仅适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，属于适用法律错误。退一步说，即使上诉人对请愿的无效意志应该有过错，也不应该承担全部责任。综上所述，上诉人所写遗嘱的见证服务是专业的、合规的，上诉人之前以同样方式所做的见证遗嘱已被法院生效判决确认。一审法院的判决不符合事实和法律规定，剥夺了上诉人的合法权益。

曲、曲共同辩称，不同意上诉人的上诉请求。被继承人曲冠和有立遗嘱的真实意思表示，如果遗嘱有效，被上诉人可以得到遗产。由于上诉人的过错，诉讼遗嘱被法院认定无效，造成被上诉人的损失，两者之间因果关系明确。一审法院判决正确，驳回上诉，维持原判。

曲、曲向一审法院提起诉讼:判令上海市齐长宇律师事务所赔偿经济损失人民币120万元(下同)。

一审法院认定曲冠河于2017年3月3日死亡的事实。他未婚，没有孩子。2017年2月28日，曲冠河委托上海市启昌宇律师事务所代书签署遗嘱，其中写明:“百年之后，我将我的弟弟曲(IDNo .XXXXXXXXXXXX)与姐姐曲(身份证号码“立遗嘱人”由齐长宇律师代表曲冠河签字，注明“齐律师(代表他)”并由曲冠河盖章。代书人是齐长宇律师，见证人是齐长宇和李某某两位律师。同日，上海齐长宇律师事务所为该遗嘱出具了律师见证。曲贺支付律师证人费6000元。

2017年5月，曲、曲以遗嘱继承纠纷为由，将案外人曲某1、曲某2、曲某3告上法庭，要求曲、曲各继承×××号房房屋产权上海市广陵一路广中一村XXX，根据遗嘱。一审庭审中，证人李某某出庭作证:“本次作证主要由齐长宇律师承担。据齐长宇律师介绍，2017年2月28日，曲赖事务所联系齐长宇，称被继承人曲冠和想立遗嘱，将相关人员的身份证件和房产证交给齐长宇律师。当天下午4点左右，我和齐长宇还有一个助手到新华医院为曲冠和立遗嘱。曲和见到我们时说，争议的房子由曲和曲继承，曲和曲各有一半产权。交谈中，我们打听了曲冠河的身份，他争取的房子地址等。从我们和曲冠河的对话来看，曲冠河头脑清醒，但呼吸急促。谈话过程中，他的助手负责拍照，但没有做谈话笔录，也没有做任何录音录像。得知被继承人的意愿后，三人回到律师事务所，按照之前曲冠河的口头表述，为曲冠河立了遗嘱。房产证、曲和曲的身份证复印件本应由曲在委托时提交给齐长玉，所以我们在遗嘱中写了曲和曲的身份证号码。之后，我和齐长宇回到新华医院，分别用上海话和普通话宣读了曲冠河的遗嘱，让曲冠河签字。但是，曲冠河的手已经握不住笔了。最后，齐长宇在立遗嘱人处签字，让曲冠和盖章。每份遗嘱都有四个印章，为了保证有清晰的指纹，印台是我们随身携带的。被继承人盖章后，我们当场在聘书上加盖了律师事务所的公章。本遗嘱一式三份，一份由律师事务所保存，一份放在曲冠河的病床上，另一份由曲和曲保存。证人收了律师费，也开了律师费发票，但我没见过委托合同，律师费发票复印件也是齐长宇在开庭前给我的。”

一审法院还查明:上海市虹口区人民法院于2017年9月27日作出(2017)沪0109第19198号民事判决，认为该争议遗嘱并非遗嘱人口述遗嘱内容时的现场记录，而是遗嘱人事后根据自己的记忆整理的版本，在整理过程中没有遗嘱人口头谈话的笔录、录音录像等材料可供参考不符合时间空一致性的要求，不能证明遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示，遗嘱应当由立遗嘱人签字确认。原告(曲、曲)和证人均未提供立遗嘱人在立遗嘱时不能握笔的证据，故遗嘱人仅在遗嘱上盖章不符合立遗嘱人遗嘱的形式要件。瞿冠和2017年2月28日的遗嘱认定无效，上海市广陵一路广中一村XXX室房屋产权归瞿、瞿、瞿某2、瞿某1、瞿某3共同所有，各占20%。

一审判决后，曲、曲不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。二审中，曲、曲提供了2017年10月16日新华医院呼吸内科孙祥元医生出具的证明，证明曲冠河入院时双上肢肌力严重下降，无法抬离病床，书写动作难以完成。上海市第二中级人民法院未能采信该证明为新证据，于2017年12月25日作出(2017)沪02第10065号民事判决，认为曲冠河的遗嘱并非遗嘱人口述遗嘱内容时的现场记录，而是遗嘱人返回律师事务所后根据记忆整理而成，且无全程录音录像。因此不符合立遗嘱人遗嘱空的一致性要求，没有证据证明该遗嘱是立遗嘱人的真实意思表示。一审法院判决遗嘱无效，按法定继承处理，并无不妥。判决驳回上诉，维持原判。

2018年4月18日，法院前往新华医院调取瞿关禾2017年2月22日至2017年3月1日住院病程记录，该记录显示上述期间瞿关禾日日神志清晰。

一审审理中，法院根据曲、曲的申请，委托上海八达房地产土地评估有限公司于2017年12月25日对位于上海市虹口区广陵一路葛一村XXX室XXX房的房屋进行市场价值评估，评估结果总价值为198万元。上海齐长宇律师事务所对该鉴定报告提出异议，申请重新评估，但因其未提供证据证明该鉴定报告依法应当重新评估，未被准许。

一审法院认为，律师是依法取得律师执业证书，接受委托或者委派，为委托人提供法律服务的执业人员。律师事务所是律师的执业机构。律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人，应当在委托权限内维护委托人的合法权益。曲、曲之兄曲冠和，生前委托上海齐长宇律师事务所代书并见证遗嘱。目的是通过熟悉法律事务的专业人士提供法律服务，使其遗嘱具有法律效力。上海启昌宇律师事务所作为专门从事法律服务的机构，应该清楚曲冠河的签约目的。接受审议后，有义务为曲冠和提供完善的法律服务，维护委托人的合法权益。但在遗嘱人口述遗嘱内容时，上海齐长宇律师事务所指派的两名律师并未对谈话内容做笔录，也未进行录音或录像。而是回到律所后，他们根据自己的记忆整理了遗嘱的版本。结果，立遗嘱人的遗嘱不能证明是立遗嘱人的真实意思表示，被人民法院生效判决确认无效，曲冠河名下的房屋合法继承。【/s2/】《中华人民共和国律师法》第五十四条规定，律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，其所在的律师事务所应当承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失的律师追偿。曲冠河立遗嘱行为的本意是将遗嘱所指的财产交由曲和曲继承。目前，曲、曲不能按照遗嘱继承曲冠河遗产的根本原因是上海齐长宇律师事务所没有为曲冠河提供完善的法律服务，以至于曲冠河作出了无效遗嘱。上海市齐长宇律师事务所在履行职责过程中存在过错，侵犯了曲、曲根据其遗嘱继承曲冠河遗产的权利，给曲、曲造成损失，应承担赔偿责任。对于上海市奇昌宇律师事务所提出的无效遗嘱系曲、曲在遗嘱继承纠纷案中重大失误所致的观点，事实证明，即使曲、曲提供了曲冠和因病不能正常书写的证明，也不能改变立遗嘱人遗嘱不符合法定生效要件的客观事实，故该异议不成立。至于赔偿的范围，应以屈、屈因其遗嘱被生效判决确认无效而减少的继承份额为限。

判决:上海齐长宇律师事务所于本判决生效之日起十日内赔偿曲、曲经济损失118.8万元。案件受理费15元，评估费6638元，由上海市齐长宇律师事务所负担。

二审中，当事人没有提交新的证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。

法院认为，当事人有责任为自己的主张提供证据。上诉人律师违反遗嘱代理法定程序，导致遗嘱代理被法院认定无效。上述情况已被生效法律文书认定为法律事实。根据上诉人律师在被继承人曲冠河遗嘱继承纠纷一案中的陈述，以及法院查明的被继承人曲冠河立遗嘱时的身体和精神状态，被继承人曲冠河具有遗嘱行为能力。根据被继承人曲冠河所立《遗嘱》的相关内容，遗嘱符合《中华人民共和国遗嘱法》第十七条规定的遗嘱法定条件的，或者上诉人的律师以《中华人民共和国遗嘱法》规定的其他遗嘱方式完成被继承人曲冠河委托的遗嘱事务的， 上诉人曲、曲可以获得被继承人曲冠和的遗产，但上诉人的代理律师的遗嘱因严重违反法定程序而无效，使被上诉人实际上丧失了获得相应遗产的遗嘱继承权。 根据上述法律事实，上诉人的律师在执业中明显存在失误，造成了被上诉人的损失。上诉人应承担的责任在《中华人民共和国律师法》第五十四条中有明确规定，一审法院也已讨论过，本院同意，在此不再赘述。关于上诉人应当承担的损失范围，一审法院认定有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人主张不应承担全部责任，因缺乏相应依据，本院不予采纳。

综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币15600元，由上诉人上海市齐长宇律师事务所负担。

这是最终判决。

审判长李应昌

王东印法官

黄亮法官

2019年2月8日

职员陆乐

【/s2/]▌[/s2/】案例二:北京律师见证遗嘱无效，法院判令律所赔偿10万元

案例:中华人民共和国最高人民法院公报[2005]第10号。

[裁判总结]

根据《律师法》第四十九条第一款规定，律师见证的遗嘱因不符合法律规定的形式要件而被确认无效，造成遗嘱受益人经济损失的，由律师所在的律师事务所承担过错赔偿责任。

[一审法院查明]

北京市朝阳区人民法院经审理查明，2001年，原告王的父亲与被告三鑫律师事务所签订了一份非诉讼代理协议，协议约定三鑫律师事务所接受的委托，指定张鹤为的代理人；代理事项和权限是:见证代表；律师代理费6000元；付款方式为现金；落款时间为2001年8月28日；双方在协议中约定的其他权利和义务。王受之在协议书上签字，三鑫律师事务所在协议书上加盖公章，但协议书没有注明日期。同年9月10日，王受之与三鑫律师事务所指派的律师张鹤签订了《非诉委托书》。内容为:因见证，需要律师协助，特委托三鑫律师事务所张鹤律师为代理人，代理权限为:代为见证。

9月17日，三鑫律师事务所出具见义勇为证明，附有王受之的遗嘱复印件和三鑫律师事务所的证人证言复印件。遗嘱第一项是:北京市海淀区北太平庄钟表眼镜公司宿舍11号1141单元，我个人部分及我从我妻子处继承的遗产，由我的大儿子王继承。【/s2/】见证内容为:北京市海淀区北太平庄钟表眼镜公司宿舍3楼4号门2号老王曼守志在我们面前亲自签署了之前的遗嘱。该签名是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，其签名真实有效。签字处有证人律师张鹤的签名和三鑫律师事务所的印章。王受之在9月19日收到了See的证书。

2002年12月9日，王受之去世。原告王于2003年1月向北京市海淀区人民法院起诉，要求按照的遗嘱继承遗产。2003年6月30日，北京市第一中级人民法院终审判决认定:王受之的遗嘱虽有其本人和张鹤律师的签名，并加盖了北京三鑫律师事务所的公司印章，但该遗嘱的形式不符合《继承法》规定的自拟和书面遗嘱的必备条件，确认了王受之的遗嘱不符合遗嘱继承的法定形式要求。王因此对本案提起诉讼，要求三鑫律师事务所赔偿经济损失。

经核实确认，根据法定继承，原告王的遗产比遗嘱继承少114318.45元。

上述事实有双方当事人的陈述、非诉代理协议、非诉授权委托书、见证、三鑫律师事务所收到的笔录、(2003)海民初字第3229号民事判决书、(2003)钟毅民终字第5122号民事判决书等证实。

[一审法院认为]

北京市朝阳区人民法院认为，律师事务所是依靠聘请律师为委托人提供服务，从而获得相应报酬的机构。根据继承法规定，立遗嘱应当有两个以上见证人见证，由其中一人执笔，注明年、月、日，由立遗嘱人、其他见证人和遗嘱人签名。律师和普通公民有权成为代书遗嘱的见证人。但与普通公民相比，有律师作为见证人，律师可以用自己的法律知识为立遗嘱人服务，使立遗嘱人的遗嘱符合法律要求。这正是立遗嘱人希望委托律师作为证人考虑的。原告王的父亲与被告三鑫律师签订了委托代理协议。代理协议的目的是通过律师提供法律服务，让他的遗嘱产生法律效力。三鑫律师知道王受之委托的目的，应当在王受之立遗嘱时指定两名以上律师作为见证人，或者告知王受之仍需他人作为见证人，其遗嘱才能生效。但在双方签订的非诉讼代理协议中，三鑫律师事务所仅注明委托事项和权限为“代为见证”。

三信律师所不能以证据证明在签订协议时其已向王守智告知，代为见证的含义是指仅对王守智的签字行为负责，故应认定本案的代为见证含义是见证王守智所立的遗嘱。三信律师所称其只是为王守智的签字进行见证的抗辩理由，因证据不足，不能采纳。《非诉讼委托代理协议》的签约主体，是王守智和三信律师所，只有三信律师所才有权决定该所应当如何履行其与王守智签订的协议。张合只是三信律师所指派的律师，只能根据该所的指令办事，无权决定该所如何行动。三信律师所辩解，关于指派张合一人去作见证人的决定，是根据王守智对张合的委托作出的，这一抗辩理由不能成立。

《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定:“公民、法人因过错侵害的、集体的财产，侵害他人财产或者人身的，应当承担民事责任。”被告三鑫律师事务所在履行与签订的非诉讼代理协议时，未尽到代理人的职责，给委托人和遗嘱受益人造成损失，故应承担赔偿责任，但赔偿范围仅限于原告王因遗嘱无效而减少的继承份额。虽然三信律师在履行协议过程中存在过错，但考虑到王在本案中选择了侵权之诉而非合同之诉，且王不是的唯一继承人，故不支持王要求三信律师退还支付给他的代理费的诉讼请求。三鑫律师事务所在见证遗嘱过程中的过错并不必然导致王提起并坚持二审继承诉讼，故也不支持王要求三鑫律师赔偿其在二审继承诉讼中的代理费及诉讼费的诉讼请求。

据此，北京市朝阳区人民法院于2004年5月裁定:

1。被告三鑫律师事务所于本判决生效后7日内赔偿原告王经济损失114318.45元。

二、驳回原告王的其他诉讼请求。

案件受理费4208元，由原告王负担412元，由告别三信律师负担3796元。

[二审法院认为]

本案争议的焦点是:(1)三鑫律师事务所“见证”的是王受之签署遗嘱的行为还是王受之制作遗嘱的行为？(2)三鑫律师事务所的证人行为是否侵犯了王的民事权利，是否应当承担赔偿责任？

北京市第二中级人民法院认为，《中华人民共和国律师法》第二条规定:“本法所称律师，是指依法取得律师执业证书，向社会提供法律服务的执业人员。“第十五条第一款规定:“律师事务所是律师的执业机构。“第二十七条规定:“律师担任诉讼法律事务代理人或者非诉讼法律事务代理人，应当在委托权限内维护委托人的合法权益。“当公民不具备法律专业知识，并希望使自己的行为符合法律要求时，他们通常会向律师求助。律师是熟悉法律事务，为社会提供法律服务的专业人员。律师代理非诉讼法律事务时，应当在授权范围内维护委托人的合法权益。被上诉人王的父亲委托上诉人三鑫律师事务所办理见证事宜，旨在由熟悉法律事务的专业人士提供法律服务，使其遗嘱发生法律效力。三信律师事务所作为专门从事法律服务的机构，应当清楚王受之的签约目的，有义务为王受之提供完善的法律服务，维护委托人的合法权益。三鑫律师事务所无法用证据证明“证人代表王受之”，只能见证签名人的身份和签名行为的真实性；没有证据证明，在签订合同时，该所已明确告知王受之，其只是签字的见证人，不是遗嘱的见证人，故应承担不举证的不利后果。三鑫律师的上诉主张，只为王受之签名的真实性提供见证，没有证据不予采信。

《中华人民共和国律师法》第四十九条第一款规定:“律师违法执业或者因过错给当事人造成损失的，由其所在的律师事务所承担赔偿责任。律师事务所赔偿后，可以向有故意或者重大过失的律师追偿。”其立遗嘱行为的本意是将遗嘱所指的财产交由被上诉人王继承。上诉人三鑫律师事务所接受王受之委托后，在“见证”王受之遗嘱的过程中，未能为王受之提供完善的法律服务，致使王受之所立遗嘱被人民法院生效判决确认无效，王受之的遗愿无法实现。自然，无效的民事行为从行为开始起就不具有法律约束力，但这仅仅意味着王不能依法取得遗嘱继承权，而不是说从来不愿意或者不能以遗嘱继承的方式将其财产交给王，更不是说王根本不能以遗嘱继承的方式取得的遗产。王现在不能按遗嘱继承遗产的根本原因是三鑫律师事务所没有为提供完善的法律服务，致使订立了无效遗嘱。三鑫律师事务所履行职责的过错侵犯了王根据其遗嘱继承遗产的权利，给王造成损失，应承担赔偿责任。

综上，原审认定事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决上诉人三信律师赔偿被上诉人王因未按遗嘱继承而遭受的财产损失，适用法律正确，无不当处理，应予维持。三鑫律师事务所的上诉理由不成立，应予驳回。据此，北京市第二中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第(一)项之规定，于2004年12月1日判决如下:

[二审判决结果]

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费4208元，由上诉人三鑫律师负担。

这是最终判决。

本文案例部分由微信公众号“东方审判实务”编辑

出发地:合法住宅

编辑： 石慧 审核：傅德慧