死刑复核律师能做什么(死刑复核上收十年：律师能为死刑犯做什么)

在与最高法院和云南普洱中院奋战一周后，昆明律师回从后者手中拿到了死刑复核裁定书。当时，当事人已因毒品犯罪被普洱中院一审执行死刑。

为了这起死刑复核案，回5次进京，5次会见最高法审判长，提交了5份书面辩护意见，换来的只是复核裁定书上的一句话:“(合议庭)听取了辩护律师的意见，现在复核已经结束。”

2007年1月1日，最高人民法院正式收回死刑复核权，至今已近十年。据中国政法大学终身教授陈光忠介绍，近十年来，我国死刑立即执行案件总数从“一万字”减少到“一千字”，少杀、慎杀效果明显。

但是，在死刑复核的最后一道防线，律师的参与和辩护空仍然是有限的。据中国政法大学刑事法律援助研究中心研究员肖恩统计，2014年至2016年，我国裁判文书网上公布的255件死刑复核案件中，仅有22件案件，占8.63%，有辩护律师参与。

如果法律不明确，请辩护人。

与十年前相比，惠的经历已经好了很多。

著名刑事辩护律师张青松说，当时的律师找不到死刑复核案件在哪里，执法法官在哪里，不知道如何表达自己的意见。

接受委托人委托后，律师遇到的第一个问题就是阅卷难。在死刑复核阶段，无论是最高法院还是终审法院，都会因为没有法律依据而驳回律师的阅卷申请。而一、二审被告人家属和律师手中的卷宗很可能只有关键部分，死刑复核律师不可能掌握全部案情。

与各方会晤也充满了障碍。在很多地方的看守所，律师要在死刑复核阶段会见被告人，必须先出具最高法院的公函。但最高法院往往认为死刑复核期间的会面没有法律依据，拒绝发函。

看不到案卷和委托人的律师能做什么？也许我们可以试着找个法官。在北京尚权律师事务所(以下简称尚权律师事务所)2009年完成的《律师参与死刑复核程序实证报告》中，律师是这样联系法官的——一是通过网络搜索，发现某死刑复核案件属于最高法院某刑事审判庭；然后通过“114”或者其他方式找到相应法院的电话，联系法院的办公室工作人员。运气好的话，后台可能会告诉你办案法官的姓名和电话。

当然，也可能是运气不好。在2009年商泉所代理的一起案件中，律师直接拨通了一位法官的电话。没想到法官上来就说电话保密，问他哪里来的号码。律师刚想问案件进展，对方说没有告知义务，电话直接挂了。

在这种情况下，律师联系法官只有两种方式:通过邮件或通过请愿书。涉及死刑复核的邮件，收件人栏不需要注明具体的审判法院或法官，但要注明案件性质和被告人姓名。这些邮件经过分类整理后，会自动发送给办案人员。如果走信访渠道，律师会亲自到永定门附近的最高法院信访接待点。排了很长的队之后，得到回应的机会很渺茫。

2008年9月，最高法院刑事三庭一位法官的话似乎给出了答案:在死刑复核阶段，法院没有明确律师的身份。当时对于律师在死刑复核程序中是从事辩护业务还是代理业务，并没有统一的看法。作为惯例，办案时一般称之为“辩护人”。

根据刑事诉讼法，律师必须参与被告人可能被判处死刑的案件。没有委托辩护人的，法律援助机构应当指定律师为其辩护。"但是在死刑复核程序中，最高法院对此没有要求."中国政法大学诉讼法学院教授吴认为，这样的制度设计并不合理。

2013年生效的新刑诉法对律师在死刑复核阶段的作用只写了一句话:最高人民法院复核死刑案件，应当讯问被告人，辩护律师提出要求的，应当听取其意见。

新刑诉法司法解释出台前，吴组织召开研讨会，提出在死刑复核阶段，没有辩护律师的被告人必须指定律师。但司法解释公布时，只规定高院在复核死刑案件时，应当为被告人指定律师。没有提到最高法院的死刑复核。

法律援助条例被推迟。

早在最高法院收回死刑复核权之前，学术界就关注了律师在死刑复核阶段的作用。一种思路是将死刑复核诉讼化，逐步发展为控辩双方你来我往的听证模式。或者至少，为合议庭、被告人、被害人、辩护人、检察官等搭建一个平台。，在这里大家可以见面聊聊天。

遗憾的是，时至今日，死刑复核的诉讼化仍未实现。死刑复核不开庭，法官对照案卷审理。律师能做的就是和法官见面，和当事人见面，提交辩护意见。

虽然功能有限，但是死刑复核程序还是需要律师的参与，因为大多数被告人根本没有能力为自己辩护。据肖恩统计，255件死刑复核案件，涉及被告人281人，其中初中及以下文化程度246人，占87.54%；高中以上学历35人，大学学历只有7人。

为了保障被告人的权利，2007年以来，最高法院和最高检察院相继出台了一系列规范性文件。尤其是前三年，两所大学每年都会出台一到两个新规定。如2007年，两高会同公安部、司法部制定了《关于进一步严格依法办案确保死刑案件办理质量的意见》；2008年，最高法院和司法部联合颁布了《关于充分保障律师依法履行辩护职责，确保办理死刑案件质量的若干规定》等等。

一位曾经在最高法院工作过的法官透露，近几年驳回率比较高，大概在15%左右。2007年，暂停执行死刑的数量首次超过了立即执行死刑的数量。此后，不批准率逐渐稳定，基本保持在10%以下，规范出台密度也相对放缓。

直到2014年3月，中国社会科学院法学研究所研究员刘仁文在一份内参中指出，为保证死刑复核案件质量，应尽快赋予死刑复核被告人法律援助权。很快，刘仁文的建议得到官方回应，“为死刑复核案件被告人提供法律援助”被列入法院的“改革任务”。

随后，最高法院、司法部牵头制定了《死刑复核案件被告人法律援助规定》(以下简称《法律援助规定》)。

据许多知情人士透露，最高法院的想法是将法律援助和免费辩护扩展到所有死刑案件。2016年3月全国“两会”前后，时任最高法院新闻发言人孙也对正在制定的《法律援助条例》进行了解读。孙说，“为死刑复核案件所有被告人指定辩护律师、提供法律援助，是依法保障死刑复核案件被告人诉讼权利的需要，是进一步加强人权司法保障、维护被告人合法权益的需要，是确保死刑案件办理质量、防止冤假错案发生的需要”。条例一旦出台，不仅死刑复核案件的所有被告人都可以由律师辩护；还将在律师辩护方式、律师资格、律师权利义务和权利保障、法律援助监督管理等方面予以规范。

2016年9月11日，在商泉所与法国大学刑事法律援助研究中心联合举办的“死刑复核与恢复十周年学术研讨会”上，有学者表示，死刑复核案件的法律援助“财政部的钱都落实了”。然而，本应于2015年发布的《法律援助条例》至今尚未发布。

中华全国律师协会刑事业务委员会副主任李桂芳告诉南方周末记者，条例之所以被搁置，可能是司法部、最高法院、律协等各方在一些问题上无法达成一致。比如是否限制死刑复核律师资格，是否设定死刑复核案件的最低工作标准等等。

“因此，2015年，最高法院出台了《办理死刑复核案件听取辩护律师意见办法》(以下简称《办法》)，对律师阅卷、提交辩护意见、送达死刑复核裁定等作出了专门规定。”李桂芳说。

死刑复核的标准过于分散。

《办法》颁布后，律师的处境确实有所改善。至少阅卷、约见法官、会见被告不再困难。律师再也不用四处奔波了。他们可以直接问最高法院的立案庭，最高法院要回答是否立案，哪个法院负责。

“但最令人沮丧的是，律师的辩护意见在死刑复核裁定中根本没有体现。法官不会像一审二审那样(解释)采纳还是不采纳律师意见，根本没有判决。"商泉所律师张宇说。

张宇的困惑也困扰着其他律师。他们的一切努力，只能换来裁定书上的一句话:我院依法组成合议庭，讯问了被告人，听取了辩护律师的意见。惠琦君认为，这样的反馈过于简单。

对此，有法官回应称，部分律师水平有限，辩护意见没有参考价值。“除了说被告人是初犯，主观恶性不强，还能说点别的吗？”

法官的说法不无道理。在中国裁判文书网上，肖恩收集了2014年和2015年山东省高院作出和公布的276起死刑案件。虽然所有被告都有律师辩护，但辩护质量确实令人担忧。在某些案件中，律师不仅不能提出有力的辩护意见，甚至还会做出不利于被告的陈述。在一个被告人“叫屈”的案件中，律师写道，“对认定被告人的犯罪事实没有异议”；在另一个案件中，律师说“原判决...已对其从轻处罚，请求法院维持原判”；在一起故意杀人案中，律师直接表示“原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，依法请求法院核准”。

多位最高法院法官在接受《南方周末》采访时介绍，死刑复核阶段主要考虑两个问题:一是证据，二是政策(详见《南方周末》2014年10月16日《最高法院如何把人挡在刀下》)。其中，政策更难把握。

“标准是什么？散见于最高法院发布的刑事参考文献、指导性案例、会议纪要、领导讲话中。“从接触死刑案件开始，张宇就一直在努力挖掘这些标准，但很难归纳成一个体系。

“收回死刑复核的初衷是为了统一裁判标准。直到今天，这个问题还没有解决。”吴认为，最高法院正在执行的一些标准是不规则的，仍然是灵活的。

《最高人民法院依法不核准死刑典型案例》一书中，记录了一起因婚恋矛盾引发的故意杀人案。被告人郭某持水果刀刺向其怀孕的情人30余次，致一死二伤。因婚姻家庭纠纷、邻里纠纷等一般不判处死刑，最高法院对郭的死刑核准没有立即执行。，而且有自首情节。在西恩收集的案件中，有三起类似案件，死刑被核准。

“保持标准的动态平衡并不容易，”中国青年政治学院副院长、现最高法院刑事一庭副庭长林伟说。“至少在最高法院内部，应该实现不同法院的整合。”

2014年至2016年，我国裁判文书网上公布的255起死刑复核案件中，仅有22起案件(8.63%)涉及辩护律师。

死刑复核案件被告人法律援助制度有望建立，但相关文件尚未出台。

“收回死刑复核的初衷是为了统一裁判标准。直到今天，这个问题还没有解决。”