逃逸保险公司是否赔偿(驾驶员酒驾逃逸，保险公司是否应当承担商业三者险的赔偿责任？)

王某、李与中国人民保险公司三河支公司燕郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷案

——如果司机酒后驾车逃逸，保险单已经写明保险合同由保险条款组成，并提示投保人阅读免责条款，保险公司是否应当承担商业三重保险的赔偿责任？

案例索引

一审:三河市人民法院(2018)冀1082第7505号

二审:河北省廊坊市中级人民法院(2020)冀10第426号

再审:河北省高级人民法院(2020)冀民审第8471号

基本事实

2018年2月16日17时18分许，李某锁驾驶小型汽车沿道路由南向北行驶至三河市境内时，与正在道路东侧行走的行人王某发生碰撞，造成车辆损坏、王某受伤。事故发生后，李某索让李惠代替他假扮司机。交警部门认定，李某将车辆锁在路上，没有确保安全行驶。酒后驾车是事故的全部原因。事故发生后，李某锁走，承担事故全部责任。王没有责任。

李驾驶的小轿车在三河支公司燕郊服务部投保了交强险和商业三重险，保险限额为100万元(含豁免)，事发时在保险期限内。

事故发生后，王被送往医院治疗。治疗结束后，他的伤情经北京中恒司法鉴定所鉴定。鉴定意见为王伤情属于十级伤残(伤残率10%)，建议护理期60-90天，营养期60-90天。

王向一审法院提起诉讼:判令被告赔偿各项损失共计146462.34元。

法庭裁判

河北省三河市人民法院认为:1。关于李某饮酒后驾驶机动车发生交通事故，肇事后逃逸，PICC三河分公司燕郊服务部是否应当承担商业三险赔偿责任。法律严格规定禁止酒后驾车。对于一个有普通交通常识的司机来说是最基本的法律常识，而保险法的立法本意是为意外事故投保。本案中醉酒驾驶是造成本次事故的全部原因，故我们采纳PICC三河分公司燕郊服务部关于原告损失免于商业保险的抗辩理由。鉴于涉案车辆由被告三河支公司燕郊服务部投保交强险，被告三河支公司燕郊营销服务部在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李某锁赔偿。故作出(2018)冀1082民初第7505号民事判决:中国人民财产保险股份有限公司三河支公司燕郊营销服务部在强制保险限额内赔偿王各项损失共计92214元，赔偿李某锁各项损失共计31598.43元。

一审判决作出后，李不服，提起上诉，请求撤销一审判决，改判三河分公司燕郊服务部依法承担商业三险的赔偿责任。理由如下:PICC三河支公司燕郊服务部未向上诉人出具保险合同及格式条款，未对格式条款及免责条款内容(即酒驾、逃逸等)进行说明。是免责的理由)给上诉人。庭审中，被上诉人的保险公司未提供证据证明上诉人已签署保险单或已尽到提示、告知义务，故被上诉人的保险公司免责条款对上诉人不产生法律效力；在这起交通事故中，上诉人虽有饮酒行为，但已受到应有的行政处罚。饮酒驾驶不能免除被上诉人保险公司的赔偿责任，故被上诉人王的损失应由被上诉人保险公司赔偿。

河北省廊坊市中级人民法院认为:1。关于李某饮酒后驾驶机动车发生交通事故，肇事后逃逸，PICC三河分公司燕郊服务部是否应当承担商业三险赔偿责任。我院经审查认为，我国法律明令禁止酒后驾驶机动车。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条，“保险人以法律、行政法规禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，在保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未尽到明确说明义务为由主张该条款无效的，人民法院不予支持。”上诉人李某锁在一审时向法院提交了其投保单，其中称“本保险合同由保险条款、申请表、保险单、批件和特别约定组成”，“请详细阅读与险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔额和免赔额、投保人和被保险人的义务、赔偿待遇、一般条款等。”，用以证明保险条款和责任免除条款已一并出示给上诉人李某锁，并提示上诉人李某锁认真阅读。本案中，被上诉人李某锁酒后驾驶机动车发生交通事故，PICC三河支公司燕郊服务部未向其出具保险合同及格式条款。以未尽到向上诉人明确说明免责条款的义务为由，主张PICC三河支公司燕郊服务部应当履行赔偿义务，不符合法律规定和保险合同约定，本院不予支持。故作出(2020)冀10第426号民事判决:驳回上诉，维持原判。

二审判决作出后，李不服，申请再审。理由如下:二审判决认定的基本事实缺乏充分证据证明适用法律错误。二审判决忽略了一个重要事实，即PICC燕郊服务部是否将保险单、保险条款及其他记载免责条款的文件直接交付给了投保人。根据《中华人民共和国保险法》第十七条和最高人民法院关于适用

河北省高级人民法院经审理认为:1。关于PICC燕郊服务部是否承担商业三重保险责任的问题。一审期间，申请人李某锁向法院提交了其投保单，投保单中写明“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批件和特别约定组成”“请阅读与险种对应的保险条款，特别是责任免除、免除率和免赔额、被保险人的义务、赔偿待遇、一般条款等。”3、用以证明已向投保人李某锁出示了保险条款和免责条款，并提示投保人提出申请。据此，原审未支持申请人李某锁的相关诉讼请求，并无不妥。故作出(2020)冀第8471号民事裁定:驳回李某锁的再审申请。

1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)(2020年修订)

第十条保险人将法律、行政法规禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由。保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未尽明确说明义务为由主张该条款不成为合同内容的，人民法院不予支持。

第十一条订立保险合同时，保险人在保险单或者保险单等其他保险凭证上以能够引起被保险人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志进行提示的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。

保险人以普通人能够理解的书面或者口头形式向投保人说明保险合同中保险人免责条款的概念、内容和法律后果的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。

案例讨论:如果司机酒后驾车逃逸，保险单已写明保险合同由保险条款组成并提示被保险人阅读免责条款，你认为保险公司应承担商业三重保险的赔偿责任吗？欢迎留下评论，谈谈你的看法和见解。