开设赌场罪能不能取保(从无罪案例看开设赌场罪取保候审及无罪辩护思路)

开设赌场罪的定罪，取决于犯罪嫌疑人的行为是否符合刑法的定罪标准。具体来说，由于开设赌场罪的定罪标准是参照赌博罪设定的，根据《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》等规定，只要嫌疑人违法所得5000元以上或者涉案赌资5万元以上，累计参赌人数达到2000人，具体来说，关于开设赌场罪的构成要件、行为认定、赌资认定、人数认定等。，广州刑辩律师陈桂雄在《开设赌场罪的最新认定与无罪辩护的起点——广州律师》一文中已经做了详细的分析。

赌场案件的特点主要包括涉案人数多、涉案时间跨度长、资金流转复杂等。所以在取证过程中，很容易出现证据矛盾或者方向不清的情况。本文主要以收集到的无罪不起诉案例为基础，对司法实践中如何把握开设赌场罪定罪的证据标准有了深入的理解。广州刑事律师陈桂雄整理的这部分不起诉案例，主要体现在证据之间的矛盾，不能相互印证，不能排除合理怀疑后无罪释放。

1。被告人参与开设赌场的直接证据只是其在公安机关作出的有罪供述，不能与关键证人的证言相互印证。与此同时，赌场组织者、工作人员工资发放者、共同犯罪的积极参与者要么无法指认程，要么明确表示其不是赌场员工，没有带客人到赌场。本案认定基本事实的证据存疑，未能形成完整的证据链，不符合起诉要求。

在(2015)18号案中，公安机关指控，被告人朱某某、王某、程某为赚钱，组织多人赌博。其中，王某是赌场老板，程某主要负责赌场内的高利贷。赌博的主要方式是用扑克牌玩“三公”，嫌疑人都是从赌局中抽钱获利。当有人赌博需要借钱时，不被起诉的程某会在赌场通过阿杰借钱给赌客，并收取高额利息。每借出一笔钱，程某就可以提取相应的提成。之后，被不起诉人王某、朱某某、程某在赌场现场被警方抓获。

后检察机关查明，该案证据中，程某本人的10份供述虽承认参与开设赌场，但涉案的相关事实不能由本案主要证人冯某的证言予以证实。而且在所有被抓的人中，无论是赌场的主要骨干，还是普通工作人员，要么认不出程，要么指认程不是赌场的工作人员，过程中也没见过谁去过赌场。最终，程某自己在检察院作出的有罪供述，在证明力上存在疑问。本案中，发现程涉嫌犯罪的基本事实证据存在矛盾，未能形成完整的证据链，不符合起诉条件。

2。自己没有被起诉的人只辩称自己是个赌徒。本案相关人员对不起诉人的认定存在矛盾，不起诉人是否涉及开设赌场罪存疑。

遂南公诉刑二号不起诉中。(2017)102号，公安机关认为，不起诉人程某、黄某、牛某等人组织的赌场内担任工作人员，从赌场内的水钱中获利，涉嫌开设赌场罪。

案件移送检察机关后，检察机关对案卷中王某供述自己只是参与赌博的赌客，否认自己是赌场员工的证据进行了审议。此外，与本案一同落网的人员和出来作证的证人对王某某涉嫌的犯罪事实的认定存在矛盾。因此，检察机关认为，王某某是否存在开设赌场罪，实际上值得怀疑。本案中，王某某开设赌场的证据不足，不符合起诉条件。

3。按照规定，受雇于赌场接送赌客、发牌、交换筹码、看现场等的人。，除了参与利润分成或领取固定高额工资外，一般不负刑事责任。在这种情况下，不起诉人领取固定高薪的证据不足，不符合起诉条件。

在第7号第2021号第7号第2021号第7号第2021号第7号第2021号第7号第2021号第7号第2021号第7号第2021号第7号第7号第2021号第7号第2021号第7号第2021号第7号第2021号第7号第2021号第7号第2021号第7号第2021号第7号第2021号第7号他就这样吸引了更多的人来赌博，为张某开赌场提供了帮助。

检察机关审理后认为，根据《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第三条“明知他人利用赌博机开设赌场，可以提供赌博机、资金、场地、技术支持和资金结算服务；(2)受雇参与赌场管理并分成；(三)为赌场经营者组织客源并收取回扣、手续费的；④参与赌场管理，领取高额固定工资”属于开设赌场共同犯罪的认定标准。一方面，本案证据不能证明吴某有上述几种情形帮助开设赌场；另一方面，吴某“委托”张某引诱他人赌博的行为实际上是否起作用，所起作用的大小无法查明。结合上述司法解释第七条的规定，本案无证据证明吴某参与了赌场的利润分成或从张某某处领取高额固定工资。因此，本案不应认为吴某的行为属于为其他赌场提供直接帮助的行为。吴的行为不符合起诉条件。

基于上述无罪案件，广州刑事律师陈桂雄认为，正是由于开设赌场罪涉及人数多、涉及时间跨度长、涉及资金流转复杂的独特情况，导致涉案证据多为言词证据，而这种特殊性往往导致司法实践中案卷证据存在诸多矛盾。辩护律师往往可以通过整理案卷找到案件的突破口。所以不被公安机关抓到，以犯罪论处，肯定是犯罪。根据刑法规定，只要嫌疑人涉嫌犯罪，公安机关就可以对嫌疑人进行刑事拘留，之后检察院会对案件材料进行审查。从这个层面来说，公安机关的指控和检察院的指控是不一样的，后者更严格。因此，在整理证据的过程中，如果辩护律师发现立案证据存在问题，可以向检察院提出相关法律意见，以获得最佳的刑事辩护效果。