给人办事不退钱是诈骗吗(真实案例讲法律-花钱托人办事，事没办成钱不退)

仅限于违反公序良俗的求助。

在办理刑事案件的过程中，我在2018年写过一篇文章，针对经常看到的犯罪嫌疑人或被告人家属花钱找关系“捞人”。真实案例告诉法律——刑事案件家属找关系靠谱吗？我见过的奇怪的关系。

后来看到很多花钱委托人办事的行为。虽然有很多矛盾，但没有法律纠纷。2020年，我承接了几起受托人与受托人的纠纷，现在一人一罚的案例呈现在大家面前。

案例1

起因:花钱找关系办理孩子入学。

解决方式:民事诉讼。

济宁某地有一所民办学校，占地460亩，总建筑面积26万平方米，分为中学部、小学部、幼儿园三个校区。该校在其官网上称，按照示范学校标准设计建设，教育教学和生活设施一流。所有教室都配备了多媒体系统、教学录播系统和数字语音系统，有线和无线网络全覆盖，实现了教学的数字化和现代化。所以学校在当地小有名气。虽然学费昂贵，但吸引了大量学生报考。根据学校的招生简章，除了满足报名条件外，还要进行现场面试和测评，根据测评等级决定录取与否。

一个小学生家长想把孩子转到这个学校。由于他们在面试测评中分数较低，很难通过正常渠道被录取。经过多方打听，在当地找到了一名男子。【/s2/】男子声称可以帮其报读该校，但需要缴纳部分费用，并承诺如果不能被录取，所收费用可以退还。，家长为活动支付了35000元。

付款后，该男子未开展相关活动，学生未能上学。家长多次要求对方退还已交的费用。该男子表示，自己因为活动已经交了一部分费用，不愿意退还全部费用。并表示可以转让自己的招生名额，如果其他同学入学，可以全额退费。

之后，该男子就失去了联系。

父母以该男子涉嫌诈骗为由，向当地公安机关报案。当地公安机关以属于民事纠纷为由不予立案。父母委托律师提起民事诉讼。公告送达后，该案经普通程序公开审理，于2020年12月16日宣判，判决男方于判决生效之日起十日内返还父母3.5万元。

情况2

起因:花钱贷款。

解决方案:刑事案件，涉嫌诈骗。

一家私企的老板，因为资金短缺，急需几千万贷款。经人介绍，我认识了在这个项目工作的刘。通过关系，刘发现朋友赵可以通过票据融资获得银行贷款，并将此消息告诉了公司老板。公司老板同意用这种方式筹集资金。后来老板给刘某打了20万，刘某又将上述钱分几次给了赵某，让赵某操作此事。之后再无进展。刘某欲联系赵某询问情况，发现赵某失联。刘以找赵某为由，继续向老板索要10万元。

老板觉得被骗，要求刘归还30万元。刘没有收取20万元，但收取的10万元已用于为老板找人，拒不归还。

老板报案后，公安机关立案侦查，以涉嫌诈骗为由对刘刑事拘留，并提请检察院批准逮捕。检察院最终批准逮捕了刘。

案例研究

和

司法实践中如何处理

花钱委托人办事，大量存在于生活中。很多时候，受托人和被受托人基于第三人的介绍，或多或少存在一定的熟人关系。另外，大部分受托人不承诺做事，委托人基于某些“做事潜规则”不敢或不愿意要求退款。笔者参考相关案例，大部分纠纷都是因为受托人承诺但拒绝退款引起的，当事人大多选择以诈骗报案作为首选。

在司法实践中，此类纠纷已有相关先例，最高法院也出台了相关案例对此类纠纷进行指导。许多客户经常通过以下方式要钱:

治疗1

提起不当得利民事诉讼

不当得利，是指在没有合法依据的情况下，损害他人利益而取得的利益。不当得利的法律事实发生后，不当得利人与利益所有人(受害人)之间存在权利义务关系，即利益所有人有权要求不当得利人返还不当利益，不当得利人有返还的义务。这就在双方之间产生了债务关系。对于律师而言，当一个客观事实因证据问题无法认定，法律关系无法厘清时，主张不当得利往往是最后的手段。现实中，在不当得利法律关系中，大量的委托人主张退款，主张不当得利的关键在于“无法律依据”。

为什么没有“法律依据”？在求助行为(尤其是违法的求助行为)中，当事人往往要求他人做事，双方本身处于不对等的地位。往往受托人和受托人不会达成书面协议，大量受托人甚至不会为受托人出具收据。如果我找人疏通关系，给点钱，肯定涉及行贿，所以我和对方不可能达成书面协议。这就导致了在发生纠纷的时候，我手里连证明案件事实和诉讼过程中双方法律关系的东西都没有。

此时，不当得利成为唯一的诉因。

治疗二

通过委托合同提起民事诉讼

根据《民法典》的规定，委托合同是委托人与受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。委托人应当预付处理委托事务的费用。

受托人的办事行为实际上是一种委托合同关系。如果有协议或者其他证据可以证明委托行为和事项，那么当事人在委托合同原因中提起的民事诉讼，就可以恰好与双方的法律关系相一致。最重要的是，之前已经失效的民法典，包括《中华人民共和国合同法》都赋予了委托人单方解除权。比如《民法典》第933条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。

本条第一种情况，当事人以委托合同关系提起诉讼，要求受托人返还已支付的款项。

但是无法回避一个关键问题，那就是合同的效力问题，无论是第一次处理还是第二次处理。《民法典》规定，依法成立的合同，自成立时生效；直接规定在无效合同法中。

有下列情形之一的，合同无效: (二)恶意串通，损害、集体或者第三人利益的；(三)以合法手段掩盖非法目的的；(四)损害社会公共利益的；

(五)违反法律、行政法规的强制性规定。

有代表性的案例:(2019)辽07民中1010号民事判决书。本案中，原告花钱请被告办理社保，被告知没有这回事。原告到公安机关报案，公安机关不予受理，并告知法院。该案一审、二审均支持了原告的诉讼请求，随后该案进行了再审。二审法院认为，原告企图通过不正当途径达到其非法目的，其行为违反了我国相关法律，损害了社会公共利益。他的行为目的和手段是违法的，不应受到法律保护。裁定撤销一、二审原判，驳回原告诉讼。

翻阅裁判文书网，有大量这种结果的案例。法院判决驳回原告的诉讼，因原被告双方的行为均违反公序良俗，不合法。

这种处理的后果是:当事人没有拿钱办事，刑事案件不立案，民事案件被驳回，反而保护了收钱的人。

但也有法院认为:当事人所涉及的委托事项损害了社会公共利益和平等原则，委托合同应当无效。合同无效后，合同取得的财产应当返还，以此判断受托人返还财产。

这种处理方式的后果是，如果受托人不作为，民事判决书会退回，受托人可以要求把钱要回来，不管事情能不能做。

处理方法3

将案件报告为涉嫌欺诈

这种方法效果最好，但极难实现。

受托人的工作往往具有一定程度的“隐蔽性”。最常见的情况是:钱给了别人，他们做了什么，管了哪个领导？我不敢说，我不敢问。如果事情不顺利，很多当事人最多会适当要钱，不会动用公权力在台面上维权，怕得罪人，或者怕名声不好。很多诈骗犯也看到了这一点。

至于受托人是否构成欺诈，关键在于“受托人是否用受托人的钱做了受托人的事”[S2/]。

如果公安机关介入，那么问题就扔给受托人了。钱花在哪里了？对谁？不说可能涉嫌诈骗，但极有可能违法。现实情况是，以涉嫌诈骗为由要求当事人立案往往很难，因为没有证据表明对方可能实施了犯罪行为。通过查阅相关案例，大量此类民事诉讼都是由于公安机关不予刑事立案造成的。

事实上，无论以哪种方式处理，往往因为违法行为和目的而难以受到法律保护。随着社会主义核心价值观写入民法典的发展，公序良俗日益成为民事法律行为的判断规则。

《民法典总则与基本条款》第八条明确规定:民事主体从事民事活动不得违反法律，不得违反公序良俗；第十条规定，民事纠纷应当依法处理；如果法律没有规定，可以适用习俗，但不得违反公序良俗。第一百四十三条规定，民事法律行为符合下列条件的有效: (三)不得违反法律、行政法规的强制性规定，不得违反公序良俗。

非法委托违背社会主义核心价值观。此类纠纷出现后，笔者认为更多的法院会倾向于驳回受托人的诉讼，作出追缴受托人违法所得的判决。