法律与经济学(正义的成本：什么是法律经济学？2点告诉你追求正义必须考虑成本)

本文3940字，预计阅读时间8分钟。

读书让人充实，分享让人快乐。文末附有思维导图，帮助你梳理文章中上下文的本质。欢迎阅读，你离知识更近了一步。

今天分享的书是《正义的代价》。

熊秉元，著名法律经济学家，1957年出生于南投。他祖籍是河南商城。毕业于台大经济系，获得布朗大学硕士和博士学位，回到母校任教。被认为是、大陆、最著名的经济学家之一。其关于经济学的散文作品广受好评，多次获得省出版界最重要的奖项“金鼎奖”。

这是熊秉元的代表作之一。作者以散文的笔调，引用大量的法律案例，向普通读者介绍一门相对冷门的学科——法律经济学，即用经济学的分析方法研究法律问题。法律的根本目标是实现正义，但社会的整体资源是有限的，不考虑成本追求正义是不可能的，但必须考虑成本。尤其是在现代社会，正义的内涵需要用经济学中的“效率”概念来填充。

笔者认为，正义是一个工具性的概念，它本身并不是目的。人类社会需要正义来维持运转，创造价值。因此，在不同的发展阶段和不同的地区，正义的内涵是不同的。如果把人类历史简单地按照经济生产方式的不同分为原始社会、传统社会和工商业社会三个阶段，那么我们就会发现，正义的内涵在这三个阶段是明显不同的。

1。原始社会

原始社会的主要生产方式是采集和狩猎。在原始社会，人类面临两大挑战:生存和共存。面对恶劣的自然环境，生存问题是最重要的。为了提高生存概率，人类选择群居，共同抵御风险。在日常生活中，难免会有各种摩擦、冲突和纠纷。如果这些纠纷不能得到妥善处理，群居的人们就无法和平共处，这将直接威胁到每个人的生存。

所以，如何妥善处理纠纷，对于原始人类来说，首先不是道德问题，而是生死存亡的问题。为了生存，以及生存所必需的和平共处，人类逐渐发展了正义的概念。因此，正义是人类社会存在的前提。在原始社会，正义是生存的必需品。同时，由于资源的极度短缺，原始社会必须以最小的成本实现最小的正义。

比如，采取全责制，不论原因、年龄，一律实行“杀人者死”，用最简单方便的一刀切方式处理纠纷；采取的是连带责任制度，比如一个人犯了错，亲戚朋友都会受到相应的惩罚。总之，正义在原始社会运作时，成本是刚性的资源约束，所以只能实现最基本的正义。

2。传统社会

那么，进入以农牧业为主导的传统社会后，主导力量是人与人之间的关系，正义的立足点是契约精神。可以发现，在传统社会中，由于很大程度上受到资源的制约，原始社会所采用的完全责任制和连带责任制在相当长的一段时间内仍在使用。但由于生活环境相对稳定，人们开始尝试通过经济活动发展互利的交易网络。此时，正义的内涵变得丰富，效率也逐渐被考虑。

比如1640年，地主帕拉丁把一块农业用地租给了一个叫简的农民，合同规定每年要交4次地租。但合同生效后不久，德国率军入侵英国，简先租的农田成了军队的战场，后成为德军的军营，三年不能耕种。于是简拒绝支付土地租金，帕拉丁将简告上法庭。

从普通人的直观感受来说，简是一个弱势群体。因为形势的原因，她无法客观修炼，所以没有收获。如果这个时候还要求他交地租，那就显得不合理，甚至有违正义。然而，当时的皇帝法庭判决原告帕拉丁胜诉，简须按合同支付地租。判决理由是:双方合同中只约定了应支付地租，没有例外条款。合同中没有写明的权益是无法得到法律保障的。

其实这个判决的重点并不是双方的实体正义，而是如何从长远和社会的角度提高合同的履行效率。如果原告房东败诉，承租人将来可能会以各种理由拒绝支付地租。如果这类诉讼越来越多，法院在面对各种不履行的原因时，必然会耗费大量宝贵的司法资源。相反，如果原告房东胜诉，承租人在日后签订合同时会小心谨慎考虑条款，对合同双方都有利。以后的官司也会减少，法官也不用花精力在奇怪的辩护理由上了。

从这个案例可以看出，在传统社会中，正义的内涵已经渗透到效率的成分中。这就要求法院不仅要考虑案件本身，还要考虑反复博弈和长远利益。

3。工商协会

在现代工商业社会中，经济活动是主导社会的决定性力量，经济活动中强调的效率自然成为调节人际交往的最重要原则。换句话说，要确定什么是现代社会的正义，需要从效率的角度来衡量。

比如某年“台北市议会”讨论一个法案，市政府全额补助三岁以下儿童的医疗费用。看来这是一件照顾孩子的好事。但在法案讨论过程中，有几位议员抨击说，不是应该有“除外条款”吗？用纳税人的血汗钱，照顾普通家庭的幼儿是没有问题的。但是，那些含着金汤匙出生的千万级、亿万级富豪，难道不也需要享受这种权利吗？几个成员的攻击是有根据的，击中地板。当时，他们得到了很多人的认可。但是，如果仔细分析，在条例草案中加入免责条款，真的是保护幼儿权利的最佳方式吗？

要实现免责条款，必须采取一系列措施。首先要制定出排除财富的原则，比如是以家庭年收入为标准还是以家庭财富总额为标准？要不要考虑孩子的数量？等等；其次，应该有一个系统可以记录适用这一条款的家庭和不适用这一条款的家庭。再次，孩子看病，一定有办法区分两种身份；最后，应该有一个上诉和仲裁机制来处理争端。所以，为了实现丰富的除外条款，显然会动用大量的人力物力。假设这些人力物力一年花费新台币五千万；如果没有除外条款，所有家庭和孩子一年的医疗费用可能是3000万新台币。

表面上看，除外条款照顾了一般家庭。实际上因为实际操作要多花2000万新台币，一般家庭能花的资金就少了这么多。所以，看似威严的做法，未必经得起进一步的考验。也就是说，确定什么是现代社会的正义，需要从效率的角度来衡量。

法律经济学中有一个重要原则，即社会财富最大化原则和社会成本最小化原则。

1。社会财富最大化原则

社会财富最大化原则是由当代法律经济学的领军人物波斯纳法官提出的。也就是面对诉讼，法官可以问问自己:怎样才能让社会的财富越来越多？这个原理一经提出，在世纪末就被视为异端。但最早提出类似观点的是著名的诺贝尔经济学奖得主科斯。

科斯在1960年发表的经典论文《社会成本问题》中明确提出了“社会产值最大化”的概念。他的论点可以用一个著名的“炸鱼薯条案”来说明。我们知道英国的国菜是炸鱼薯条，于是有个人在居民区开了一家炸鱼薯条店。虽然满屋飘香，但还是有邻居不满，认为飘香不仅扰民，还降低了房子的价值，将房主告上法庭。请问:法官应该如何处理这个诉讼？

科斯对此的回答很直白:哪种权利界定方式能使社会产值最大化，就选择哪种方式。衡量双方合理不合理，不应着眼于个体正义，而应从整体社会效益的角度来评价。法律应该支持最有效地利用社会资源。可以说，科斯提出的这一概念不仅震惊了经济学和法学界，而且开创了法律经济学领域。

波斯纳法官提出的社会财富最大化原则，实际上是科斯的社会产值最大化原则的进一步推广。什么是社会财富最大化？波斯纳法官举了一个案例来说明:这是美国的一个电影索赔案。一位摄影师不辞辛苦，花大价钱，去喜马拉雅山拍了很多震撼人心的照片。后来，他把这些珍贵的底片送到一家印刷公司进行印刷。没想到，底片在打印过程中不小心丢失了。于是摄影师提起诉讼，要求印刷公司赔偿底片、邮费、往返喜马拉雅山的路费等费用。理由是这是印刷公司的疏忽造成的损失，印刷公司应该赔偿重印一套这种底片的费用。

但根据社会财富最大化的原则，法官应该判决印刷公司只需要按照业内公认的标准支付几卷胶片即可。这是因为，如果摄影师得到了全额补偿，那么他就不会吸取教训，以后冲洗底片时也不会区别对待普通底片和特殊底片，其他人也会效仿。为了避免损失，印刷公司必须对所有的底片采取更加精细和昂贵的程序和方法，这必然会增加所有底片的冲洗成本，增加每个人的成本。

相反，如果冲印公司只赔偿几卷胶卷的费用，虽然摄影师这次吃了大亏，但下次冲洗胶卷时，一定会对专用胶卷有个特别的交代。这样印刷公司会对特殊底片采取特殊处理方式，收取相对较高的费用；同时，普通底片仍采用标准处理方式，收费保持相对较低。显然，采用这种双轨制收费制度对交易双方都有利，使社会财富最大化。

2。社会成本最小化原则

从社会财富最大化原则可以引入另一个原则，即社会成本最小化原则。在责任事件中，谁的事故预防成本最低，谁就值得事故预防。

比如一个公共市场有一个货梯，配有专门的开关，可以直接按到顶楼。一个轻度智障的孩子进了电梯，大概是按了按钮，最后上了顶楼。几天后，当他们被发现时，孩子们已经脱水饿死了。家长要求市场经理和电梯厂家负责并赔偿。

在这种情况下，市场管理者的责任是明确的，因为明显存在疏于管理的事实。但是，电梯厂商也有责任的推论不一定成立。在设计电梯的时候，是基于普通人正常使用的考虑。为了防止智障儿童误按按钮这种非常特殊的事故，所有的电梯都需要在设计上进行改动，整个社会的成本会非常高。事实上，在这种情况下，孩子的父母应该承担一些责任。根据社会成本最小化原则，显而易见，智障儿童的父母最了解孩子的情况，可以用最低的成本防止意外发生。