侵权损害 | 2023年06月16日 | 阅读:165 | 评论:2
技术是一把双刃剑,关键是如何“舞剑”。
强制“刷脸”又碰壁了。7月28日,最高人民法院发布司法解释,规范人脸识别。
根据这一解释,在宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所和公共场所,使用人脸识别技术进行人脸验证、识别或者分析,应当认定为侵害自然人人身权益的行为。
对于“刷脸”技术,真的是“几家欢喜几家愁”。在某些人看来,这是上天的“恩赐”。身份核对、社会管理等日常工作费时费力。有了人脸识别技术,敏感信息每分每秒都在掌控之中,不仅节省了大量的人力物力成本,也为以后“借鸡生蛋”打下了基础。为什么不呢?
不过对于一些被“刷”过的人来说,人脸识别技术确实是让人有所反应的东西。我越来越喜欢我的脸。别人想拍就拍,想用就用。如果他们不同意,连小区的大门都进不去。更有甚者,个人轨迹信息裸奔,给财产和人身安全带来重大安全隐患。
对于“刷脸”,我国立法也有行动。比如,民法典严格保护公民的人身权益,明确规定“不得侵犯他人的肖像权”、“未经肖像权人同意,不得制作、使用、公开肖像”,从而确定了知情同意保护肖像权的原则。遗憾的是,立法并未明确强制“刷脸”的违法性质,不利于实际操作。
今年4月9日,浙江省杭州市中级人民法院对原告郭冰与杭州野生动物园强制“刷脸”第一案作出二审判决,认定野生动物世界的“刷脸”行为存在侵害郭冰面部特征信息人身利益的可能性和危险性,应予删除,并责令野生动物世界删除郭冰在办理指纹年卡时提交的包括照片和指纹在内的身份识别信息。这一案件受到了主流媒体的广泛关注,引起了广大公众的关注,并在司法领域得到了回应。然而,在司法实践中,地方案件的判决结果并不能对审理类似案件的法院具有普遍约束力。
整体来看,对“刷脸”乱象的规制需要一个对症下药的司法解释。司法解释虽然不是法律,但秉承立法精神可以实现法律的具体化,有助于填补空立法的空白和不足。司法解释由最高法制定,更有效地指导各级司法机关的审判工作,有利于司法意图的落地。
我们可以看到,最新的司法解释不仅规定营业场所、公共场所强制“刷脸”属于侵权行为,还明确物业不得强制将人脸识别作为进出小区的唯一验证方式;处理未成年人的人脸信息,需要监护人单独同意;应用程序不允许强行索要不必要的个人信息,积极回应公众的重大关切和维权呼声。既提升了立法精神,又抓住了“地方精神”,符合时代发展的需要。
当然,最新的司法解释也体现了实事求是的精神。平心而论,“刷脸”技术也有不可忽视的积极作用,不能一棍子打死。根据最高法的司法解释,人脸识别可以用于应对突发公共卫生事件,或者在紧急情况下保护自然人的生命健康和财产安全,维护公共安全和公共利益等。,有利于发挥“刷脸”的正面作用。
技术是一把双刃剑,关键是如何“舞剑”。最高法出台司法解释,规范“刷脸”情况,减少侵权之忧,在司法与现代科技的良性互动中推动社会进步。
红星特约评论员刘玉婷
编辑黄静
红星评论投稿邮箱:[email protected]
(下载红星新闻,举报有奖!)
本文标签: 咨询分秒律师后不付费会有什么影响
温馨提示:本文是作者 王立群 发表的文章,不代表本站观点!如有侵权请联系我们删除
相关文章
网友点评
初夏遇故人
2022-03-12 23:10:41 回复
人身安全带来重大安全隐患。对于“刷脸”,我国立法也有行动。比如,民法典严格保护公民的人身权益,明确规定“不得侵犯他人的肖像权”、“未经肖像权人同意,不得制作、使用、公开肖像”,
山野间恋爱
2022-03-13 01:20:26 回复
际操作。今年4月9日,浙江省杭州市中级人民法院对原告郭冰与杭州野生动物园强制“刷脸”第一案作出二审判决,认定野生动物世界的“刷脸”行为存在侵害郭冰面部特征信息人身利益的可能性和危险性,应予删除,
酒馆老板
2022-03-12 19:44:29 回复
技术是一把双刃剑,关键是如何“舞剑”。强制“刷脸”又碰壁了。7月28日,最高人民法院发布司法解释,规范人脸识别。根据这一解释,在宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐
春日喧嚣
2022-03-12 17:46:51 回复
引起了广大公众的关注,并在司法领域得到了回应。然而,在司法实践中,地方案件的判决结果并不能对审理类似案件的法院具有普遍约束力。整体来看,对“刷脸”乱象的规制需要一个对症下药的司法解释。司法解释虽然不是法律,但秉承立法精神可以实现法律的具体化,有助于填补空立
白马扬沙
2022-03-12 19:10:33 回复
或者分析,应当认定为侵害自然人人身权益的行为。对于“刷脸”技术,真的是“几家欢喜几家愁”。在某些人看来,这是上天的“恩赐”。身份核对、社会管理等日常工作费时费力。有了人脸识别技术,敏感信息每分每秒都在掌控之中,不仅节省了大量的人力物
本文已有2位网友发表了点评 - 欢迎您
红际法律