其他 | 2023年06月16日 | 阅读:151 | 评论:2
为什么经常有人说谣言张口谣言断腿?从法律角度如何解读这句话?
梁院长表示:从法律的角度来说,所谓造谣、传谣、断腿,反映的是辟谣的成本比较低,但是造谣、维权的成本很高。为什么会这样?这与网络时代谣言的传播特点有关。我们知道,在互联网时代,网络谣言的传播具有即时性、无界性、受众群体的广泛性。一个简单的事情或者谣言,可能不需要刻意炒作,只需要通过网络简单发酵,就能瞬间广泛传播,吸引人们的眼球,成为焦点。因此,利用网络传播谣言是非常容易的。
所谓的辟谣腿反映了辟谣的高昂成本。对于大众来说,他在接收信息的时候,有一种先入为主的思维惯性。谣言已经为观众预设了这个事件。当画像和价值判断被导向后,通过澄清和辟谣来消除这些不实描述,真的比辟谣难多了。而且对于辟谣来说,用法律手段维权是费时费力的,所以辟谣是一件很费钱的事情。
如何进一步完善法律制度,更有效地控制网络谣言?通过提高法律的威慑力,可以有效控制网络谣言。两个方面很重要。一是注重法律的便利性,二是注重法律的严厉性。所谓法律的便利,是指被侵害的受害人能够很容易地获得一种法律救济,是指法律的便利。所谓法律严厉,就是法律规定的处罚措施要严厉到足以威慑侵权人,增加其违法成本。那么作为第一个方面,在提高法律便利性方面,其实在网络谣言的传播过程中,会给受害者带来严重的伤害。那么,网络谣言的传播与传统谣言不同,就是传播速度非常快。一旦受害者发现有人传播网络谣言,侵犯了他的权利,那么网络谣言的传播首先是被禁止的,因为说到底,即使谣言被广泛传播,然后他受到法律手段的制裁,实际上也有一些损害造成的严重后果,即使通过这种方式使用财产赔偿,也不能完全赔偿。因此,第一,就我国法律制度的设计而言,必须以非常便捷的方式让受害人立即获得法律救济,所以我国民法典规定了人格权禁止行为制度。他的意思是,如果受害人发现自己的人格权受到侵害,如果不及时制止无法挽回的损害,可以向法院申请禁令,然后法院可以责令行为人停止相关行为,比如这些措施包括申请屏蔽、删除、冻结链接、删帖、禁止发帖、禁止发布视频等等。这种方式实际上大大简化了公民寻求法律救济的程序,进而大大缩短了他们获得法律救济的周期,对于维护法人权益可以起到非常重要的作用。受害人可以及时寻求法律援助,这本身就是对侵权人的法律威慑。其次,当然是增加法律惩罚的严厉程度。对于这种散布谣言的行为,主要有三种法律责任,民事责任、行政责任和刑事责任。赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。总的来说,民法典有明确的规定。现在需要特别注意的是,一些谣言、谣言可能不会对受害人造成明显的财产损失,但却对他造成了极大的精神伤害。但我国现有法律中的精神损害赔偿标准仍需进一步完善,以提高这种对造谣、传谣的威慑力。其次是行政责任,行政拘留是行政责任的一种方式,最后一种是刑事责任。刑事责任是一种刑事制裁措施,是一种严厉的惩罚措施,可以判处有期徒刑甚至剥夺人的生命。其中一个犯罪概念强调刑法的谦抑性原则。如果可以用其他法律手段,比如民事制裁、行政制裁,就足以惩罚侵权人,遏制这种侵权行为。一般来说,刑事手段尽量是一种惩罚手段,只有在其他手段不能有效遏制这种违法行为时才能使用。所以,我们应该在刑法中规定罪刑法定,也就是说,只有是刑法明确规定的犯罪,才能适用。
相关文章
网友点评
火爆脾气
2022-03-11 22:19:25 回复
时性、无界性、受众群体的广泛性。一个简单的事情或者谣言,可能不需要刻意炒作,只需要通过网络简单发酵,就能瞬间广泛传播,吸引人们的眼球,成为焦点。因此,利用网络传播谣言是非常容易的。所谓的辟谣腿反映了辟谣的高昂成本。对于大众来说,他在接收信息的时候,有一种
滴水之恩当涌泉相报
2022-03-12 03:55:21 回复
。一个简单的事情或者谣言,可能不需要刻意炒作,只需要通过网络简单发酵,就能瞬间广泛传播,吸引人们的眼球,成为焦点。因此,利用网络传播谣言是非常容易的。所谓的辟谣腿反映了辟谣的高昂成本。对于大众来说,他在接收信息的时候,有一种先入为主的思维惯性。谣言已经为观众预设了这个事件。当画像和价
本文已有2位网友发表了点评 - 欢迎您
红际法律