诈骗罪没请律师开庭后会直接判吗(没有书面合同就可以“一票”否定合同诈骗罪吗？)

肖:诈骗、经济犯罪大案要案律师，广强所副所长、诈骗防御与研究中心主任(承办过多起中央电视台、公安部、最高人民检察院、最高法院或指定管辖的案件)

-努力成为欺诈犯罪和经济犯罪辩护领域的专业人士

记得某年参加了一起合同诈骗案的庭审。该案共有5名被告人，均被控合同诈骗罪，系共同犯罪。法庭辩论中，第三被告人的辩护人像洪忠一样大声发言:“请法庭注意，我发现大家都忽略了本案的一个重大问题，这个问题简单而重大，直接影响案件的性质，也就是说本案根本不构成合同诈骗罪。为什么？因为这种情况下没有书面合同，大家都是口头交易。没有合同，就不可能构成合同诈骗罪。在合同诈骗罪中，合同指的是书面合同，所以起诉、指控本案构成合同诈骗罪是错误的！”话刚说完，旁听席上掌声雷动，审判长一时控制不了局面。

这个后卫对吗？如果从生活常识上看似合理，又没有书面合同，如何构成合同诈骗罪？这不是矛盾吗？从法律的角度来看，事实并非如此。生活经验有时候代替不了法律的逻辑。合同诈骗罪中“合同”的内涵是丰富的，甚至是深刻的，远非字面意思。具体来说，合同诈骗罪的“合同”包括以下内容:

(一)“合同”的内容应当是经济的和交易性的

我国刑法在破坏社会主义市场经济秩序罪一章中规定了合同诈骗罪，即合同诈骗的客体是从事经济活动的市场主体，侵犯的主要客体是社会主义市场经济秩序，其次是对方当事人的财物。因此，合同诈骗罪的犯罪主体不一定是从事与合同有关的经济活动的市场主体，但合同诈骗罪的受害人必须是从事与合同有关的经济活动的市场主体。

因此，作为合同诈骗罪中的“合同”，应当具有经济性和交易性，与市场密切相关，具有破坏市场经济秩序的现实危险。主要不受市场调节的“合同”和“协议”，如不具有交易性质的赠与合同，涉及婚姻、监护、收养、抚养等身份关系的协议，主要受劳动法、行政法调节的劳动合同、行政合同，一般不应认定为合同诈骗罪中的“合同”。构成犯罪的，应以诈骗罪处理。

(二)“合同”的表述不限于书面合同

根据《民法》第469条:“当事人可以书面、口头或其他形式订立合同。书面形式是指能够有形地表现合同、信函、电报、电传和传真所载内容的形式。电子数据交换、电子邮件等。能够有形地表现所包含的内容，并且数据电文可以随时调取备查，即视为书面形式”，合同的形式可以是书面形式、口头形式或者其他形式(电子数据等。).

因此，本案一开始，第三被告认为没有书面合同就不存在合同诈骗的观点是片面的。北京市高级人民法院曾在审判实践中提出过一些指导性意见:只要是发生在生产经营领域，侵害市场经济秩序的行为，无论是经济合同还是其他民商事合同，无论是书面合同还是口头合同，都视为合同诈骗罪中的“合同”，符合刑法关于合同诈骗罪规定的，都应以合同诈骗罪论处。

(三)“利用合同”应当是合同诈骗罪的基本要件

通俗地说，“合同”应该在诈骗过程中起到实质性的作用。如果没有合同形式，则认为合同诈骗罪成立。受害人因“合同”产生认知错误，进而处分财产，造成财产损失。如果在行骗过程中没有“利用合同”，或者在签订、履行合同前后已经完成了行骗行为，则不能认定为合同诈骗罪，只能认定为诈骗罪的共同犯罪。

例如，在刑事审判参考1048号——葛玉友等诈骗案中，法院认为，合同诈骗罪的客观行为必须是在市场交易中通过签订、履行合同，骗取他人财物。相反，行为人虽然与对方签订了合同，但如果不是利用合同取得财物，而是采用其他捏造事实、隐瞒真相的方式，同样，对方的误解不是基于合同，而是合同之外的其他欺骗因素，那么该行为侵害的法益只是他人的财产所有权，应当直接认定为普通诈骗。在刑事审判参考第403号——王合同诈骗案中，本院认为，被告人王冒充工作人员，以承揽工程所需活动为名，伪造工程批准文件，骗取他人财物的行为，均在签订合同前实施，即在与被害人签订所谓施工合同前，王的诈骗行为已经实施，被害人的财物，可见，“合同”对合同诈骗罪的意义重大，合同诈骗罪不能简单地具备形式要件就成立，但“合同”的内涵仍需进行实质性的考察。

由此可见，合同诈骗罪与诈骗罪的区别不在于有无书面合同；而是合同的内容和性质以及行为人是否使用了“合同”。

正如俞维华法官所说，从本质上讲，合同诈骗罪的“合同”只是诈骗的一个道具，一般不具有合同效力。从形式上看，合同诈骗罪中的“合同”有两个特点:一是合同以生产经营活动为内容；第二，合同主体是从事生产经营活动的市场主体，其中受害方是真正的市场主体，合同欺诈者只是冒充市场主体实施欺诈。