常州律师费收费标准(胡玉来：常州毒地案折射出公益诉讼的律师费承担问题｜常州毒地案讨论会专家意见) - 行政诉讼

网站首页 >> 行政诉讼 >> 正文

简介：关注中国绿色发展协会，订阅绿色未来。1月22日下午，绿社召集了20多位环境法、诉讼法、技术方面的专家，对常州毒地案进行了研讨。北京市胡安明律师事务所主任胡玉来律师评论如下:一、公益诉讼案件受理费。常州

关注中国绿色发展协会，订阅绿色未来。

1月22日下午，绿社召集了20多位环境法、诉讼法、技术方面的专家，对常州毒地案进行了研讨。北京市胡安明律师事务所主任胡玉来律师评论如下:

一、公益诉讼案件受理费。常州毒地案二审被告被判决承担一审案件受理费100元，二审案件受理费100元。虽然没有189万的高额案件受理费，但是案件受理费仍然是我们要注意的问题。二审判决查明一审过程中的部分事实，分析如何收取受理费。最后以非财产案件为由，确定一审、二审案件受理费均为100元。如果真正说二审判决的诉讼费、差旅费属于“赔偿损失”，当然属于财产债权，案件受理费应当按照财产案件计算，由被告承担。我的理解是，案件受理费的计算方式是，原审法院依职权根据原告的诉讼请求(原告依法变更诉讼请求的，按照变更后的诉讼请求)计算受理费数额，然后书面告知(告知)原告预交(收款)的程序，告知预交(收款)的内容应当包括案件受理费数额和原告的收款时间。二审法院没有将案件受理费确定为案件争议的焦点是正确的，但没有分析一审案件受理费的计算结果和收取程序，以及支持检察官在本案中提出的关于案件受理费的支持起诉意见的作用，不足。本案中，很多人关心的是，为什么一审原告败诉，案件受理费189万元，而二审原告胜诉(胜诉的部分不涉及修理费)，被告承担的案件受理费却是100元。我认为本案与案件受理费相关的焦点和意义应该是:建议启动国务院《诉讼费用缴纳办法》的修订，规定环境公益诉讼案件的原告免交案件受理费，或者案件受理费按件收取，不能允许案件受理费。

二。公益诉讼律师代理费。以北京为例。目前北京律师收费已由律师事务所与委托人协商，取消了此前的政府指导价。每个律师事务所都制定了本所的收费标准。委托人与律师事务所签订代理协议时，双方可以根据法律服务组合所消耗的工作时间、法律事务的难易程度、委托人的承受能力、律师可能承担的风险和责任、律师的社会声誉和工作水平等，协商确定律师费用的收费方式和数额。在中华环保联合会诉贵阳市乌当区丁坝造纸厂一案中，我提出由被告承担中华环保联合会律师费的请求，得到法院支持。该案对《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》中关于环境民事公益诉讼中原告律师费用由被告承担的规定起到了一定的推动作用。法院在审理中应充分尊重当事人的约定，即原告与律师事务所签订的代理协议中约定的计算方法和计算金额，同时依法支持原告的律师费。当然，如果被告认为原告律师费用畸高，合议庭可以根据律师行业的收费标准来判断律师费用是否可能明显畸高或者不合理。如果认为可能存在明显畸高或者不合理的情况，合议庭有确定律师费用的自由裁量权。本案中，确定原告的律师费需要考虑几个因素:一是因为被告提出律师费畸高，可以要求被告提供其委托的律师费的真实收取方式和金额；二是可以参考每个原告代理律师执业场所的收费标准、律师的专业水平、工作量、案件的难易程度来确定。在我代理的环境公益诉讼案件中，尝试过律师费的收费方式，包括计件收费、计时收费、定额收费加计时收费(工作量超过预计时间)等。有些案件，我实际上只是象征性地收了一万块钱的律师费，为公益诉讼原告律师费由被告承担做出努力。实践中，大多数情况下，原告律师的律师费是保守的，不是多收，而是低于正常收费。据我观察，目前情况下，环境公益诉讼案件很难按时间收取诉讼费。本案中，原告律师主要采取的是计时收费方式，法院根据案件的性质和难易程度决定原告律师费用的数额。如果被告没有充分的证据，也没有充分的理由认为律师费畸高或者不合理，那么由法院根据原告的请求直接确定律师费的数额将是更好的选择。环境公益诉讼案件诉讼费的确定仍需在实践中进行尝试和总结。

三。论常州贩毒案的再审。【/s2/】我认为应该以民事诉讼法第200条的具体规定为重点，分别进行比较和梳理。

文/张娜评论/胡雨来编辑/天使