法律援助的律师好不好(法援律师的处境与出路)

马蹇宏(法学博士)

学过近代史的人应该都知道曹儒林，因为五四时期被学生焚烧的赵家楼的主人就是曹儒林，他被扣上了“汉奸”的帽子。但是，对于一个法律人来说，他的其他身份和形象是不一样的。他是近代律师制度建立以来，民国第一个申请律师证的人。据史料记载，他也无意中成为了最早的法律援助律师。

在《回忆曹儒林的一生》中，他讲述了自己第一次做律师的故事。民国初年，曹儒林申请律师执照后，在家开了一家律师事务所。起初并没有多少人来问他法律问题，因为就连当时的临时大总统袁世凯，在与曹儒林谈论律师职业时，也颇不以为然地说了一句“律师不等于以前的诉讼律师吗”？对临时总统的认识依然如此，普通人的看法自然也好不到哪里去。

然而，曹儒林的事务所开业后不久，他就因替那些穷得付不起律师费的人打赢了一场官司而出名。当时有一个案子，法律虽然没有明文规定构成犯罪，但是据实应当判处死刑，一审判处死刑，二审维持原判，被告不服。在上诉到当时的终审法院，即大理法院后，曹儒林被要求为其辩护。“于即，根据法律，没有明示定罪的理由。大理法院是书面审理，所以把案情摘要送进去。结果撤销了原判，改判无罪，于是被告全家老少都到我们办公室磕头感谢，哭着感谢，说因为穷，只送了些土特产表示感谢。我不收取任何报酬，甚至是公费。从此我们都知道诉讼离不开律师，也知道我用侍郎当律师，不胫而走。从那以后，人们一直很忙。我不在乎案子的大小，我不会拒绝，我的月收入也很丰厚。”

从这个描述中，我们可以知道，民初的司法正处于新旧交替的过程中。西方方法中无明文规定的罪刑法定原则引入后，这一原则立即成为律师辩护的理由，也赢得了官司，将原来的死罪案件改判无罪。这样的结果，有赖于刚刚落地，还没有落地生根，已经被质疑的律师制度。律师为客户服务，为此收取费用，这是天经地义的事，但这个案子，曹儒林一个钱都没拿，因为被告家里太穷，付不起他。然而，这样一个意想不到的“法律援助”案件为他的律师事务所做了免费宣传。

事实上，法律职业从产生之初，就不是每个人都能负担得起的服务。当我们在生活中遇到各种不公平的待遇时，我们需要专业人士来帮助解决。律师就是这样一个帮人解决问题的群体。律师在法学院学习的是他们从事法律工作的智力、能力和性格。他们有外行人没有的技能和知识。他们为遇到难题和陷入困境的客户提供服务。他们消耗的是宝贵的时间、精力、知识和智慧，这些对每个人来说都是昂贵的。在市场上，法律服务本质上是一种奢侈品，他们的服务应该得到尊重，得到合理的报酬。但是，每个社会都有陷入困境的穷人，他们也需要律师的帮助，但有时他们陷入困境也只能认命，因为律师偶尔的善意并不能帮他们恢复正义。只有当人类进步到把平等作为一种基本的社会价值追求，把人权保障作为政府的基本责任，穷人获得律师帮助的权利才能得到落实。

如何让律师在承担高薪法律服务的同时，有一种为穷人提供法律服务的使命感和责任感，并不容易。在律师业发达的美国，虽然通过案例确立了为贫困刑事被告提供法律服务的原则，如由州政府提供援助律师的费用，在许多城市设立公共机构帮助贫困刑事被告，在许多法学院设立免费法律援助诊所，但穷人仍然很少有机会获得法律服务。

在纽约锡耶纳学院任教的约瑟夫·阿莱格雷迪(Joseph Alegrady)在《律师的首要职责——信仰和法律工作》中求助于神学中的召唤意识，认为这种意识“将引导律师重新审视他们的工作，并发现他们的工作如何可能有益于个人和社会。一个律师，当她为一个初次违法的少年提供法律服务时，当她受托帮助当事人完成艰难而旷日持久的离婚手续时，当她尽力为一个被无故解雇的女人争取合法权利时，她就是在做好事。”在这种意识的影响下，律师会把为穷人提供法律服务作为自己应尽的义务，作为一种使命和责任，让穷人获得高质量的法律服务。

这种宗教信仰的倡导能起到多大作用，不得而知。中国的法律援助起步较晚。据我所知，在一个省会城市，法律援助律师的经费少得可怜。在经济发达的城区，一个案件的经费刚刚从1890元增加到2400元，而在经济欠发达的区县，协助一个案件的经费不足1000元。从目前的情况来看，从事法律援助的律师大多刚开始执业，积极性不是很强。

当然，到处都有优秀的法律援助律师。挖掘法律援助律师背后的故事，关注和重视法律援助律师的生活和工作状况，提高他们的待遇，是今后法律援助工作的一项重要任务。

漫画/陈彬