可以异地申请强制执行吗(逃避执行没那么容易！联合信用惩戒让失信者寸步难行)

法官，我急着回家，却买不到飞机票。我今天可以去法院还钱！

前两天，昌平法院执行法官接到一起民间借贷纠纷中失信被执行人的电话，主动要求履行义务。

随着联合信用惩戒制度的不断完善

旅游、投资等。不可信的执行人到处被限制。

近年来，昌平法院不断增加。

逃避和抗拒执行的处罚

充分利用它来实施强制措施。

帮助胜诉当事人实现权益。

12月28日，昌平法院召开“失信被执行人信用惩戒”新闻通气会，通报法院近五年失信惩戒情况，并发布相关典型案例和法律提示。

从“法院找被执行人”到“被执行人主动找法院”

昌平法院是如何处罚失信行为的？

“执行难”呢？

▲院党组成员、副院长陆通报失信惩戒情况。

2017年以来，昌平法院共公布失信被执行人信息25710例，司法拘留331人，限制出境53人，判决拒不执行判决、裁定罪6起，失信被执行人14263人在压力下自动履行义务，有效保护了申请人的合法权益。

▲执行局局长尹通报典型案例

▲执行局法官冯通报典型案例。

昌平法院将失信惩戒与正向激励相结合，减少失信，增加诚信。

❖

一方面，加强与政府、相关部门和金融机构的协调联动，畅通信用信息共享平台，将失信被执行人名单嵌入“互联网加监管”系统，与公安、检察院建立打击拒不执行犯罪联席会议制度，高效办理拒不执行案件，完善信用监管、预警和惩戒体系。

❖

另一方面，坚持实施诚信文明，促进失信被执行人的信用修复和自动履行，视情依法暂停适用信用惩戒措施或者解除信用惩戒措施，引导失信被执行人主动改正行为。

▲审计署(研究室)副主任尹主持。

抗拒执行、隐匿财产、逃避执行...

面对这些不可信的被执行人

昌平法院的法官怎么看自己在做什么？

下面四个案例会给你答案~

案例1

京津冀三地联防联控

异地火车站拘留“老赖”

基本事实

杨是某批发市场的法定代表人。2013年9月，林某与某贸易公司向曾某、王某借款500万元，由批发市场提供担保。林某和某贸易公司未能偿还借款本金200万元，曾某和王某遂提起诉讼。法院经审理，判决林某及贸易公司向曾某、王某支付借款及利息共计530万元，批发市场承担连带责任。

昌平法院受理执行案件后，因三被告迟延履行还款义务，将被执行人批发市场法定代表人杨列入失信被执行人名单，并采取限制高消费等措施。由于被执行人不在北京，法官多方寻找仍未找到其下落，执行工作一度陷入困境。

2019年9月，京津冀高院、公安部铁路公安局联合发布《联合查控被执行人工作意见》。考虑到被执行人很可能因业务或居住需要在京津冀周边出差，他们通过北京市高级人民法院向铁路公安局发送了《协助调查函》，帮助查询被执行人购买火车票的相关信息。

2019年10月底，昌平法院收到反馈信息。失信被执行人杨某购买的是K386次列车普通火车票，从四川英山开往河北邯郸，将于11月2日12时21分到达邯郸站。法院当机立断，联系相关部门并组织警力，决定在杨下车时与失散已久的“老赖”会合。

11月2日上午，执行干警赶到邯郸，期间与列车乘警多次电话沟通，确认杨某在列车上，乘警严密监视杨某的行动。中午12点21分，列车准时到站，停车时间4分钟。在公安部门的配合下，法官成功将杨控制。

随后，法官将杨带到派出所审讯室进行谈话，反复告知其拒不执行的后果，并详细讲解了法律规定。杨仍表示目前无法还款。因此，昌平法院依法作出了15天的司法拘留决定。在邯郸中院和武安法院的积极配合下，杨被成功羁押在武安看守所。

典型意义

2019年9月，京津冀高院、公安部铁路公安局联合发布《被执行人联动查控工作意见》，就被执行人联动查控工作达成一致。三地各级法院可以通过铁路公安局帮助查询被执行人购买的火车票信息，帮助控制被执行人，为解决执行工作中的“查人”问题提供了有力帮助。本案是《意见》出台后，北京法院在铁路警方协助下成功异地查控被执行人的首例案件。

对被执行人杨的成功羁押，体现了联动查控机制的威力，体现了京津冀三地法院的强大合力。是社会各界共同治理的有益结果，让失信被执行人“寸步难行，无处可逃”。

手表行业旅游

恶意隐瞒财产，拒不偿还

拒绝关押“老赖”，被判有期徒刑8个月。

基本事实

谷某与王某签订房屋买卖协议，约定王某将位于昌平区的一套房屋转让给谷某。顾按时足额支付了转让款，房屋交付顾占有使用，但过户手续尚未办理完毕。后王将涉案房屋抵押给案外人。因房屋无法过户，顾诉至法院，要求王某返还购房款并赔偿损失。法院经审理判决，判决王支付顾某购房款、支付借款、房屋升值损失等。，共计350余万元。因王某未在约定时间内返还房款，顾某向昌平法院申请强制执行。

法院受理后，冻结了其名下的银行卡账户，但卡内余额与执行标的存在较大差距。经查，王某以其在西城区的房屋设立巨额抵押，将其名下的奔驰机动车过户至案外人名下。法官多次与被执行人王某沟通，督促其履行义务，但王某始终“哭穷”“卖惨”，拒不还款。

昌平法院经审查认为，王故意转移、处分其名下财产，致使生效判决确定的内容无法执行。他因有履行能力而拒绝履行生效法律文书确定的义务，已经涉嫌拒不执行判决罪，遂将案件移送公安机关侦查。

公安机关依法对王某采取刑事拘留后，王某家属于次日与顾某取得联系，并在法院主持下达成执行和解协议，当场向顾某支付280万元，剩余80万元于第三日支付给顾某。

王因有能力拒不执行法院判决，情节严重。其行为构成拒不执行判决罪，最终被判处有期徒刑八个月。

典型意义

拒不执行法院判决、裁定，不仅损害了当事人的合法权益，也关系到法院的司法公信力。今年以来，全国法院部署开展打击拒不执行犯罪专项行动，协调公安、检察等单位召开专题会议，充分团结打击拒不执行犯罪的合力。

昌平法院持续打击拒不执行犯罪，畅通自诉渠道，巩固公诉经验，快速审理判决拒不执行案件，有效遏制逃避执行、抗拒执行、阻碍执行等违法行为。

案例3

“对症下药”惩罚失信者

被限制出境后自觉履行

基本事实

王向李和一家矿业公司提供钢珠。2016年11月，李某和矿业公司向王某出具借条，称矿业公司和李某共欠王某钢珠款3.4万元，李某和矿业公司分别签字盖章确认。王因未在约定期限内收到欠款，遂诉至法院。法院判决李及矿业公司支付王34000元欠款。但李某和矿业公司拒不支付欠款，王某遂向昌平法院申请强制执行。

案件受理后，法院查明被执行人李某名下无可供执行的财产，法官与李某多次电话沟通，督促其履行法定义务，但李某以各种理由搪塞，称没钱。法官从申请人王处了解到，李经常出国。得到线索后，法官立即到出入境管理部门查明，李某有护照和港澳通行证，每年都有出入境记录。法院果断作出限制出境决定，依法将李列入限制出境名单。

2019年4月，昌平法院接到云南某边防检查站反馈，李即将出境。法官第一时间电话通知检查站民警禁止其出境，并耐心劝说李及时履行还款义务。届时，出境限制将被取消。五一假期结束后，被执行人李主动来到法院，全额付清了欠款。该案已圆满结案。

典型意义

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以采取或者通知有关单位协助采取限制出境、将不履行义务信息记入征信系统并通过媒体公布，以及法律规定的其他措施。

《中华人民共和国出境入境管理法》第二十八条第二款规定，外国人有未了结的民事案件，经人民法院裁定不准出境的，不得出境。

限制出境是法院惩罚被执行人的一种措施。对于需要经常出境的涉外贸易公司的法定代表人和股东，是打击逃避执行的重要武器。限制出境的对象不仅包括作为执行主体的自然人，还包括执行主体的法定代表人、主要负责人和法定代理人。

根据最高人民法院关于适用

案例4

村“两委”换届选举受阻。

合作社自愿履行义务。

基本事实

原告徐某与被告昌平区某村股份经济合作社纠纷一案，法院判决被告经济合作社对原告徐某承包的土地四块面积履行确定义务。判决生效后，经合组织拒绝履行。于是徐向昌平法院申请强制执行。

案件受理后，法院多次到该村涉案地块，与被执行合作社法定代表人刘某沟通，劝说其测量确定四维范围，刘某拒不配合。法院依法将其列入失信被执行人名单。

后来，村里开始了“两委”换届选举。因失信者不符合资格，不能参加选举，刘主动联系法官，表示将立即履行义务，请求将其从“黑名单”中删除。第二天，法官到村里，合作社当场为申请人确认了涉案的4块地，案件顺利执行。

典型意义

失信者为个人的，不得推荐为村(社区)干部候选人。昌平法院充分发挥执行联动机制，严格审查所辖乡镇(社区)“两委”人选资格。本案中，“两委”人选资格审查促使因失信被执行人刘主动履行法律文书规定的义务。

在“两委”换届选举中，昌平法院及时向组织部门提供失信被执行人名单，严格控制被指失信候选人参选。一方面有效地使人民群众选出了满意的村干部，另一方面有效地帮助了涉案人员自觉履行生效判决确定的义务。

昌平法院供稿

照片:王雨馨

编辑:齐楠姚日辉