其他 | 2023年06月16日 | 阅读:164 | 评论:2
60后的李先生和90后的小美,世代相恋。两人分手后,李先生起诉要求返还3万元。
近日,纸媒记者从青浦区人民法院获悉,该案最终调解结案,小美在半年内将3万元返还给李先生。
据法院介绍,年近六旬的李先生在一次活动中认识了“90后”小美。小美觉得李先生知识渊博,成熟幽默,李先生也被小美的青春活力所吸引。他们彼此都很喜欢对方,没多久就开始了相差近30岁的“隔代之恋”。但深入了解沟通后,因为沟通方式等原因分手,最终分手。
在“清算”这段感情时,李先生想起微信给小美转了3万元。既然分手了,小美应该把钱还了。小美认为3万块钱是给自己的,没有理由因为爱和理智而回去。李先生起诉至法院,要求小美返还借款3万元。
李先生认为,在与小美微信的聊天记录中,小美第一次提到这3万元修车费,说的是“你先给我”,并不是她主动提出的,而且一个多月后,小美曾在微信上承诺“你之前借给我的钱我会还给你”,这也说明小美认可这3万元是借款。这三万块钱对自己来说是一大笔钱,送礼肯定会直接说清楚。
小美完全不同意李先生的说法。她说,她和李先生谈恋爱的时候,两人感情很好,年龄相差很大,所以李先生也很照顾自己。当时是因为修车差了一点钱,但是不好意思直接找李先生要,就说“你先给我吧”,李先生也很爽快的给了。那时候他也没说是借钱,情侣之间互赠礼物很正常。后来只是他们关系不好。李先生要求归还3万元时,因气愤说“把之前借给我的钱给你”。
法院受理此案后,在审查了双方提供的证据,听取了原被告的申辩后,认为本案争议焦点是“赠与”3万元的性质是借款还是赠与。
法院表示,恋人在恋爱期间给付金钱是正常的,这种给付的性质应当结合给付的数额、给付的原因、金钱的用途、双方的经济能力、当地的生活水平、双方的感情阶段、意愿表达等多种因素综合确定。
本案中,从双方的支付金额、经济能力、生活水平来看,李先生“给”了小美3万元,高于李先生的日常消费水平,不属于李先生可以随意支配的范畴;从支付原因和款项用途来看,这3万元并非用于旅游、餐饮等双方共同消费,也不是专门用于给小美购买奢侈品等特定用途;从双方的感情阶段来看,李先生和小美并没有达到同居或者结婚的阶段。在意思表示上,李先生“给”小美时,双方都不知道钱的性质,但从双方的聊天记录中可以看出,在李先生征求小美意见时,小美答应还款,可以视为双方就借款的意思表示达成一致。
综上所述,李先生“给”小美的3万元并不是给小美的,而是借给了小美。双方建立了合法的民间借贷关系,并没有因为是恋人关系而改变,所以小美应该返还。
听了执法法官的分析,双方都表示愿意调解,最终达成了调解协议。小美半年内将3万元还给李先生。
上海青浦法院提醒,如果恋人在恋爱期间给付大量财物,应及时明确财物给付的性质,树立证据意识,这不仅是为了保护自己,也是为了维护社会经济秩序。
高级记者李京通讯员石海群
资料来源:报纸
本文标签: 为了3000元起诉值得吗
温馨提示:本文是作者 李曼 发表的文章,不代表本站观点!如有侵权请联系我们删除
相关文章
网友点评
三叉戟
2022-03-11 15:23:25 回复
的支付金额、经济能力、生活水平来看,李先生“给”了小美3万元,高于李先生的日常消费水平,不属于李先生可以随意支配的范畴;从支付原因和款项用途来看,这3万元并非用于旅游、餐饮等双方共同消费,也不是专门用于给小美购买奢侈品等特定用途;从双方的感情阶段来看,李先生和小美并没有达到同居或者结婚的阶段。在意
亲爱的你快回来吧
2022-03-11 20:56:24 回复
应该把钱还了。小美认为3万块钱是给自己的,没有理由因为爱和理智而回去。李先生起诉至法院,要求小美返还借款3万元。李先生认为,在与小美微信的聊天记录中,小美第一次提到这3万元修车费,说的是“你先给我”,并不是她主动提出的,而且一个多月后,小美
放肆拥抱
2022-03-12 01:26:29 回复
默,李先生也被小美的青春活力所吸引。他们彼此都很喜欢对方,没多久就开始了相差近30岁的“隔代之恋”。但深入了解沟通后,因为沟通方式等原因分手,最终分手。在“清算”这段感情时,李先生想起微信给小美转了3万元。既然分手了,小美应该把钱还了。小美认为3万块钱是给自
本文已有2位网友发表了点评 - 欢迎您
红际法律