危险驾驶罪何时入刑(醉驾高居刑事案件数量首位，代表建议调整醉驾入刑标准)

“刑事案件中酒驾的高发让我们不得不重新思考。”2019年起，醉驾、危险驾驶罪开始在审结的刑事案件中居首位。2021年全国人大，在“醉驾入刑”的第十个年头，多位人大代表提出，要重新考虑“醉驾入刑”与当前社会的适应问题。

“从这9年的数据来看，数量一直在上升，现在已经排在刑事案件数量的第一位。”全国人大代表朱列玉认为，“醉驾入刑”的立法本意是将醉驾作为一种犯罪行为进行打击，遏制危险醉驾，但现在并没有达到预期的效果，反而偏离了初衷。

全国人大代表韩德云说，醉驾特别是没有造成直接社会危害后果的醉驾导致危险驾驶罪被认定为犯罪，源于十年前“醉驾入刑”的强大舆论压力，刑法仓促修改。“‘醉驾’后，一方面严重危害生命财产安全的危险驾驶行为迅速得到遏制，另一方面大量未造成直接社会危害后果的醉酒驾驶人受到刑事处罚，产生了负面社会效应。”

《中国新闻周刊》注意到，近年来，不少代表委员对醉酒驾车引发的危险驾驶罪发表了看法。2018年，全国人大代表陈建华认为，醉驾罪存在量刑标准不统一的问题。2020年，全国人大代表黄细花提出，在酒驾案件中应推广认罪认罚从宽制度。

在多年的讨论中，如何统一我国“醉驾入刑”标准，提高醉驾的酒精含量标准，对醉驾从宽处罚。

韩德云:全国酒驾统一标准

“刑事案件中酒驾的高发，让我们不得不重新思考十年前制定的危险驾驶罪在今天是否合适。”韩德云回忆说，10年前，“醉驾进监狱”源于当时强大的舆论压力。入狱后，一方面，严重危险驾驶行为迅速得到遏制；另一方面，影响巨大的“监禁”也使得大量没有直接社会危害的醉驾者受到刑事处罚，产生了一系列负面社会影响。

韩德云介绍，醉驾作为刑事案件处理后，如果一个人犯罪，整个家庭都会受到连带影响。即使给他最轻的处罚或者缓刑，也会改变他正常的社会地位，留下他的犯罪记录。比如专业工作者、律师、医生、证券从业人员都会被取消资格。公务员将被直接开除公职；从事出租车、货车等营运行业的司机将面临终身不得从事营运工作的失业风险。

另外，行为人会因为有犯罪记录而被纳入信用记录，导致个人贷款和消费受限，子女工作政审也难以通过，从而影响正常生活。“隐形的社会风险，包括各方面的歧视和不公平待遇可能引发的社会仇恨和报复的恶性案件，已经成为新的社会问题。”韩德云说。

“醉驾入刑”与当前社会的适应性是韩德云关注的重点。他说，几千年来，中国有重刑于民、以刑为本的传统，通过犯罪手段调整社会秩序的现象过于强化和依赖。但在当年的特殊背景下，“醉驾入刑”已经严重违背了当今社会现代治理的要求，为了体现“重刑快处”的刑事政策。

“现代法治社会，民法应该扩张，行政法应该规范，刑法应该谦抑。”韩德云说。

韩德云认为，“醉驾入刑”的十年，通过大量的宣传教育，改变了人们的观念和行为模式，刑法应该是维护社会和谐的最后一道防护网。他建议全国统一“醉驾入刑”的执行标准，以结果判断是否判监。

“各地标准不一。比如有的地区是200mg/130ml，可能下一个地方是200mg/140ml，同一路段区别对待。”据韩德云介绍，各地使用标准不一，会导致执法严重不公，甚至浪费大量司法资源。

我国《车辆驾驶人血液和呼气中酒精含量的阈值及检验标准》和《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题意见的通知》规定，血液中酒精含量大于(等于)80mg/100ml，即属于醉酒驾驶。事实上，许多地区已经颁布了具体的规则和不同的执行标准。

韩德云说，不仅如此，从各地人民法院、检察院、公安部门发布的会议纪要、参考标准、实施细则来看，各地对酒驾的规定不尽相同，对酒驾加重情节、适用缓刑、不起诉、免除刑事处罚的规定也不尽相同，部分地区对城乡酒驾区别对待。

因此，韩德云建议，提高“醉驾入刑”的标准，扩大行政手段处理醉驾的范围，特别是没有造成社会危险后果的醉驾。同时，应统一全国监禁刑的执行标准，扩大酒驾认罪认罚从宽的适用范围。

“总体目的是提高入刑标准，不要轻易用刑法处理问题。”韩德云说。

朱昱:修改或废除醉酒驾驶罪。

“废除醉驾危险驾驶罪，并不意味着醉驾违法行为不予追究。”朱列玉介绍，这个议案的目的是限制刑法的适用，加大对酒驾行政处罚的力度和范围，完善公安机关行政拘留、罚款、暂扣或者吊销驾驶证等行政处罚措施的规定。

朱烈宇认为，从近几年披露的数据来看，醉驾危险驾驶犯罪案件并没有减少，反而呈上升趋势。可见，“醉驾入刑”并没有起到遏制此类行为的效果，反而背离了“醉驾入刑”的初衷。

“现在醉驾的标准比较低，血液中酒精含量大于(等于)80mg/100ml，就构成犯罪。”朱烈宇认为，过去十年监禁的严厉程度未能控制酒驾人数。从根本上说，与中国人的文化环境有关，类似于“中国为什么不能废除死刑”，因为杀人偿命是中华民族几千年来的观念。“法律应该照顾人情。中国人聚在一起，总要喝两杯。喝了一两杯就犯罪了，老百姓不认。”

朱列玉说，一个现代治理的要求应该是犯罪的人越少越好，事前的教育要大于事后的惩罚。如果都需要处罚来管理，那就说明治理水平不足。醉驾后，刑法对危险驾驶罪没有情节限制。醉驾是犯罪，即使没有真正侵犯法益也要受到处罚，这违背了刑法中的谦抑性原则。

在应对酒驾等社会顽疾时，他表示不能过分依赖严惩，需要通过综合治理和有效政策实现多渠道控制。

“刑法在教育和威慑方面有其他法律没有的作用，但在社会治理方面，我们不能过分依赖刑法。”朱烈宇认为，酒后驾驶的行政处罚可以是行政拘留10至15日，罚款5000元，或者行政处罚意味着吊销醉驾驾驶证，五年内不得换发驾驶证。

朱烈宇介绍，刑法真正需要遏制和打击的是深度醉驾的行为。深度醉驾的行为可以以危险方法危害公共安全罪追究责任。深度醉酒驾驶尚未造成严重后果的行为，处三年以上十年以下有期徒刑。造成重伤、死亡或者公私财产重大损失等严重后果的，可以根据犯罪的加重情节，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，还可以加重深度醉酒驾驶的行为。

对于目前“醉驾入刑”的适用性，朱列玉认为，加大行政处罚的力度和范围，综合运用行政处罚措施的人身权、财产权、资格剥夺效果，可以达到类似于拘役刑、罚金刑的社会效果。(记者:陈丽媛)

来源:中国新闻周刊