排除妨害的执行法律规定(依民法典236条行使排除妨害或者消除危险请求权时应注意哪些问题)

摘自《中华人民共和国民法典物权编理解与适用(上)》，最高人民法院民法典实施工作领导小组编，人民法院出版社，2020年，第195-197页。

相关法律法规

第二百三十六条物权受到侵害或者可能受到侵害时，权利人可以请求排除妨害或者危险。

回答

(一)行使消除妨害或者危险请求权的条件

第一，权利主体是所有权人或依法行使所有权权力的人以及其他财产所有者。业主包括共有人、物业管理人和业主代理人。物权人也可以参照本条的规定行使消除妨害请求权和防止妨害请求权。

第二，可以行使权利。麻烦仍然存在。如果特定客体已经毁损、灭失，请求排除妨害的权利和请求防止妨害的权利就失去了意义和可能，权利人只能提出损害赔偿等其他请求权。同时，妨害具有排除的可能性。如果客观上不能排除妨害，就没有妨害排除请求权的适用空间。

第三，存在物权受到侵害或者可能受到侵害的事实。排除妨害请求权，需要具备权利人的物权受到占有以外的其他人损害的事实。因占有而侵犯财产权的，权利人应当主张返还原物的权利。排除妨害请求权所指向的这些行为包括:侵害标的物；非法使用他人财产，致使权利人无法行使对物的权利；非法给别人的东西设置负担；其他妨害行为。与此同时，上述滋扰仍在继续。如果妨害已经结束，排除妨害请求权就失去了适用范围。已完成的妨害行为确实给权利人造成损害的，权利人可以请求损害赔偿。就妨害防止请求权而言，必然存在物权妨害的风险。

第四，损害物权或者可能损害物权的行为导致权利人不能正常行使权利。这是行使排除妨害请求权和防止妨害请求权的后果。换句话说，必须建立在妨害行为违法的前提下。一般理论认为，权利人的不容忍义务是判断标准。如果妨害程度轻微，从日常生活经验判断，权利人应当容忍，那么权利人就不应当主张消除妨害。比如，楼下住户可能不会针对楼上住户轻微的脚步声主张妨害排除权。

(2)是否需要证明相对人的主观过错。

换句话说，对方的善意或恶意对妨害消除请求权和妨害预防请求权的行使有影响吗？这种请求权的行使并不要求对方有过错。排除妨害请求权旨在消除人身财产权受到侵害的障碍，恢复财产权的完善状态。只要相对人妨碍或者危及权利人的权利，权利人就可以要求行为人排除妨碍。这不同于侵权责任。

(3)妨害或者可能妨害的原因与相对人有关。

也就是说，相对人对妨害或者可能妨害的主观故意或者重大过失不影响权利人请求消除妨害或者危险，但是妨害或者可能妨害必须与相对人有实际牵连。

(4)诉讼时效不适用于消除妨害和防止妨害请求权。

排除妨害请求权和防止妨害请求权都是物权请求权，旨在保护物权的完善。《民法典》第196条第一项对此也有明确规定。

(5)关于举证责任

权利人应当证明排除的妨害是违法的。权利人有容忍义务的，即使构成障碍，权利人也不得主张排除。比如相邻不动产之间，权利人不得主张排除任何妨碍。对于一些出于有利生产、方便生活等原因而不得不实施的阻却行为，行为人应当容忍，不得声称排除阻却。但相邻不动产的一方对另一方造成的妨害超过必要限度的，另一方可以提出消除妨害的请求。对此，权利人应当承担举证责任。排除危险针对的是尚未发生的侵害。危险虽未发生，但可能发生，给权利人带来现实风险。对于这种可能的侵权，权利人可以要求对方人为或者不为。在审理中，应当注意被侵害的风险是现实的、可能的，而不是权利人的想象，因此权利人必须对这种风险的可能性承担一定的举证责任。

(6)关于消除公害的费用问题。

民法典没有明确规定。原则上，妨害者应当承担消除妨害的费用。但是，这时候就要考虑妨害行为与妨害行为发生的相关性了。如果妨害行为人没有过错，权利人虽然可以行使消除妨害的请求权，但是由他承担或者合理分担消除妨害的费用更为合理。